Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Los parametros son otros en entrenamiento que en combate, lo mismo la disponibilidad y la cantidad de salidas de combate al dia, inspecciones, etc.
Si hay y bastante.
En entrenamiento va combustible para los vuelos estimados ése día. Entree uno y otro el tiempo muerto en tierra es el que insume un chequeo básico de rutina que se realiza mientras desciende un alumno y sube otro. Con el datalink ya se sabe en tierra cuanto combustible hay remanente y si hay alguna novedad o falla para atender cuando aterrice.
En una misión de combate el combustible se calcula muy fino, según el peso, armamento, perfil de misión, navegación, tiempo estimado de vuelo supersónico, regreso a la base, etc. Completada una misión, como mínimo se requieren de otras dos horas más para volver a preparar la aeronave para una nueva misión ya que en este caso va la "inspección de rampa" que insume más tiempo porque requiere de chequear muchos más items que en misión de entrenamiento. Luego viene la recarga de combustible y de armamento.
Hoy en día no es muy dificil obtener altos niveles de disponibilidad en misiones de entrenamiento, pero en combate otro es el tema.
cual es la diferencia entre practicar con esto:
o atacar esto:
En el primer caso necesitás un buen compresor de aire y por las dudas algunos parches.....
Para el segundo necesitás mucho más...!!
y todo eso lo podes simular...o peor aun, la mision de ataque puede ser menos constantes como las de entrenamiento.
eso no valor determinante para decir "combat proven".
lo mismo que lo anterior.
coincido....eso no marca para nada el concepto "combat proven".
la mision de ataque es exactamente igual.
Se mal interpretó mi respuesta. Personalmente no creo que el FA-50 pueda colgarse el cartelito de "Combat Proven" por las dos o tres misiones de combate que ejecutó.
Otro tema distinto es la disponibilidad, sea para una simple misión de entrenamiento como para una misión de combate real. No es lo mismo una que otra, ya que para training no cargás munición viva, por solo dar un ejemplo.
S
SnAkE_OnE
Dos o tres donde?
Filipinas.
Antes que Fimby pregunte.... si, los koreanos tambien me mandan un pago, pero es en dvds truchos de kpop...
Cuánto te pagan los core...Filipinas.
Antes que Fimby pregunte.... si, los koreanos tambien me mandan un pago, pero es en dvds truchos de kpop...
ah perdón
gracias
Derruido
Colaborador
Creo que si analizamos aviones bien probados en Combate, dos grandes conocidos son el F15 y el viejito A4.
Besos
PD: Si bien hay una larga lista de aviones, éstos dos son los que al día de la fecha siguen volando. Igualmente el F16 y F18, lo han hecho. Pero nó creo que como el A4, de lejos el más noble de todos. Lo digo tanto por Vietnam como por Malvinas. Soportó lo que ningún otro avión soportó.
BUFF
Forista Temperamental
Además el Paso de los Años...
Derruido
Colaborador
Y la desidia Argenta. Por eso otro avión, tan noble no conozco-
El Mig-21
Agrega a los deltas, Derru. En todas sus versiones, estuvieron en casi cualquier lado.
Última edición:
O el F-4.
O el que seguirá en los cielos cuando todos los demás ya estén viendo crecer el césped desde abajo:
O el que seguirá en los cielos cuando todos los demás ya estén viendo crecer el césped desde abajo:
Derruido
Colaborador
Pero no soportó la desidia Argentina, así como diría el 1. Está fuera de competencia. Mig 21........ vos decis el JF17 ..........
Un pais como el nuestro merece un caza verdadero no un entrenador debenido en caza , por lo menos tendriamos que pensar en un F 16 o Gripen E/F.
Menos que eso y nada es lo mismo.
Menos que eso y nada es lo mismo.
Temas similares
- Cerrado
