Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Las áreas 9 y 10 de este mapa NO SE HICIERON, y el área 11 llaga hasta donde llegaría la 7.



Si llevaba curso 15 Norte a MDP explícame porque me voy tan al este si trazo una linea? Si llevaba curso a MDP tiene que estar donde se lo buscó, no hay mucha vuelta de rosca, y no está. Y yo soy de los que piensa que el sub no siguió solo a ningún lado, muy lejos no puede estar, que es lo que nunca se consideró? Que jamas pusieron curso a mdp.

Realmente lo único que queda para buscar son en esas áreas al este y oeste de donde se busco, y luego de eso, nada.
Ese gráfico fue el primero que vi que hace referencia al Modelo sísmico ("seismic model'). Marca un area de error bastante pequeña y cerca.del punto CTBTO.
Hay alguna referencia técnica o adicional del ese modelo?
Lo tomaron con los sismografos de Ushuaia, Malvinas y Tornquist (provincia de BsAs)?
Siempre se conoció o salió de alguna galera?
 
Van contra las olas en superficie, lo cual hace que tenga sentido
Creo que es un error pensar eso. Yo navego en forma deportiva. Si estoy navegando contra un temporal las olas me van a sacudir con toda su fuerza. Si navego a favor del temporal sera lo contrario. Y hasta puedo intentar acomodar mi dirección y velocidad de forma tal de desplazarme con las olas y no encontra de ellas. Navegar a favor del temporal hará que el barco se mueva lo menos posible permitiendo a la tripulación controlar el incendio o avería que tenían.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Creo que es un error pensar eso. Yo navego en forma deportiva. Si estoy navegando contra un temporal las olas me van a sacudir con toda su fuerza. Si navego a favor del temporal sera lo contrario. Y hasta puedo intentar acomodar mi dirección y velocidad de forma tal de desplazarme con las olas y no encontra de ellas. Navegar a favor del temporal hará que el barco se mueva lo menos posible permitiendo a la tripulación controlar el incendio o avería que tenían.
Es lo reportado por la tripulación
Era la manera que les permitia cargar baterias de la mejor manera
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Nuevo POI
Area 15A-4 . (Area 1, Area 6 tambien)
Parece que esta justo donde indica CTBTO en la zona verde del mapa que puso Shivan.
Tiene 60 metros de largo.
A 800 metros de profundidad

Mañana a la tarde noche recien llegan a verlo.
 
Che tremendas las fotos de sonar de ese poi, tiene que ser. Siempre esta la chance que sean piedras pero ya seria una broma de mal gusto que este no sea.

Ahora veo la imagen en el otro sentido y parece piedras, la vez en el otro sentido y vez algo en forma de tubo con el timon de cola y todo. Peor bueh son imágenes de sonar, día largo vamos a tener.
 
Última edición:

El-comechingón

Fanático del Asado
Che tremendas las fotos de sonar de ese poi, tiene que ser. Siempre esta la chance que sean piedras pero ya seria una broma de mal gusto que este no sea.

Ahora veo la imagen en el otro sentido y parece piedras, la vez en el otro sentido y vez algo en forma de tubo con el timon de cola y todo. Peor bueh son imágenes de sonar, día largo vamos a tener.
Dónde las viste? Pasanos Link
 

Derruido

Colaborador
Estan en la pag del ara.

http://www.ara.mil.ar/submarino/sanjuan/actualizacion1511.html

La 1era es la que parece un montón de piedras. En la 2da yo veo el timón y la torre que se cayo hacia un lado.



Igual mis ojos deben estar jugando conmigo porque en la otra imagen no veo mas que piedras.
Me parece que veo una propela, y según el informe de la implosion, la parte de la popa fue por donde se rompió el Submarino e ingresó el agua,

Me parece, reitero, me parece que lo encontraron.
 
Para mí... Solo rocas y más rocas.

Si la verdad que es difícil, si no tuviera la otra imagen, son imágenes de sonar y por ende muy imperfectas, pero una me parece un montón de piedras, y en la otra no solo veo al sub sino hasta una especie de zona de impacto donde de desplazo el fondo marino. Va a ser un día largo pero lo sabremos a la noche.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
supongamos que es el submarino...esta area ya habia sido rastrillada?, es un area nueva?, es un area que fue rastreada por que medios en su momento?, quien lo descubrio ahora?, coincide con los datos brindados respecto a los ruidos de implosiones registrados?
disculpen las preguntas.
 
supongamos que es el submarino...esta area ya habia sido rastrillada?, es un area nueva?, es un area que fue rastreada por que medios en su momento?, quien lo descubrio ahora?, coincide con los datos brindados respecto a los ruidos de implosiones registrados?
disculpen las preguntas.
Comparto tus preguntas Tano. Será que no rastrillaron hasta último momento los cañadones? Será que a los cañadones los denominaron como áreas específicas (15-a, 15-d, etc)?
Que esté dentro de un cañadón sería congruente con lo que para mí es un eco en la gráfica de la explosión que proporcionó en su momento el CTBDO. O sea, para que uno tenga un eco tiene que tener una pared contra la cual rebote el sonido. En medio de una planicie no hay ecos.
Por último, si miro una foto veo el submarino ... si miro la otra veo piedras ....
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Comparto tus preguntas Tano. Será que no rastrillaron hasta último momento los cañadones? Será que a los cañadones los denominaron como áreas específicas (15-a, 15-d, etc)?
Que esté dentro de un cañadón sería congruente con lo que para mí es un eco en la gráfica de la explosión que proporcionó en su momento el CTBDO. O sea, para que uno tenga un eco tiene que tener una pared contra la cual rebote el sonido. En medio de una planicie no hay ecos.
Por último, si miro una foto veo el submarino ... si miro la otra veo piedras ....
la verdad que te da esperanzas al tener 60 metros y esa formacion en forma de propela....pero el no ver una vela, como que te pincha (claro esta que puede estar invertido, o desprendida o lo que sea....pero pincha).
 
Que esté dentro de un cañadón sería congruente con lo que para mí es un eco en la gráfica de la explosión que proporcionó en su momento el CTBDO. O sea, para que uno tenga un eco tiene que tener una pared contra la cual rebote el sonido. En medio de una planicie no hay ecos.

En la escala de tiempos de los gráficos que proporcionó el CTBTO cualquier eco tan próximo se hubiera superpuesto con el evento principal. Si mal no recuerdo, el primer eco correspondía a un rebote contra el talud continental, y el segundo (ya muy atenuado) a un rebote contra las islas Georgias.
 
la verdad que te da esperanzas al tener 60 metros y esa formacion en forma de propela....pero el no ver una vela, como que te pincha (claro esta que puede estar invertido, o desprendida o lo que sea....pero pincha).
Las deformaciones que experimenta un recipiente cuando implota, son notables. Por mi actividad vi varios tanques para líquidos en industrias, que implotaron. Y es increíble. Con lo cual, yo no esperaría reconocer ni la vela ni prácticamente nada. Sí, esperaría reconocer la hélice, la cual al ser sólida no va a experimentar deformación alguna.
PD1: En cagastellano los buques tienen helices, no propelas. Lo de propella es el invento de algún portorriqueño que "tradujo" propeller del inglés en propela.
PD2: Un tanque en una industria puede implotar - y suele ser lo más común - cuando se conecta la bomba que saca líquido de él y algún salame se olvidó de abrir el venteo para que ingrese aire.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
supongamos que es el submarino...esta area ya habia sido rastrillada?, es un area nueva?, es un area que fue rastreada por que medios en su momento?, quien lo descubrio ahora?, coincide con los datos brindados respecto a los ruidos de implosiones registrados?
disculpen las preguntas.
La zona había sido rastrillada, varias veces,.por diferentes buques.
Evidentemente los del SC no estaban conformes con lo obtenido en los cañones submarinos , ya que las últimas áreas definidas en ese Sitio 1 fueron específicamente sobre los cañadones, que ya habían revisado.
Dicho esto, tres cosas, no parece una zona un poco plana como para ser un cañón submarino?. Estaría donde tendría que haber estado.Y hasta que no lleguen con el ROV tendremos que aguantar, me parecen rocas y la otra foto me da algo de esperanza.
 
En la escala de tiempos de los gráficos que proporcionó el CTBTO cualquier eco tan próximo se hubiera superpuesto con el evento principal. Si mal no recuerdo, el primer eco correspondía a un rebote contra el talud continental, y el segundo (ya muy atenuado) a un rebote contra las islas Georgias.
Puede ser, puede ser ...
 
Las deformaciones que experimenta un recipiente cuando implota, son notables. Por mi actividad vi varios tanques para líquidos en industrias, que implotaron. Y es increíble. Con lo cual, yo no esperaría reconocer ni la vela ni prácticamente nada. Sí, esperaría reconocer la hélice, la cual al ser sólida no va a experimentar deformación alguna.
PD1: En cagastellano los buques tienen helices, no propelas. Lo de propella es el invento de algún portorriqueño que "tradujo" propeller del inglés en propela.
PD2: Un tanque en una industria puede implotar - y suele ser lo más común - cuando se conecta la bomba que saca líquido de él y algún salame se olvidó de abrir el venteo para que ingrese aire.
La vela no se deforma porque no es parte del casco de presión. La vela se llena de agua.
 
Las deformaciones que experimenta un recipiente cuando implota, son notables. Por mi actividad vi varios tanques para líquidos en industrias, que implotaron. Y es increíble. Con lo cual, yo no esperaría reconocer ni la vela ni prácticamente nada.

Justo la vela es lo que habitualmente permanece más o menos intacto y reconocible. Es una estructura de libre circulación de agua, y por lo tanto no sujeta a implosión.

PS/ mandé el mensaje al mismo tiempo que Argentus para decir exactamente lo mismo, lamento la reiteración de mi parte.
 
Arriba