Desarrollo Aeroespacial Argentino
- Tema iniciado Stormnacht
- Fecha de inicio
No se entiende tu punto. Te sorprendés porque pensás que una turbobomba para cohete -algo que ya se fabricaba en Alemania en el año 1940- te parece ´ultramoderna´, o porque pensás que el desarrollo industrial de Argentina -en dónde se diseñan y fabrican reactores nucleares de investigación para todo el mundo- es muy limitado?
Para serte honesto, si hasta me cuesta ver claramente si tu comentario es a favor o encontra del Plan Espacial. Tal vez si escribieras más de dos líneas de texto se podría entender tu idea.
Última edición:
Claramente estoy en contra, por una variedad de razones, principalmente me parece anti economico desarrollar un cohete para el uso que le vamos a dar nosotros, y no creo que podamos vender el servicio de lanzamiento por muchos años hasta que se demuestre la fiabilidad del sistema.
Ya se que el A4 tenia turbobomba. A lo que voy es que estan tratando de fabricar absolutamente todo de cero, la turbobomba en un pais donde no se fabrican turbos de autos ni turbinas de avion.
Ya se que el A4 tenia turbobomba. A lo que voy es que estan tratando de fabricar absolutamente todo de cero, la turbobomba en un pais donde no se fabrican turbos de autos ni turbinas de avion.
Hasta recientemente, y mucho más con la llegada de SpaceX y de otras empresas privadas, los lanzamientos eran en su mayoría antieconómicos... digo, la NASA nunca distribuyó dividendos, no? Durante más de medio siglo a nadie se le hubiera ocurrido pensar en hacer este tipo de inversiones para obtener ganancia financiera...es una locura pensar eso. Tampoco entendés que hoy en día, en pleno siglo XXI, el conocimiento acumulado le permite en teoría a casi cualquier país mediano desarrollar turbobombas o turbinas del tipo que se te ocurra... que no funcionarán tal vez de la manera más eficiente ni serán las más baratas o bonitas, pero cumpliran su rol. Hoy pasa por querer hacerlo, tener el dinero y el tiempo, gente con ganas, obviamente también un plan de verdad que esté direccionado a obtener resultados y no apenas ser un instrumento de marketing político.
A diferencia de usted, yo no estoy en contra del Tronador o del Plan Espacial, a pesar que muchos así lo piensen,....yo creo que es posible desarrollar algo así acá en una década, tal vez un poco más, pero no de la manera chavacana y tercermundista en la que se lo ha encarado desde 2008. Saludos
Encontrarlo y lo aplaudimos y apoyamos juntos, y que te puedo decir fracaso, si gustas reeplazado por no realizado, realidad hay una y es inobjetable, a la fecha no se puso nada en órbita nada por un lanzaddor, vector,cohete, metele el nombre que quieras y cuanto se lleva gastado U$S ...................................
Cuando rozamos la estratosfera cuando mandamos al nono Juan.
Estimado vizcacha, acaso usted pensaba que se iba a lograr armar un cohete como el Tronador III de la noche a la mañana por arte de magia???? O creyó que con hacer volar en un descampado rodeado de vacas al Vex01 por un par de metros y por unos segundos ya estabamos listos o cerca de estarlo?? Hoy, 2019, todavía no tenemos ni turbobombas decentes, ni sistema de refrigeración regenerativa de motores, ni sistema de separación, ni hemos probado la resistencia de un prototipo a las máximas presiones aerodinámicas en vuelo, recién en 2018 se instaló una soldadora para empezar a fabricar tanques de combustible más livianos y confiables, etc etc etc.
Pero no sólo no tenemos elementos críticos y vitales como una turbobomba o el sistema de refrigeración, de los cuales se rumorea que apenas existen prototipos de mucho menor tamaño, sino que ni siquiera tenemos todavía un banco de ensayos dónde se podrían probar los prototipos a escala real de esos sistemas... el banco de pruebas actual no sólo que todavía no puede ser usado para testear turbobombas, sino que tampoco puede inyectar combustible/oxidante por más de apenas unos segundos...en otras palabras, no tiene capacidad suficiente ni para hacer pruebas en prototipos pequeños por el tiempo que duraría un vuelo normal. Mucho menos podemos todavía probar racimos de motores, para lo cual deberíamos tener toda una importante infraestructura hoy inexistente. Etc...etc...
Podría seguir por horas... pero lo que quiero decir es: a quién se le podría haber ocurrido en sus sano juicio que tendríamos hoy un cohete como el Tronador III sin tener listas todas esas cosas que enumeré antes??? La culpa es claramente compartida por muchos, desde el aparato de marketing político del gobierno anterior (principal razón por la que impulsaron este proyecto), pasando por el personal cómplice de CONAE, hasta el gobierno actual que no ha tenido los cojones de hacerse cargo del costo político de dar la cara y salir a decirle a la irracional y prepotente sociedad argentina: ¨señores dejen de soñar, no habrá un Tronador III hasta dentro de 20 años, no sean infantiles!¨.
Última edición:
No tenés idea de la capacidad industrial del país, claramente.
Un turbo, o una turbo bomba te la hace cualquier empresa de ingeniería mecánica, cualquier facultad de ingeniería.
Se están haciendo las cosas de cero porque éstas tecnologías NO TE LAS DA NADIE. Si querés tener éstas tecnologías las tenés que desarrollar de cero.
Va más allá de una cuestión de costos. La dependencia de lanzadores extranjeros es limitante en cuánto a qué y cuando podés lanzar.
Proyectos como éste tienen una muy gran importancia en el desarrollo de tecnología, procesos, materiales e ingeniería. Cosas que quedan en el país como tecnologías dominadas y que se aplican a otras áreas de la ciencia y la industria en el largo plazo.
Con tu posición nunca deberíamos haber desperdiciado plata en el desarrollo nuclear ni investigación genética ni física matemática. Total si los precisás contratas expertos internacionales o comprás todo...
Y ni hablar de Nanotecnologia...y un largo etc
Claramente no se Entiende cual es el problema...Y olvidate de economia Basica, Por que si es por "Hacer Economia" entonces (como ejemplo), cerramos varios Cuarteles de Bomberos que apenas tienen quince salidas por mes (por deficitarios)...Y cuando se quemen hogares que "antes No se quemaban" por Efectividad del sistema y muera gente por no tener un servicio de Rescate a menos de 5 minutos...¿a cantarle a Cadorna?...
Entonces realmente...¿Cual es tu punto y que solucion brindarias a todo que "Argentina No deberia hacer" por deficit o Economia o algo asi?...(y no me refiero a los proyectos Artesanales ¿eh?)
Yo pienso parcialmente así. Yo quiero resultados y eficiencia, por eso veo a los empleados públicos rascapupos como enemigos del país.
Todo es estadísticas.
Ahora cosas como éstas escapan a tal pensamiento porque son cosas a largo plazo con implicancias mayores que el área en que se desarrollan y estratégicas. Son inversiones a largo plazo, y la ciencia y tecnología es lo que más costo/beneficio tiene (junta a salud, educación e infraestructura).
Claro que no hombre !!! pero con todo el dinero que se puso, con tanto bombo y platillos, por lo menos poner en una órbita baja una Manos bien fría ..... Ahora si y hablando muy seriamente: hasta que coloquemos un mano satélite en órbita, siempre hablando del inyector espacial, vector, cohete etc. existe una realidad que a este mismísimo instante, puedo repetir sin error a equivoco alguno se tiro la guita, cuando se concrete algo en base a todo el desarrollo que hasta este instante se efectúa u efectuó, fueron a la basura los pesos invertidos,.
No festejo con esto, lo que expreso lo hago desde un dolor profundo, de ver como lo sumamos cosas que pudieron ser pero no son, cuando se logre poner en órbita festejaremos juntos, y esto lo juro, pero por el momento, como carga útil hay que meterle una riestra de ajos macho.-
Vizcacha
PD: No hablo de un Tronador III, hablo de un inyector que pueda poner en órbita a un Fresco y Batata, un Milanesat, Capitan Beto o algo similar.-
Última edición:
Con las miserias que se invirtieron no se puede hacer mucho. Si hubieran puestos mil millones de dólares el Tronador III ya estaría en servicio en éstos 10 años.
Es como una casa, si no tenés plata empezás con los cimientos, luego hacés el encadenado, luego levantás un poco de pared y así.
El que tiene guita en 2 meses tiene la casa levantada.
Estimado, entiendo que los empleados publicos rascapupos sean un problema, pero se equivoca si cree que empleado publico es sinonimo de rascapupo, eso no es asi. Y siempre se busca obtener resultados y ser lo mas eficiente posible, pero muchas veces eso no depende del empleado en si. Tampoco seria logico esperar que el desarrollo de cualquier tecnologia en el estado sea mucho mas eficiente que si la desarrolla una empresa privada. Saludos.
Yo siempre me refería a algo menos ambicioso, es decir no podemos correr en formula 1, sin haber pasado por un karting.-
Creo que el bocado, fue mas grande de lo que podíamos tragar, y aquí estamos atragantados, por una ambición.-
desarrollos importantes argentina tuvo, lo que pasa es que se perdieron en el tiempo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_astronáutica_en_la_Argentina#El_mono_Juan
El mono Juan
Uno de los logros más grandes que obtuvo Argentina, se produjo el 23 de diciembre de 1969 (meses después de la llegada del hombre a la Luna), cuando en un lanzamiento de un cohete Canopus II se envió al mono Juan más allá de la atmósfera, a unos 82 km con total éxito, siendo además, la cuarta nación en enviar un ser vivo al espacio y retornarlo con vida, solo detrás de los Estados Unidos, la Unión Soviética y Francia. Juan era un mono caí proveniente de la provincia de Misiones, tenía un peso de 1,5 kg y medía 45 centímetros de alto. Este experimento llamado Experiencia BIO II, contó con la ayuda y activa participación del Instituto Nacional de Medicina Aeronáutica y Espacial, y la CNIE.
Poco después el cohete Canopus II fue propulsado, esta nave llegó más allá de la atmósfera. Entre los años 1960 a 1972 se fabricaron y lanzaron varias familias de sondas espaciales, ellas fueron la Orión, Canopus, Rigel y Castor. La historia del mono Juan está relatada en el documental Juan, el primer astronauta argentino, de Diego Julio Ludueña.
Es tal como lo mencionas, pero el nombre del mono no fue casual.-
Para nada era muy ambicioso, solo que tenemos que tener políticas de estado, si tenemos menos dinero que otros , por supuesto tardaremos mas , pero si tubiesemos políticas de estado habriamos logrado cosas de las que nos asombraríamos , como nos ocurre ahora cuando hablamos del mono , sin importar el nombre que le hayan puesto.
Es que va por canales diferentes aunque tengan comunicacion. Por un lado es descabellado medir en terminos economicos inversiones en ciencia y tecnologia, salud o educacion. El resultado final siempre es infinitamente beneficioso al final del proceso, salvo en estos casos en que quedan proyectos truncos entonces si pasa a ser plata tirada de verdad, o sea la teoria de la profecia autocumplida.
En cuanto a los empleados públicos es cierto que hay que mejorar la eficiencia, pero como ocurre en todos los ordenes tampoco es que todos sean vagos calientaasientos, muchas veces los procesos son los culpables de la lentitud y eso para nada es dificil cambiar. Igual yo creo que deberían acogerse a un régimen laboral similar al de los empleados privados. Y que no se puede por ATE es otro verso que te venden para justificar la incapacidad. Porque ATE hoy si es poderosa , porque en este contexto económico lograron que todos los gremios esten en pie de guerra , pero esos son cambios que se deben y se pueden realizar en las epocas donde la funciona normalmente, pero claro , como en esas ocasiones hay dinero para los sueldos , nadie se preocupa.
Temas similares
