Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[HernanSCL]

Y se sigue fabricando en Irán

Y otra cosa positiva es que Suiza o Corea del Sur te venderían un buen número de airframes (¿36?) relativamente barato (ya superas la primera barrera, adquirir las células operativas).

Puedes a continuación hacer los upgrades en aviónica en la misma FADEA. (una segunda etapa). Ya hay toda una linea de productos ELTA, ELBIT ya probados para F-5 y los cuales la planta de Cordoba ya conoce en gran medida.

The cockpit of an F-5 upgraded by Elbit includes a Heads-Up Display and other systems. Photo by Elbit


Aug. 29 (UPI) -- Elbit Systems of Israel is to upgrade F-5 fighter jets from an unidentified country in the Asia-Pacific region, the company announced on Tuesday.

The contract is worth about $93 million, the company said, and the work will be performed over a three-year period.

"We are proud to have been selected to perform this upgrade program, building on our vast know-how and experience in F-5 modernization projects," Elbit Systems Aerospace Division's General Manager Yoram Shmuely said in a press release. "We have witnessed a growing demand for similar upgrades, and we trust that further customers will follow, benefiting from a mature aircraft upgraded with the most advanced technology in the market".

Elbit Systems said it is to supply the aircraft with the latest systems, including Head-Up Displays, advanced cockpit, radars, weapon delivery and navigation systems, and DASH IV Head Mounted Systems.

Additional details of the contract were not provided.

Read more: https://www.upi.com/Defense-News/20...entified-country/7871504022780/#ixzz5cVYbj82N (no dicen quien es pero los que seguimos el tema sabemos que es Tailandia y su programa Super Tigris)

En la parte mecánica hay una larga lista de proveedores, incluyendo la mismísima Nortrhop Grumman.

F-5 Tiger Service and Support




Northrop Grumman is the Original Equipment Manufacturer (OEM) for the F-5 Tiger.
As such, the company has weapons systems legacy data as well as the capability and capacity to perform a wide range of tasks and upgrades for this versatile platform.

Not only is Northrop Grumman a leader in the design, development and production of manned and unmanned aircraft, but the company’s Technology Services sector is the industry leader in life cycle sustainment of aging aircraft. The sector capitalizes on its unparalleled reach-back to Northrop Grumman’s other product sectors and is fully capable of providing modification and upgrade solutions to the F-5 product family. The focus is on upgrades that increase the viability and survivability of an aircraft that is flown in 23 countries around the world. F-5 customers benefit from Northrop Grumman’s integration of a fully capable weapon system and F-5 OEM legacy data experience.

Northrop Grumman has ample facilities, management and engineering facilities as well as unparalleled access to all other manufacturing, personnel and infrastructure to ensure task order execution ranging from engineering support to full-scale weapon system upgrade programs.

As the prime contractor for the U.S. Navy F-5N program, Northrop Grumman modified low-flight hour foreign military sales F-5E’s for F-5N aggressor air missions. The F-5N modification program included replacing upper cockpit, center and dorsal longerons, and replacing the vertical boat-tails of the empennage. This program involved the development and implementation of the modification program as well as the sustainment of the F-5N fleet for the life of the system.

Service Offerings
Supply chain management

• Supplier base management
• Planning and sourcing
• Order fulfillment
• Build-to-print, out-of-production spares

Support of Fielded Systems

• Sustaining engineering
• Mod & SLEP analysis

Northrop Grumman looks to expand its customer base with a focus on managing customer relationships and win-win expectations. Technology Services’ flexible and agile business structure allows improved proposal cycle time, reduced costs and expeditious order fulfillment.

https://www.northropgrumman.com/Capabilities/F5TigerMaintenance/Pages/default.aspx

Es bueno, noble y barato de operar.

Esto en caso de que no hayan recursos para otra cosa.

Saludos

 

[TurcoRufa]

E ignorancia de la sociedad.

Te lo planteo al revez, tener toda la sociedad como físicos nucleares, científicos o título que quieras, no te aseguran revertir la situación.

Porque ello lo hacen los políticos en representación de la sociedad, pero son ellos quienes toman las decisiones.

Saludos.-

PD: de todas formas, una sociedad ajena al contexto internacional y políticas estrategicas, etc etc no ayuda en nada, en eso coincido, a veces la presión social puede aportar el granito de arena.

 

[patricio hernan]

Que no queremos lifts!
Pero sacale un motor y ponele alas delta y charlamos....

 

[Facundo Rovira]

Estimado Patricio Hernan, hace menos de un mes @Facundo Rovira subió un excelente informe de una institución del gobierno norteamericano que daba los valores de hora de vuelo del Spartan alrededor de 4.500 U$S, el C-130H en el orden de los 8.000 U$S y el C-130J en 7.500 U$S aproximadamente...
Saludos.
Pág.6 https://www.gao.gov/assets/670/669286.pdf

Ojo que el estudio es del HC-130J y el C-27J configurados para la Guardia Costera de EEUU que tienen otra electronica y por esto son mas caros de operar que las vrsiones estandar

Saludos

 

[Facundo Rovira]

A mi lo que me sorprende es que digan que el Hc-144 está diseñado para 40 años y el C-27J para 25.

El C-27J es una versión del C-27A y este del G-222, entro en servicio a fines de los 70, es decir tiene mi edad +/-......... el CN-235 es algo mas joven

Saludos

 

[Derruido]

Jaja, esto me hace acordar a mis deseos de compras de cazas para la FAA según pasó el tiempo hasta que me hinché las pelotas..

2002- 54 Flanker35, 36 SU34 y reflotar el SAIA90.
2007- 24 Flanker35, 12 SU34, modernizar los Puca y Pampas a full, que FAdeA proyecte un caza ligero.
2010- 18 J10B + 24 Gripen-BR, 18 Pampas 2, modernizar los pucas.
2013- 24 JF-17 con avionica israelí full equipo, 18 Pampas 2/3, modernizar una docena de pucas.
2015- 12 JF-17 con avionica China y si no, relaciones carnales con USA a cambio de F16 del desierto, modernizar pucas, terminar los pampa ya sea 2 o 3.
2017- 12 Kfir, terminar los 3 pampasIII.
2018- Comprar repuestos para mantener una linea de 12 A-4AR, terminar los 3 PampasIII.
2019- Comprar POD de 20mm para los 3 PampasIII y alguna cosa más para colgar, seguir manteniendo la Fuerza Aerea.
2020- Que al país le vaya bien y mejore la economía.

 

[Homero]

que el pais mejore y la economia mejore y aparezcan politicos inteligentes que inviertan en nuestras ff aa sin vender campos ni nada rarl

 

[Facundo Rovira]

En mi caso:

Teniendo en cuenta el comentario empece en los 90 con 12 F-16 o 12 Mirage 2000C/D o Kfir C-7 y ahora con 6 Pampa III.......... digo de reemplazo del Mirage

Saludos

 

[SantySF]

Realmente crees que personal de FAA, EA y ARA, de altos cargos no lo saben? Que no hay estudios completos y detallados al respecto?

Ya en su momento Biguá comento que planes, proyectos y carpetas de adquisiciones han existido de a miles.....

Volvemos a lo mismo, voluntad política!!

Saludos.-

Ya se que las fuerzas los deben tener y de a montones.

Yo lo que dije es que me parece que es un poco cómplice de la situación citar leyes para referirse al futuro de las FFAA. Lo importante es que no tenemos 1 submarino operativo cuando hace 40 años se proyectaba tener 8, de los cuales al menos 6 estaban más que asegurados para incorporarse. Hoy en día se necesita la misma cantidad? Hay una nota muy famosa de un vicealmirante de 2007/8 donde especificaba los números. Eso hace falta saber.

Decir que las Fuerzas Armadas no hacen adquisiciones de material por un tecnicismo en la definición de las misiones es ser hipócrita. Y aún si elaboraran una nueva ley eso no implicaría cumplirla a rajatabla.

Porque se vive vendiendo el cuento de que los militares no saben para que están o que capacidades militares deben tener. A ver, tanques va a seguir habiendo así que adquirir los misiles y ejercitar las capacidades antitanque no van a ser al vicio. El razonamiento al que te llevan es una gansada: no compraron misiles antitanque porque no saben si van a tener que combatir con tanques (?). Es de un chico de primaria ese planteo.

 

[SantySF]

Es cierto. Hay mucho ri ri ri para decir Ricardo. Que importa el marco juridico, si todo eso esta bien y las notas por lo general van dirigidas al tema politico.

Y al final, ni al oficialismo ni a la oposicion le importa los submarinos, brigadas, aviones.

La sociedad es poco conciente. Cuando digo este tema en mi casa me miran como que lo digo porque me gustan los aviones, tanques, etc, y no por la importancia que tiene.

Y si la prensa o el gobierno no lo hacen quien lo tiene que hacer??

Hay que armar una ONG para definir como deberían ser más o menos las FFAA?

Para la gente comprar 2 patrulleros oceánicos es un montón pero todos acá saben, sin ser militares, que se debería tener más de 10 (y el número debería estar más cerca de 20 que de 10).

 

[spirit666]

No sé si tenés el dato o es una simple coincidencia pero...... es Lunes.

 

[spirit666]

Y hablando de F-5 les dejo una foto del nuevo cockit de los ejemplares de la empresa TacAir que suministra servicios de agresor y combate disimilar a la USAF, USN y US Marine Corps.

Las unidades han recibido el sistema integrado Garmin 3000 que incluye capacidades CNS/ATM (Communication, Navigation, Surveillance & Air Traffic Management) además del sistema de alerta de proximidad de terreno (TAWS) y el sistema de tráfico ADS-B. La pantalla principal dispone de touch-screen y el compatible con el uso de gafas de visión nocturna.

Además por tratarse de un sistema de arquitectura abierta admite la integración de un radar, sistemas de guerra electrónica, datalink y sensores EO/IR; destacándose que se trata de un equipo con hard y software comercial de bajo costo.

 

[JPX]

Ya se que las fuerzas los deben tener y de a montones.

Yo lo que dije es que me parece que es un poco cómplice de la situación citar leyes para referirse al futuro de las FFAA. Lo importante es que no tenemos 1 submarino operativo cuando hace 40 años se proyectaba tener 8, de los cuales al menos 6 estaban más que asegurados para incorporarse. Hoy en día se necesita la misma cantidad? Hay una nota muy famosa de un vicealmirante de 2007/8 donde especificaba los números. Eso hace falta saber.

Decir que las Fuerzas Armadas no hacen adquisiciones de material por un tecnicismo en la definición de las misiones es ser hipócrita. Y aún si elaboraran una nueva ley eso no implicaría cumplirla a rajatabla.

Porque se vive vendiendo el cuento de que los militares no saben para que están o que capacidades militares deben tener. A ver, tanques va a seguir habiendo así que adquirir los misiles y ejercitar las capacidades antitanque no van a ser al vicio. El razonamiento al que te llevan es una gansada: no compraron misiles antitanque porque no saben si van a tener que combatir con tanques (?). Es de un chico de primaria ese planteo.

Es que no son planteos, son excusas del poder político para seguir bicicleteando los fondos necesarios para Defensa otro mandato más, como el colmo de buscarle la definición número 20 a el "cual es la misión de las FFAA", por ende "como no sabemos para que están no sabemos que comprar" o de llevar a planteos absurdos de "los tanques no van más, vivan los drones, bla bla". Es negacionismo barato para querer autoconvencerse de que "no vamos a necesitar porque nunca va a pasar nada, si tenemos buenas relaciones con todos" y otra sarta de falacias más.

Pero con solo mirar la calidad de Ministro que tenemos, te hace dar cuenta que tanta importancia le da la política al tema.

 

[Eduardo Moretti]

No sé si tenés el dato o es una simple coincidencia pero...... es Lunes.

No me digas que cuando el miércoles vayan Macri y Aguad a Brasil entre otras cosas van a hablar de los F-5....?

 

[spirit666]

No me digas que cuando el miércoles vayan Macri y Aguad a Brasil entre otras cosas van a hablar de los F-5....?

Aguad va por algunos de temas. Unos ya medio cocinados y otros a negociar.

 

[Derruido]

Aguad va por algunos de temas. Unos ya medio cocinados y otros a negociar.

Seguramente, vinculados a la triple frontera.

Besos
PD: Porque si Bolsonaro, les empieza a dar sin asco a los traficantes y narcos. Muchos van a saltar el charco e instalarse acá y en Paraguay (donde ya tienen algo copado).

 

[Eduardo Moretti]

Recuerdo que en el 2016 ya nos habían ofrecido los brasileños los F-5 junto al Super Tucano. Después Macri compró los Texan a Obama y quedó todo en la nada.

Veremos que pasa ahora. En definitiva, un F-5 brasileño sería como un FA-50 pero mucho más barato en cuanto a costo de adquisición y ya con BVR integrado.

 

[Rena]

Tengo un deja vu modelo 2005...
Recuerdo a un alto cargo diciendo que ya venían los F - 5....

 

[spirit666]

Veremos que pasa ahora. En definitiva, un F-5 brasileño sería como un FA-50 pero mucho más barato en cuanto a costo de adquisición y ya con BVR integrado.

El punto fuerte de los ejemplares brasileros es que disponen de similares equipos a los que utilizan el Pampa II/III, lo cual se traduce en un gran beneficio a nivel logístico y de entrenamiento/adaptación. El tema es que la FAB sólo puede comenzar a desprogramar algunos ejemplares cuando el Gripen NG entre en servicio.

Tengo un deja vu modelo 2005...
Recuerdo a un alto cargo diciendo que ya venían los F - 5....

El Brig. Carlos Rodhe fue quien avanzó con el proyecto de adquirir F-5 y modernizarlos al estandard F-5EM con la asistencia de Brasil. La idea no era mala pero se encontró con un gobierno que no pensaba gastar un centavo en armamento y alguna interna que aún deliraba con modernizar los MIII ca nibalizando a los A-4AR.

 

[Derruido]

Tengo un deja vu modelo 2005...
Recuerdo a un alto cargo diciendo que ya venían los F - 5....

Todavía nos pueden sorprender y ofrecer los M2000, guarda con esa.

Besos
PD: De que nos sirve recibir un avión 40 años después de que la FAA lo evaluó y lo descartó. Encima dudo de que Brasil, se saque de encima algunos F5, cuando todavía no recibió ni un solo Gripen. Y esperar varios años más, para recibir aviones con más años que muchos en el foro. Ya no creo que sea muy buen negocio. Simplemente sería seguir pateando lo inevitable.