El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

Estoy de acuerdo con vos, se habla mucho sin fundamento y muchas veces se exagera.
En el caso del INVINCIBLE, no puedo decir lo que no sé, pero también me hace ruido la propensión de los británicos a ocultar ciertos hechos. A veces parece que los aviones que perdieron fueron todos en accidentes.
Pero como te digo, en el caso del PAL, no puedo afirmar lo que desconozco.
Espero que algún día tengamos la certeza de lo que sucedió.
Un gran abrazo.

yo creo que existe siempre la verdad a medias....y la realidad, es el gris de las historias...ni blanco, ni negro...solo gris.
no creo que el misil haya impactado....
yo creo que vieron a un portaaviones....
dudo que hayan sobrevolado sobre el mismo, incluso que se hayan acercado lo suficiente...y si lo hicieron, fue eso...pasar sin impactar.
pero lo dudo.
obviamente....lo que me parece....y no mas.
abrazo gigante.

 

[Derruistico]

yo creo que existe siempre la verdad a medias....y la realidad, es el gris de las historias...ni blanco, ni negro...solo gris.
no creo que el misil haya impactado....
yo creo que vieron a un portaaviones....
dudo que hayan sobrevolado sobre el mismo, incluso que se hayan acercado lo suficiente...y si lo hicieron, fue eso...pasar sin impactar.
pero lo dudo.
obviamente....lo que me parece....y no mas.
abrazo gigante.

Este es tal vez el hilo que con más avidez he seguido estos años.
Y tengo que decir, que, siendo lo más objetivo posible, y con lo leído, @tanoarg, has hecho palabras mi pensamiento al respecto. Repito, por las dudas, con lo leído....
Seguramente, el tono del gris, resida en la información oculta.
Abrazo.

 

[gabotdf]

yo creo que vieron a un portaaviones....
dudo que hayan sobrevolado sobre el mismo, incluso que se hayan acercado lo suficiente...y si lo hicieron, fue eso...pasar sin impactar.

Uno puede decir que vio algo y equivocarse... Estarían diciendo la verdad pero sería falso a la vez

 

[tanoarg]

Uno puede decir que vio algo y equivocarse... Estarían diciendo la verdad pero sería falso a la vez

logico....de ahi de los grises.

 

[Alejandro Amendolara]

hay mucha diferencia entre el "error" y la "mentira"

 

[gabotdf]

Como también la hay entre una mentira personal y un discurso que leés porque te ordenaron en una institución netamente verticalista.

 

[SMS]

En mayo del 42 durante la batalla del Mar del Coral aviones de exploracion japoneses confundieron el petrolero Neosho (170 m de eslora) con un portaviones (el mas corto de la USN tendria 240 m), y se envió una ataque aereo contra el mismo. Ni siquiera era un petrolero como son actualmente, con una cubierta larga con solo un castillo a popa, este tiene superestructura en el medio mas una chimenea a popa, imposible que pasara por un portaviones.

Hay incontables errores de identificacion de barcos cometidos por pilotos.

 

[SMS]

Según la historia, la derrota de NAPOLEÓN en Waterloo fue debido al genio de WELLINGTON ¿Y la caballería prusiana?

Cualquier historia seria sobre la batalla, sea escrita por un ingles o no, te dira que Wellington hubiera perdido sino hubiera llegado Blucher al frente de la INFANTERIA prusiana.

 

[SEBA2012]

todos estan de acuerdo que los pilotos mintieron por una orden superior o hay alguien que crea, aparte de mi, en los pilotos???

 

[tanoarg]

todos estan de acuerdo que los pilotos mintieron por una orden superior o hay alguien que crea, aparte de mi, en los pilotos???

seba, no pierdas de vista algo muy simple...los pilotos argentinos, actuaron (maravillosamente!) bajos las ordenes de un gobierno dictatorial, con todos los pormenores que eso significa, donde durante la campaña de dicho conflicto, hay ejemplos empiricos de tortura, amenaza de fusilamiento, "golpes de mano" interfuerza, como asi informacion de oficiales a la opinion publica respecto a actos heroicos que no se condicen con lo realmente sucedido (te diria en las tres fuerzas....aunque en el EA no encuentro en mi memoria un ejemplo palpable del mismo).
yo no voy a ser categorico en decir que los pilotos mintieron o no (de por si, creo que "algo" de verdad hay en sus dichos), pero lo que creo es que no se ajusta a la realidad.
son militares, actuando bajo un regimen verticalista y en plena dictadura (con todo lo que significa), dictadura que estuvo en activo hasta un año y medio despues de finalizado el conflicto, que durante ese periodo de tiempo se instalo en la opinion publica ciertos sucesos que jamas fueron desmentidos por las ff.aa....llamese
*sheffield hundido el 1 de mayo
*hermes dañado por pucara
*bim 5 fuerza de elite
*400 gurkas muertos en tumbledown
*mas de 2000 bajas inglesas ocultas
*el 2 de mayo no se lanzo los a4q por falta de viento.
*hundimiento del phylmouth
*hundimiento del sir galahad
*hundimiento del sir tristam
*el guardacosta rio iguazu derriba un harrier
*el 30 de mayo, los radares argentinos detectaron que todos los SH tuvieron la orden de volar alto para ahorro de combustible.
*se redujo considerablemente las salidas aereas inglesas dias posteriores al 30 de mayo
*en bahia agradable los ingleses estuvieron a punto de volver al mar
*si hubiesemos aguantado una semana mas, los ingleses se retiraban
y un largo etc...
si no se desmintio estas cosas, que en el inconciente popular siguen existiendo....que te hace pensar que se va a desmentir o informar lo que supuestamente ocurrio el 30 de mayo?
te mando un gran abrazo.

 

[tanoarg]

Cualquier historia seria sobre la batalla, sea escrita por un ingles o no, te dira que Wellington hubiera perdido sino hubiera llegado Blucher al frente de la INFANTERIA prusiana.

a lo que yo llamo los "justo!"

 

[Herr Professor]

seba, no pierdas de vista algo muy simple...los pilotos argentinos, actuaron (maravillosamente!) bajos las ordenes de un gobierno dictatorial, con todos los pormenores que eso significa, donde durante la campaña de dicho conflicto, hay ejemplos empiricos de tortura, amenaza de fusilamiento, "golpes de mano" interfuerza, como asi informacion de oficiales a la opinion publica respecto a actos heroicos que no se condicen con lo realmente sucedido (te diria en las tres fuerzas....aunque en el EA no encuentro en mi memoria un ejemplo palpable del mismo).
yo no voy a ser categorico en decir que los pilotos mintieron o no (de por si, creo que "algo" de verdad hay en sus dichos), pero lo que creo es que no se ajusta a la realidad.
son militares, actuando bajo un regimen verticalista y en plena dictadura (con todo lo que significa), dictadura que estuvo en activo hasta un año y medio despues de finalizado el conflicto, que durante ese periodo de tiempo se instalo en la opinion publica ciertos sucesos que jamas fueron desmentidos por las ff.aa....llamese
*sheffield hundido el 1 de mayo
*hermes dañado por pucara
*bim 5 fuerza de elite
*400 gurkas muertos en tumbledown
*mas de 2000 bajas inglesas ocultas
*el 2 de mayo no se lanzo los a4q por falta de viento.
*hundimiento del phylmouth
*hundimiento del sir galahad
*hundimiento del sir tristam
*el guardacosta rio iguazu derriba un harrier
*el 30 de mayo, los radares argentinos detectaron que todos los SH tuvieron la orden de volar alto para ahorro de combustible.
*se redujo considerablemente las salidas aereas inglesas dias posteriores al 30 de mayo
*en bahia agradable los ingleses estuvieron a punto de volver al mar
*si hubiesemos aguantado una semana mas, los ingleses se retiraban
y un largo etc...
si no se desmintio estas cosas, que en el inconciente popular siguen existiendo....que te hace pensar que se va a desmentir o informar lo que supuestamente ocurrio el 30 de mayo?
te mando un gran abrazo.

García Cuerva derribando un SH y ametrallando al R12
Derribo de Harriers el 1 de mayo
Gómez Centurión matando a Jones

Y los britts deben sumar los suyos ( se me viene a la mente el VAO que destruyeron con un cohete el 2 de abril)
No todas son mentiras ( palabra denigrante para hombres que fueron a pelear) son pequeños mitos que se fueron agigantando, malas interpretaciones o errores de interpretación. Es la guerra ...

 

[Patanglén]

No nos olvidemos de los cuantiosos derribos de FRS.1 durante el primer ataque que hizo el enemigo a P. Argentino y Darwin, que luego daría vida a la fantasiosa teoría del "blanqueo de bajas" que desconfía infundada y caprichosamente de los accidentes operacionales que tuvieron las aeronaves británicas.

No nos olvidemos que ese ataque, se lo disfrazó como un intento de desembarco británico repelido exitosamente por nuestras fuerzas.

No nos olvidemos que el Hermes fue atacado no solo por un Pucará, también por un Mirage IIIEA.

Me limito solamente al 1 de mayo. A partir de ahí, los mitos instalados durante la guerra son incontables.

Lo grave es, que acabado el conflicto, muchos no fueron capaces de romper el cascarón de la propaganda de la Junta, teniendo la oportunidad de hacer uso del rigor histórico para separarlo de las mentiras o los mitos.

Lo graves es, que doblaron la apuesta, agigantaron estas mentiras o mitos y los adornaron con más falsedades aún.

Lo grave es, que nadie oficialmente salió a desmentirlos hasta el día de hoy.

Saludos!

 

[tanoarg]

García Cuerva derribando un SH y ametrallando al R12
Derribo de Harriers el 1 de mayo
Gómez Centurión matando a Jones

Y los britts deben sumar los suyos ( se me viene a la mente el VAO que destruyeron con un cohete el 2 de abril)
No todas son mentiras ( palabra denigrante para hombres que fueron a pelear) son pequeños mitos que se fueron agigantando, malas interpretaciones o errores de interpretación. Es la guerra ...

el hundimiento del somerella....acreditado por el MOD hasta hoy en dia.
el tema pasa de "como nace el mito"....por un error de concepto?, por un error de informacion?....o por una orden?.
dudo mucho que sea un error de interpretacion la lista de buques hundidos....cuando no teniamos forma de chequear los mismos.
un gran abrazo diego!
(me alegra tenerte de vuelta).

 

[Patanglén]

un gran abrazo diego!
(me alegra tenerte de vuelta).

Ehh... yo también estoy de vuelta.

No me das ningún abrazo?

Saludos!

 

[tanoarg]

Ehh... yo también estoy de vuelta.

No me das ningún abrazo?

Saludos!

UPS!!! me mea la culpa!!!
te mando un gran abrazo
y me alegro (mucho!) que estes de vuelta (soy original...nunca lo dije).

 

[Grulla]

Justo vengo de leer un horrendo intercambio en Facebook sobre el tema del Invincible entre algunos miembros de este foro y un deforestado neuronal. Supongo que si ve esta foto dirá que es falsa...

Los caballeros de la orden Bortolotiana están siempre vigilando las redes sociales para que la historia no se corra de la versión de su lider espiritual

 

[thunder]

........... que desconfía infundada y caprichosamente de los accidentes operacionales que tuvieron las aeronaves británicas.

Según los que toman como única palabra válida la del ENO.-
Si bien el HAR/SHAR es una porquería, de ser cierto la enorme cantidad de absurdos AO que declararon, alcanzaría niveles históricos.-
Vos no sabés si alguna de esas máquinas tuvo daños producto de combate que le impidieron su regreso a salvo a sus bases y como consecuencia pudieron haberse estrellado con motivo del stress del aterrizaje. Maniobra harto estresante para esas porquerias aladas.

 

[CONDOR COMAHUE]

yo creo que al Invencible se lo logro atacar, ahora no creo para nada que fue hundido y cambiado por otro y esas cosas ya demasiado fantásticas

 

[elpatriota]

@tanoarg cómo estás? Entendí mal o mencionaste lo del 01May y el ataque fallido por falta de viento como un mito? Hasta donde supe fue así y no sabía de versiones alternativas...