FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste


Algo parecido a ésto?
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
¿Alguien tiene alguna idea de parámetros de mantención del JF17? Vida útil de la célula, motores, cosas de ese estilo...
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Vida util 4.000 horas o 25 años
Primer gran inspección a las 1.200 horas
Vida util del motor: 2000 hrs (nuevas versiones 4000 hrs)

El resto de los parámetros por el momento no son muy conocidos.
Si se cumplen, no son malos números. No es un dechado de durabilidad, pero considerando precio y mercado objetivo (y horas de vuelo al año esperables en esos países), de verdad pinta como una alternativa racional...
 
Si se cumplen, no son malos números. No es un dechado de durabilidad, pero considerando precio y mercado objetivo (y horas de vuelo al año esperables en esos países), de verdad pinta como una alternativa racional...

Para que tengas una referencia, un Saab Gripen tiene una vida útil de 8.000 hrs., un F-16 Block 70 12.000 y el "nuevo" F-15X llegará hasta las 20.000 horas.

Se entiende que volando 100/150 horas por año contar con una aeronave cuya vida útil es de 4.000 hrs. es más que razonable, pero cuanto mayor sea la vida útil del avión los períodos de inspección mayor son más amplios, muchos componentes no requieren de reemplazos tan rápido y ello se termina traduciendo en el costo de mantenimiento.

Además muchas veces hay circunstancias especiales que obligan a tener que volar muchas más horas por año que las calculadas en el diseño del avión. Ese es el problema del Super Hornet cuya vida util de 6.000 hrs. le ha quedado muy corta a la US Navy ya que por el atraso del programa F-35 debió superar en muchos casos las 300 hs/año por cada avión impidiendole alcanzar los 25 años de servicio inicialmente planeados. Por eso están a punto de iniciar un proceso para extender la vida del Super Hornet a 9.000 hrs. y el mismo caso es aplicable al F-16.

Resumiendo: hoy para una aeronave de combate ligera, 6.000 hrs. de vida útil sería lo mínimo aceptable. Menos lo terminás pagando en mantenimiento y en recambios de partes, estructuras y motores.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Para que tengas una referencia, un Saab Gripen tiene una vida útil de 8.000 hrs., un F-16 Block 70 12.000 y el "nuevo" F-15X llegará hasta las 20.000 horas.

Se entiende que volando 100/150 horas por año contar con una aeronave cuya vida útil es de 4.000 hrs. es más que razonable, pero cuanto mayor sea la vida útil del avión los períodos de inspección mayor son más amplios, muchos componentes no requieren de reemplazos tan rápido y ello se termina traduciendo en el costo de mantenimiento.

Además muchas veces hay circunstancias especiales que obligan a tener que volar muchas más horas por año que las calculadas en el diseño del avión. Ese es el problema del Super Hornet cuya vida util de 6.000 hrs. le ha quedado muy corta a la US Navy ya que por el atraso del programa F-35 debió superar en muchos casos las 300 hs/año por cada avión impidiendole alcanzar los 25 años de servicio inicialmente planeados. Por eso están a punto de iniciar un proceso para extender la vida del Super Hornet a 9.000 hrs. y el mismo caso es aplicable al F-16.

Resumiendo: hoy para una aeronave de combate ligera, 6.000 hrs. de vida útil sería lo mínimo aceptable. Menos lo terminás pagando en mantenimiento y en recambios de partes, estructuras y motores.
es bueno saber que el f15x la celula va a durar 100 años....
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Resumiendo: hoy para una aeronave de combate ligera, 6.000 hrs. de vida útil sería lo mínimo aceptable. Menos lo terminás pagando en mantenimiento y en recambios de partes, estructuras y motores.

Poniendo el caso norteamericano cualquier avión queda corto de horas. Sin embargo, si saco la cuenta para un usuario africano, centroamericano o hasta sudamericano promedio, creo que andaría más que bien.

Como mantenedor soy fan de la durabilidad y altos MTBF; pero hay que reconocer que el avión chino tiene su perfil de comprador bien definido: países con presupuestos acotados que hasta ahora sólo pueden optar por aviones usados con una vida útil remanente similar a la de este avión nuevo; y que por las horas de vuelo que consumen al año (por esos mismos presupuestos) probablemente le den de sobra hasta que tengan que buscar reemplazo por obsolescencia, digamos, "conceptual".

Saludos
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Hay una aeronave que lleva volando 65 años y se prevé que puede llegar a los 100 si se avanza con su remotorización.

Ventajas de la ingeniería pre tolerancia al daño y popularización del software CAD/CAE/FEM. Cómo no se toleraban daños y no se podían determinar con exactitud ciertos esfuerzos, se dejaba un "factor de seguridad". Si analizamos los viejos guerreros con conceptos y herramientas modernas, vemos que son capaces de volar muchas, pero muchas más horas que las originalmente estimadas.

Saludos
 
Para que tengas una referencia, un Saab Gripen tiene una vida útil de 8.000 hrs., un F-16 Block 70 12.000 y el "nuevo" F-15X llegará hasta las 20.000 horas.

Se entiende que volando 100/150 horas por año contar con una aeronave cuya vida útil es de 4.000 hrs. es más que razonable, pero cuanto mayor sea la vida útil del avión los períodos de inspección mayor son más amplios, muchos componentes no requieren de reemplazos tan rápido y ello se termina traduciendo en el costo de mantenimiento.

Además muchas veces hay circunstancias especiales que obligan a tener que volar muchas más horas por año que las calculadas en el diseño del avión. Ese es el problema del Super Hornet cuya vida util de 6.000 hrs. le ha quedado muy corta a la US Navy ya que por el atraso del programa F-35 debió superar en muchos casos las 300 hs/año por cada avión impidiendole alcanzar los 25 años de servicio inicialmente planeados. Por eso están a punto de iniciar un proceso para extender la vida del Super Hornet a 9.000 hrs. y el mismo caso es aplicable al F-16.

Resumiendo: hoy para una aeronave de combate ligera, 6.000 hrs. de vida útil sería lo mínimo aceptable. Menos lo terminás pagando en mantenimiento y en recambios de partes, estructuras y motores.
Pregunto porque desconozco, ¿pero en Argentina existe o existió un caza que haya volado más de 4000 hs?
 
Pregunto porque desconozco, ¿pero en Argentina existe o existió un caza que haya volado más de 4000 hs?

Si hablamos de horas efectivamente voladas creo que no, pero hubo algunos MS-760 que fueron desprogramados con más de 10.000 hrs de vuelo encima.

El problema no son las horas consumidas, sino que al tener una vida tan corta en relación a otros cazas, los períodos de inspección son más cortos, en consecuencia su mantenimiento más costoso.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
China Trabaja en un JF-17 Bloque III para contrarrestar al F-16V

China está trabajando para hacer que la versión Block III de su avión de combate JF-17 coincida con la última versión del avión F-16V de Estados Unidos, que se ha convertido en un gran éxito de ventas en un lapso de tiempo relativamente corto.

El JF-17 se fabrica en Pakistán con tecnología suministrada por Chengdu Aircraft Co., de China. La versión Block III, que ha estado en desarrollo durante más de 2 años, se caracteriza por un radar AESA de escaneo electrónico, un sistema de puntería montado en el casco, un pod de puntería avanzada, enlaces de datos y armamento stand off y misiles aire-aire y aire-superficie BVR (Beyond Visual Range o más allá del alcance visual).

"Se espera que el JF-17 esté equipado con un radar AESA, y una pantalla montada en el casco con un sistema de visión y puntería incorporada a la misma", dijo el lunes Global Wei Dongxu, un experto militar chino.

El desarrollo de la aeronave y la producción en serie ya están en marcha.

Con menos de la mitad del precio del jet de combate F-16V de última generación y características similares a las de los venerables aviones estadounidenses, China espera que el JF-17 Block III atraiga a países con presupuestos de defensa ajustados. El JF-17 ya se ha vendido a Nigeria y Myanmar.

"Muchos países han venido a comprar. Firmas un contrato para el JF-17, te beneficias", dijo Yang Wei, un legislador chino y jefe de diseño del avión de combate.

Malasia ha preseleccionado el avión chino-pakistaní en la lista para su programa de adquisiciones de aviones de combate ligero (LCA: Light Combat Aircraft ). Está en competencia contra el Tejas de fabricación india y el F-50 de Corea del Sur. Con una compra inicial de 12 unidades, Malasia también está buscando tener una opción para 24 unidades adicionales en el futuro.

http://www.defenseworld.net/news/24...lock_III_With_F_16_V_Fighter_Jet#.XIfQYCIzYdV

 
Arriba