Muchas gracias estimado.
Y hago otra consulta que me quedo de la otra vez. Es sabido que nuestros mares son bastantes violentos. A groso modo, cual es la característica que permite saber si un buque es apropiado o no?
No lo sé a ciencia cierta.
El oleaje y virulencia del mar se mide en una escala que va del 1 hasta 9. Siendo 1 un estado de calma absoluta, como si de una piscina en una dia sin viento.
En el otro extremo, 9, son vientos tan fuertes que levantan olas más alta que la mayoría de los barcos, sino es que todos.
En las condiciones más extremas probablemente la tripulación necesite sujetarse con cinturones de seguridad a sus asientos y/o camas.
La mayoría de los barcos están diseñados para mantenerse a flote en todas las condiciones, por terribles que sean.
Pero eso no significa que puedan hacer todo en todas las condiciones. En las condiciones más calmas pueden hacer de todo a alta velocidad. Pero en las más bravas se mueve tanto el buque (y se mojan sus cubiertas de tal modo) que ya no pueden disparar sus armas, ni operar aeronaves. Tienen que navegar muy lentamente o, incluso, detener sus máquinas y dejarse llevar por el mar hasta que se calme.
En el caso Argentino, entiendo que se requiere que incluso en las peores condiciones el buque pueda continuar moviéndose, aunque sea, a 5 nudos ya que dejarse llevar por el mar en los mares de Tierra del Fuego ha condenado a muchos buques al naufragio. No por casualidad, es una de más regiones con mayores pérdidas de buques del mundo.
Regresando a la teoría, hasta Mar de Fuerza Grado 5 se considera “calmo” (aunque, obviamente, ya estámos con un importante oleaje), mientras que 6 es el más tranquilo de los mares tormentosos.
Cuando uno lee las especificaciones de los distintos buques de guerra que navegan por el mundo se encuentra con descripciones que dicen, palabras más palabras menos, “operativos con mar 5” o “el helicóptero puede operar con mar 4”.
Esto significa que hasta “mar 5” el buque puede navegar a máxima velocidad, o cerca de ella, con todos sus sistemas de armas completamente funcionales (puede disparar sus misiles y cañones). Mientras que el helicóptero puede despegar y aterrizar hasta las condiciones de mar 4. Más allá de ello el buque puede continuar navegando, pero ya no podrá lanzar su helicópteros o disparar sus armas. En condiciones aún más extremas quizás hasta tenga que apagar sus radares y otros subsistemas no vitales.
Dicho todo, en general la mayoría de los buques diseñados para navegar en alta mar están preparados para ser completamente funcionales hasta mar 5.
Puede ser menos para pequeñas naves diseñadas para navegar en el Mediterráneo, el Golfo Pérsico, etc. Generalmente, cerca del Ecuador los mares son más tranquilos y las armadas que operan allí se dan la licencia de fabricar barcos un poco menos marineros. En su lugar, los abarrotan de armas, por ejemplo. Así que es posible encontrar buques que operan hasta condiciones de mar de 4 o menos.
Recapitulando, en general todas los buques suelen operar en Mar 5.
Pero quienes navegan en mares tradicionalmente más virulentos suelen estar diseñador para condiciones de mar 6. Esto implica que incluso con pequeñas tormentas pueden operar sus helicópteros, lanzar sus misiles, etc.
Yo no he leído sobre buques de guerra capaces desde operativos en condiciones de Mar 7 o superior, por lo que 6 parece el maximo posible y recomendable. Son las condiciones que requieren los canadienses (otro país con mares virulentos) y Sudáfrica.
Por ello, creo que en el caso de Argentina debe aspirarse que los buques sean plenamente operativos en condiciones de mar 6 y que también puedan moverse lentamente en las condiciones más extrema que se dan en 9.
Por lo yo entiendo, todas las MEKO 360, 200 y superiores cumplen con este requisito de ser operativas con mar 6. Así que nuestras MEKO 360 son perfectamente válidas.
No lo tengo tan claro en buques con menores desplazamiento.
Un detalle adicional. Un buque plenamente operativo en mares gruesos también suele implicar mejores condiciones de habitabilidad para sus tripulantes. Es decir, no se cansan tanto y se mantienen en condiciones de combate más tiempo.
Tripulaciones agotadas y desmoralizadas pueden aparejar una reducción de la capacidad de combate del buque.
Recuerdo tres ejemplos.
El primero, recuerdo que con los nuevos LCS estadounidenses hubo algo de polémica al respecto, porque la clase Independence estaban diseñados para navegar hasta condiciones de mar 5 y al cruzar el primero de los mismos por el sur de Sudáfrica, la tormenta fue tan fuerte que habría sufrido algunos inconvenientes estructurales. Nada grave pero no se esperaba algo así.
Tal parece que un diseño trimaran trae mucha mayor estabilidad, entre otros beneficios, pero es estructuralmente más exigido y eso puede ser un problema en los virulentos océanos australes y boreales.
El segundo ejemplo fue la crisis del canal de Beagle de 1978. El portaaviones no podía lanzar sus aviones dada la tormenta.
El tercer ejemplo es durante la misma crisis. Por distintas razones, los barcos argentinos tuvieron que mantenerse mucho tiempo navegando mientras los chilenos se mantenían escondidos en sus escondites, esperando la orden para zarpar.
Cada día que pasaba era tiempo que ganaban los chilenos porque sus tripulaciones se mantenían más descansadas que sus pares argentinos. Por la misma razón, los argentinos no podían retrasar indefinidamente la batalla porque corrían el riesgo de que las tripulaciones comenzarán a agotarse excesivamente. Los buques propiamente dichos también sufren manteniéndose mucho tiempo sometidos a tormentas.
En síntesis, y tratando de responder a su pregunta, hasta donde llegan mis conocimiento para la Armada Argentina parecen recomendables buques diseñados para ser plenamente operativos (aeronaves, armas y sistemas electrónicos) con mares de condición 6 y que mantengan las condiciones de continuar navegando incluso en las extremas condiciones de mar 9.
