absolutamente nada....es lo que espero de un caza semejante a un f16,Para un cacharro que te cuesta 100 millones de dolares....¿Que esperas?
absolutamente nada....es lo que espero de un caza semejante a un f16,
vos estas contestando con mi ultimo posteo o estuviste siguiendo todo el tema?¿Y cuanto crees que te va a costar un F-16 nuevo?
vos estas contestando con mi ultimo posteo o estuviste siguiendo todo el tema?
Saludos Estimado
Es el tema, el portazo que les metió la Kirchner a los de IAI con el contrato listo es algo difícil de olvidar, pero business is just business.
Aquí hay un tema clave y es que el J-79 de Colombia está en su ocaso y ese es el peligro del Kfir, que la última hot section cumpla horas y los aviones comiencen a quedarse en tierra, frente a esa realidad la FAC ha pedido varias veces unos 1.600 millones de dólares para nuevos cazas, la respuesta siempre ha sido, no, no hay con que.
Si sigue el no hay con qué, y con la posibilidad en el horizonte de que la FAC pierda la capacidad supersónica y todo lo que ha logrado en estos años, la posibilidad del Kfir NG se vuelve una tabla de salvación, calculo a vuelo de pájaro que con alrededor 400 millones de dólares máx, la FAC queda con 22 cazas Kfir NG prácticamente nuevos, una verdadera ganga, y tampoco hay que olvidar el poder de "lobby" (las comillas a propósito) que tiene Israel en la FAC, es decir, si se da luz verde para el programa en Colombia no hay razón para que Argentina no se sume.
Saludos,
no me estas contestando claudio, estas tirando informacion de marketing.
tanto el f16 como el grippen, comparten motores semejantes motores semejantes (aunque el de grippen tiene mas consumo), tiene sistemas electronicos semejantes, incluso tienen computadoras de diagnostico (como cualquier auto de mediados de los noventa para aca), y mismos elementos y personal asociado.
la accesibilidad del f16 es similar al del grippen, ya que la misma refiere a sistema de estado solido. no es algo nuevo del grippen, y eso ocurre (tanto en uno como otro) cuando alcanza el promedio de horas de control (500/1000 horas, las que quieras) que es similar en ambos aviones.
eso no hace que la hora de vuelo sea del 50% menor a su competidor....y si fuera asi, los paises pobres estarian adquiriendo grippen a rolete....y no es asi la cosa.
El costo de la USAF,.... hay que ver cuantas horas al año lo vuelan..... en relación a nosotros. A lo mejor en ese año, tienen que hacer varios trabajos que acá, a lo mejor y con suerte se hacen a los 10 años. Y probablemente a los 5 años ese avión, quede hangarado sin volar durante otros 10 años y en el interin, le sacamos piezas para que vuele otro.1) No soy representante de Saab, lo que menciono no es marketing sino la realidad de un concepto específico de suecia que inicialmente no tenía el F-16.
2) Ni por casualidad el costo del Gripen es la mitad del F-16, pero sí es más fácil de mantener y requiere de personal menos calificado para ello.
3) Sobre los valores del F-16 de u$d 23.000 yo tengo mis dudas, porque son valores que salen de la USAF, en Agosto del 2016 la revista Forbes publicó el gráfico inferior según información del Departamento de Defensa.
https://www.forbes.com/sites/niallm...tarys-fighter-fleet-infographic/#7a273ce685fc
No, la realidad es que es un informe PEDIDO por saab....y que todo el mundo copio como imparcial1) No soy representante de Saab, lo que menciono no es marketing sino la realidad de un concepto específico de suecia que inicialmente no tenía el F-16.
no, eso es lo que dice el informe solicitado, y comparandolo con elementos como costos de unidades completas con empleo de armamento y demas.2) Ni por casualidad el costo del Gripen es la mitad del F-16, pero sí es más fácil de mantener y requiere de personal menos calificado para ello.
no tengas dudas, son costos que dependen de la unidad, las horas de vuelo globales y el empleo o no de armamento asociado.3) Sobre los valores del F-16 de u$d 23.000 yo tengo mis dudas, porque son valores que salen de la USAF, en Agosto del 2016 la revista Forbes publicó el gráfico inferior según información del Departamento de Defensa.
fijate que ahi dice 8278, mientras que otros informes dice 23mil....otros 11 mil...y otros 7000.
Bueno el tema de la hora de vuelo, por debajo de los 11000 dolares el F16, si no me falla la memoria, Claudio lo viene sosteniendo desde hace una década.No, la realidad es que es un informe PEDIDO por saab....y que todo el mundo copio como imparcial
https://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes/
The operational cost of the Swedish Saab Gripen aircraft is the lowest among a flightline of modern fighters, confirmed a White Paper submitted by the respected international defense publishing group IHS Jane’s, in response to a study commissioned by Saab.
no, eso es lo que dice el informe solicitado, y comparandolo con elementos como costos de unidades completas con empleo de armamento y demas.
no tengas dudas, son costos que dependen de la unidad, las horas de vuelo globales y el empleo o no de armamento asociado.
fijate que ahi dice 8278, mientras que otros informes dice 23mil....otros 11 mil...y otros 7000.
por eso digo, que el valor hora de vuelo no es lineal y no se puede tomar de referencia....porque cada pais, tiene su propio valor de hora de vuelo, y no es lo mismo un pais que deba realizar recorridas del motor en su propio pais, y otro que tenga el mismo avion y deba hacer la misma en el pais vendedor.
no hay nada, pero nada, que marque una diferencia cuantitiva entre el f16 y un grippen, teniendo el primero INFINIDAD de mercado, años de stockeo, varias lineas de montaje, produccion y mantenimiento en el mundo....mientras que el segundo, todo lo contrario.
un abrazo
si Argentina va por el Kfir lo que Israel ofrece es la tanda de aparatos que ya nos había preparado
sin los biplazas
En el caso de Argentina meterse con un caza que debería ser remotorizado desde el vamos (o sea gastar más $ para que quede operativo un tiempo razonable) no es negocio.
IAI puede armar un biplaza sin problema.
,
Me encantaría ver las fotos de los aviones “preparados” porque IAI no mueve un dedo sin dinero de por medio y Argentina no le dio un peso a Israel por ese negocio.
IAI puede armar un biplaza sin problema.
Si hubieran aceptado la oferta de IAI en la época de Kirchner tendrían ya acceso a tecnología que es como de la NASA para la FAA, pero bueno supongo que es el mismo tema de siempre “poca cosa” el Kfir. Mejor seguir sin nada y seguir hablando de Gripen FA50 y F-16 imaginarios.
Saludos,
No, la realidad es que es un informe PEDIDO por saab....y que todo el mundo copio como imparcial
https://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes/
The operational cost of the Swedish Saab Gripen aircraft is the lowest among a flightline of modern fighters, confirmed a White Paper submitted by the respected international defense publishing group IHS Jane’s, in response to a study commissioned by Saab.
no, eso es lo que dice el informe solicitado, y comparandolo con elementos como costos de unidades completas con empleo de armamento y demas.
no tengas dudas, son costos que dependen de la unidad, las horas de vuelo globales y el empleo o no de armamento asociado.
fijate que ahi dice 8278, mientras que otros informes dice 23mil....otros 11 mil...y otros 7000.
por eso digo, que el valor hora de vuelo no es lineal y no se puede tomar de referencia....porque cada pais, tiene su propio valor de hora de vuelo, y no es lo mismo un pais que deba realizar recorridas del motor en su propio pais, y otro que tenga el mismo avion y deba hacer la misma en el pais vendedor.
no hay nada, pero nada, que marque una diferencia cuantitiva entre el f16 y un grippen, teniendo el primero INFINIDAD de mercado, años de stockeo, varias lineas de montaje, produccion y mantenimiento en el mundo....mientras que el segundo, todo lo contrario.
un abrazo
COINCIDO TOTALMENTE!.Sintetizando....por esos motivos que mencionás siempre digo que los valores hora son valores REFERENCIALES. Nada más.
Y sólo por dar un ejemplo en Venezuela como Arabia Saudita y los Emiratos, el combustible para la aviación militar es gratis con lo cual ahí ya tenés como mínimo un 30/35% de costo menor que cualquier otro país operando el mismo modelo de avión.
Abrazo
Si hubieran aceptado la oferta de IAI en la época de Kirchner tendrían ya acceso a tecnología que es como de la NASA para la FAA, pero bueno supongo que es el mismo tema de siempre “poca cosa” el Kfir. Mejor seguir sin nada y seguir hablando de Gripen FA50 y F-16 imaginarios.
Saludos,