Derruido
Colaborador
Podés aspirar a reconstruir apuntando más arriba. La base la tenés Tecnam, Grov, Texan, Pampas.
Besos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Besos
Derruido
Colaborador
Veamos.
Si te basas en lo que sostienen los piratas................
Sobre la explosión o no explosión en el Sheffield?. Importó? Sobre el Atlantic Conveyor, según supe leer impactaron los dos.
Sumale los dichos del sobreviviente al ataque del Invincible...........
Diremos que la efectividad del misil fue del 80%.
Besos
La emisión de radar de los Super Étendard había sido efectivamente detectada por la flota británica. Casi todos lanzaron chaff, nubes de partículas metálicas para desorientar a los Exocet. En las pantallas de los destructores, los ingleses veían a esos contactos duplicarse y avanzar hacia el Atlantic Conveyor. Los Exocet navegaban tan cerca uno del otro que ambos podían observarse en un mismo monitor.
El HMS Invencible contraatacó con seis misiles con escasa eficacia: dos de ellos bajaron a un helicóptero propio, un Sea King, que oficiaba como cortina antisubmarina. Y los otros se perdieron en su propia nube de chaff o persiguiendo otros ecos espurios
Los misiles perforaron la cubierta de carga C sobre la línea de flotación en la popa del Atlantic Conveyor. Minutos después con la detonación sobrevino la fatalidad: propagadas por la ingente cantidad de combustible de los tanques flotantes y del arsenal que cargaba, las llamas devoraron al carguero y sus "tesoros" bélicos.
https://www.infobae.com/sociedad/20...leses-la-mayor-perdida-logistica-en-malvinas/
la descripcion que das, que es de un articulo periodistico, condice con el informe del a.c....pero no asi, del informe oficial ingles.
respecto al sheffield, el hundimiento no se debio al misil, sino a un hecho fortuito (segun los ingleses).
segun los ingleses, que son los testigos de quienes recibieron los misiles....solo uno exploto....y de 5 lanzados, solo dos pegaron.
en otras palabras....estamos hablando de una efectividad del 40%....
pero ya nos fuimos del hilo.
A lo que voy es que en una parte afirmaste que los aviones vienen capados en sistemas para armamentos, afirmacion sin sustento y pura especulacion tuya, y cuando tano te dive que quizas vengan igual que los A4 con plena capacidad cambias y decis que es eso lo que decis. O sea en tu afan de ser Derruido por ahi te pisas en tus dichos.
el problema no es el avion....sino el SDA al rededor de el.
Derruido
Colaborador
Veamos.
Si explotó o no explotó en el Sheffield....... a estas altura y viendo los resultados importa?
Fijate que otro exocet pegó en un buque de combate, y no hizo el daño que hizo el AM-39.
Volviendo al tema del impacto. En todos lados he leido que los impactos en el Atlantic Conveyor fueron dos. No hubo forma de distraerlos.
Sobre el ataque al Invincible. Hacete ésta pregunta. El Piloto del A4, sin radar y sin forma de saber. Como pudo llegar hasta el portaaviones, el cual vió con bastante humo por el impacto del Exocet. Acordate de que los pilotos de los A4, para encontrar el rumbo prácticamente se montaron en la estela del misil.
Besos
In the final seconds of flight, both Exocets followed their programmed instructions to look for the largest target close to Hermes’ original position. They found one and turned towards her. Moments later, the missiles slammed into Conveyor's port side blasting their burning propellant through her inflammable cargo. There can have been very few occasions in British Naval History when the fate of one ship has been so critical to the outcome of a war.
http://www.atlantic-conveyor.co.uk/
Para el estandard actual, lamentablemente el Pampa se queda corto en algunos aspectos básicos, los cuales tienen una importancia muy superior a lo que imaginás, ello en vista a la transición a una aeronave de mayores prestaciones.
Hablamos de las reacciones y aceleraciones de una aeronave equipada con mandos FBW; del control a través de una mini-palanca lateral que es prácticamente fija y donde hay que administrar distintos niveles de fuerza para iniciar y completar una maniobra. También podemos hablar del automatismo que da un reactor con full FADEC ó de volar con un asiento inclinado hacia atrás.
Con todo esto no estoy descalificando o subestimando a nuestros pilotos, pero no podemos ignorar que en los últimos 15/20 años la FAA voló muy poco (y muy poco de verdad) que los pilotos de combate lo hicieron de modo muy limitado con aeronaves y sistemas obsoletos, que prácticamente no participaron en ejercicos internaciones y que todo ello implica un verdadero atraso en su entrenamiento. Y hoy ese factor también pesa.
Si se apunta mas arriba, momentáneamente, se corre mayor riesgo de que se quede en tierra, desencadenando todo lo que usted plantea.
El paso siguiente lo haces con simulador y biplaza , que entrenador de altas prestaciones de esas características tiene Chile, Venezuela , Perú para nombrar te algunos ejemplos cercanos??
Es lo que yo dije, biplaza, no es necesario con lo que tenemos de base un Leonardo para poner un ejemplo para poder saltar a un caza.
Eso queda para los que tienen recursos importantes, tener la mejor escuela de pilotos para no saltar a nada no es de mucha utilidad práctica
Derruido
Colaborador
Por eso mientras no haya un cambio en la política de defensa, traer o no traer FA-50 o el avión que sea........ fijate un punto que vos señalas, en todas las ramas cayeron las horas mínimas de navegación, de vuelo, de entrenamiento básico. Con menos del 0.8% del PBI asignado a defensa mucho más no se puede hacer. El día que veamos que el presupuesto se empieza a elevar el 0.2% anual, hasta llegar a un mínimo del 1.5% del PBI. Diremos hay un cambio en el paradigma.
Con lo actual. No alcanza para nada. Ergo que vengan o no vengan con tal o cual cosa. No tiene relevancia manifiesta.
Besos
PD: Lo ideal sería tener un presupuesto de defensa cercano al 2% del PBI. Cosa posible en el término de una década.
Así es...
Derruido
Colaborador
Y se podía............
Y la performance entre uno y otro es el día y la noche.
Besos
PD: Tano se que no era para mí el comentario.
PD: Teniendo un par de Biplas e instructores bien preparados. Me parece que el escalón con más capacidad mentado.......... hace falta?
En Chile los pilotos que califican para F-16, van primero a EEUU donde deben superar la prueba de centrifugadora. Si la superan, recién comienzan la adaptación en un centro de simuladores que creo que están por modernizar a un estandard bastante alto. Luego pasan a los biplazas para luego sentarse por primera vez en un monoplaza. Hablamos de un proceso que insume años.
Me parece que de la moraneta se pasaba a A-4 y recién entonces a Mirage. Aparte los delta no tenían la posibilidad de alcanzar las 8/9 g como cualquier caza medianamente moderno.
Por eso mismo, ya la base que tenemos es más que suficiente, plantear que falta un eslabón para poder pasar a un caza de forma eficiente .... y más cuando hay ejemplos sobrados como los anteriores expuestos que demuestran lo contrario
Nada que no podamos hacer nosotros , es preferible eso que con lo que tenemos no sé si será igual a que te quedes sin nada que volar para lo que te prepareste.
El PAMPA fue desarrollado para dar el salto a un caza y más ahora con la aviónica moderna de la que dispone, Pampa, simulador y Bipla es más que suficiente cuando los recursos de los que dispones son contados.
Temas similares
- Cerrado
