Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Andrew_93
Forista Permanente
Exactamente, nos tenemos que olvidar de la FAA de antes, eso ya lo destruyeron los politicos y parte de la FAA tambien, ahora yo creo que pretendemos una FAA altamente equipada porque realmente nos merecemos eso, pero en parte una de las maneras de lograr eso si bien es lento es hacer lo que se esta haciendo ahora, que es empezar de abajo para arriba ya tenemos la base, acá en el foro escuche que con todas las incorporaciones tenemos de los mejores medios de capacitación en formación de pilotos de primer nivel si se adquieren los FA-50 es un pasito mas, falta? si un monton y mas si comparamos con el pasado, pero el pasado ya esta y lo que fue en su momento fue, no se si sere ingenuo pero de alguna forma me parece que de a poquito se va a ir dando vuelta la cosa y que estos pasos que se están dando son en la dirección correcta.A mi modo de ver el FA 50 es la compra perfecta para este momento en particular (Sobretodo por el presupuesto dado).
Basándome en que el ministerio de defensa y la FAA ,no tienen una hipótesis de conflicto pensada hacia futuro en por lo menos 15 años (supongo oficialmente no escuche nada).
Con los SDA actuales (Tecnam,Grob,Texan II,Pampa III mas el FA 50 a futuro),de acá a 10 años las base de la formación de los pilotos seria excelente.
Pienso que la FAA opto por eso,recuperar y formar pilotos con una base muy solida y moderna,de primera linea diría.
Esto a la espera de un avión de combate multirrol puro en un futuro a mediano plazo pienso (y rezo que sea asi,esto es argentina)
Bueno me desocupe después de estar todo el día renegando con la griferia del lavatorio del baño.
Bueno: JF-17, F-16 B-70 o un Mig-35 Los 3 son aviones de combate "puros" El Ruso y el Norteamericano con tremenda capacidad de combate y una evolución asombrosa, el Chino un avión que nació de combate y tienen una evolución y un poder de "fuego" panoplia de armamento para destacar en su poco tiempo de vida aunque parte de un diseño anticuado también pero es una avion que nació fighter y evoluciona rápidamente. El coreano es un entrenador con más "cafeína" Donde el motor del mismo en otros aviones rinde casi a MACH II y en este apenas en configuración limpia 1.5MACH las células del avión no soporta el empuje real del motor??? Avión sin sonda de repostaje, panoplia de armamento limitada, y con alta probabilidad de VETO incluyendo partes del avión Ni hablar que vuelve la burra al trigo, con respecto a seguir comprando material sensible al principal socio de nuestro "verdugo" después nos andamos lamentando tarde como siempre y echandole la culpa a toda cosa que se nos crece por la mente antes de asumir nuestra responsabilidad.
Quizás estos puntos sean mis peros...
Si Facu con "puros" me referia a netamente de combate y 0km
AleDucat
Colaborador
Alguien que me recuerde, por qué rechazamos al KT-1?
En lo que decía la nota de LATAMilitary, sobre la creación de una empresa para llevar adelante las modificaciones y requisitos de los FA-50 para la FAA, respecto del pendorcho, no habra trabajo para los paisanos en cuanto al estudio de factibilidad y producción de la lanza? Y si la misma se puede hacer como un kit para retrofit en aviones existentes, se podrán vender los mismos a otros usuarios del Golden Eagle, generando ingresos para FAdeA?
Ahora no decís que es viejo.... esta bien pero esto que planteas ya lo sabemos todos y estamos de acuerdo +/- todos pero es esto o Pampa III o peor el cierre de alguna Brigada Aerea, es la realidad
Saludos
Cuantos Mig-35 hay volando y en cuantas naciones?
Ahora si hablamos de Mig-29, otro gallo.
Nop, es un ENTRENADOR... no es un caza... basta ver el pequeño detalle de tener una cabina para piloto e instructor. Ahora, que dentro de sus capacidades este la de manejar cierto armamento en envolventes propias de un caza o un bombardero, esa es OTRA HISTORIA.
Velocidades topes son usadas en ambitos bien restringidos y por el contrario, operan subsonico la mayor parte de su vida operativa, piensa desde cuando hay aviones supersonicos y como han variado las velocidades tope en las ultimas decadas. Quiza el ultimo hito en ese aspecto es el "supercrucero" que varios fabricantes se adjudican, tambien OTRA HISTORIA.
Lo de los vetos y otras yerbas, se escapan de lo que me encuentro facultado para opinar.
Pero de nuevo.... por un lado T-50 y sus variantes.... en la misma cuerda del Talon, del Hawk, del M346, etc... por otro lado cazas, Vipers, M2k, Mig29, etc...
Recientemente explicaron que las el avión no viene con componentes ingleses más que los asientos... O eso entendí yo.
Por otro lado, siempre estamos expuestos al veto. De eso no nos salvamos.
Para mi, mirando el tema con una visión occidentalizada osea dejando de lado todo lo que significa vetos, restricciones y demás, lo lógico sería (para mí, vuelvo a decirlo por las dudas) Comprar un avión totalmente desarrollado sin hacerle ninguna clase de agregado acá gasto extras. Comprar 12 M-346FA con todo lo disponible para el avión y sus extras Radar Sonda Electrónica, contramedidas, radar de alertas etc etc que vengan los 12 a estrenar sin gastar plata de mas en desarrollos o pagar mas para compensaciones, nada de eso y luego apuntar todos los cañones, recursos, plata en desarrollos y extras al Gripen AR. Lo del Gripen es muy complejo por temas con UK. Plan B 36 Rafale a estrenar 12 En lugar de los A4R, 12 en lugar de los Mirages y 12 para el COAN. Ese es mi plan Ocidental.
saludos
Pero el tema también son el veo yankee y hemos tenido problemas con esto en epocas pasadas
Saludos
Si. Lamentablemente estamos expuestos. Con nuestra inestable política, hoy somos amigos de A y mañana de B.
Personalmente creo que la compra tiene bastantes chances de concretarse pero veo como improbable y rondando lo imposible que haya mas compras luego de ellos. Creo que compramos los FA-50 y son lo unico que vamos a tener por los próximos 30 años (siendo optimistas).
Bah, siempre existe la posibilidad de que algun gobierno de izquierda militarista tome el poder y empiecen a gastar plata en equipamiento militar. Pero no estaría muy feliz que digamos si ese es el caso.
Ah y tambien el mundo perfecto donde Argentina hace un 180° y se vuelve un pais serio y exitoso. Pero bien podria soñar con ganarme la lotería y tener un harem de mujeres hermosas si vamos a hablar de fantasía.
Y tal vez ni ahi.
Bah, siempre existe la posibilidad de que algun gobierno de izquierda militarista tome el poder y empiecen a gastar plata en equipamiento militar. Pero no estaría muy feliz que digamos si ese es el caso.
Ah y tambien el mundo perfecto donde Argentina hace un 180° y se vuelve un pais serio y exitoso. Pero bien podria soñar con ganarme la lotería y tener un harem de mujeres hermosas si vamos a hablar de fantasía.
Se podria crear un reemplazo local o por lo menos conseguir otro proovedor?
Como bien decis, esto es algo que hay que aceptar como la realidad en la que vivimos.
Disculpa pero existe algun universo donde Argentina pueda pagar esa cantidad de aviones de manera realista? Y digo hacerlo sin tener un plan de pagos en cuotas a 200 años.
Y tal vez ni ahi.
Última edición:
en gran parte concuerdo con vos,pero la ventaja del fa 50 es lo supersonico,se vuelve a tener experiencia en velocidades arriba de mach 1.
te entiendo que en capacidades el tano sea un poco superior hoy por hoy,pero ¿cuantos pilotos hay hoy en la FAA con experiencia arriba de mach 1?
Argentina no es un país pobre, Argentina es un país privilegiado con dirigencia de las mas corruptas del planeta. Si somos consciente de esto todos quizás alguna vez las cosas cambien y te garantizo que con el país que tenemos podemos mantener 36 Rafales de taquito sin descuidar ningún sector de la población ni del país.
Si los Fa-50 seria lo unico en 40 años bienvenido sean los FA-50..
Última edición:
El Master tiene aun peores numeros en cuanto a techo operativo y velocidad de trepada que un Golden Eagle.
Yo se de primera mano, que eso de "aviones desarrollados" llega hasta por ahi no mas. Siempre hay customizaciones a pedido de los clientes, mas aun en la Argentina donde le pueden poner muchas cosas de cosecha propia... pero bueno...
"Argentina no es un pais pobre" esto se dice muy seguido pero, es cierto?
Argentina tiene la capacidad para ser un pais rico, pero potencial no es lo mismo que realidad.
Y lo de echarle la culpa a la administración es una excusa barata. Los políticos que tenemos son los que nos merecemos. Para bien o para mal los dirigentes siempre son un reflejo de la gente y todo lo que hacen -desde papa estado que te maneja todo y te destroza con impuestos, hasta el desarme militar completo- son cosas que de una forma u otra la gente queria o avalaba.
Como dice la canción de la novela que mira mi abuela "ahora y en 100 años mas, las cosas van a ser igual".
Dejando el término "pobre" de lado, la verdad es que con la situación económica - politica, lo más realista es pensar en lo que se podrá comprar / operar con una cierta regularidad . . . y ahí es donde aparatos como el FA-50 tiene ventaja contra otros paratos que sabemos, con certeza, no vamos a estar en condiciones de mantener o usar.
Cordiales Saludos
Temas similares
- Cerrado
