El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[rottweiler2005]

Queria aportar algo mas sobre las Espoletas y Bombas,ya que es un tema muy interesante y comprende el ataque al Invencible.
El encargado de estudiar el tipo de bomba y espoleta en ataque a muy baja altura (entre 10 y 50 metros sobre el mar)fue el Mayor Davila,quien llego a las siguientes Conclusiones.
-Con las bombas de 250 kg, las siguientes configuarciones eran las mas efectivas:

-BR-250 lisas (ataque a barcos) :Espoletas Gama R laterales y MU de cola,con tiempo de 1 segundo de armado y explosión a los 12 segundos.

-BR-250 frenadas con paracaídas(ataque terrestre): Espoleta Kapa lllE o KEMA,en reemplazo de las Kapa lll.Se arman a los 2,6 segundos de lanzadas y estallan a los 3 segundos de lanzadas,son electrónicas,no mecánicas.

Las primeras se usaron en el Conventry,Sir Galaham y Sir Tristam,las segundas en Bahia Ajax y el ataque al campamento de Moore.

Efecto de BRP-250 con espoleta KEMA y con espoleta KAPAlll.

Arriba Izquierda:Espoleta MU lateral con reatrdo de 12 segundos.
Arriba derecha: Espoleta KEMA.

Foto Izquierda Paracaidas de Bomba BRP-250 sin estallar en Frigorifico San Carlos (Usaba espoleta Kappa comun que no se armo).
Las otras son de una MK-17 que estallo cuando intentaban desarmarla

BRP-250 con espoleta KEMA estallando en San Carlos.

 

[Alfredo César]

Hoy, ¿hemos evolucionado en el tema espoletas y bombas de caída libre? ¿ha evolucionado o ya hay poco/nada por evolucionar?

 

[thunder]

Espero que no sea necesario y tengamos los sda antibuques adecuados cuando llegue el momento.

 

[Alfredo César]

Espero que no sea necesario y tengamos los sda antibuques adecuados cuando llegue el momento.

Eso es lo ideal. Pero vayamos a la realidad...

 

[Famsafe]

Eso es lo ideal. Pero vayamos a la realidad...

La realidad es
Saludos.
Flavio.

 

[BIGUA82]

Continuando con el tema de bombas y espoletas,les habia dicho que las bombas pueden eyectarse en modo INERTE (no explotan) cuando se necesita hacer un aterrizaje seguro sin las bombas colocadas,y tambien como bombas VIVAS,es decir con la espoleta realizando su funcion.
Busqué un ejemplo practico,dia 29 de mayo,la Seccion LEON,dos Dagger armados con dos BRP 250.

 

[spirit666]

Hoy, ¿hemos evolucionado en el tema espoletas y bombas de caída libre? ¿ha evolucionado o ya hay poco/nada por evolucionar?

Se evolucionó y bastante.

El primer paso se dió con la incorporación de un sistema de navegación integrado en el Finger, donde el sistema de gestión de armas (SMS) permitía gestionar todo el armamento y ya el lanzamiento no quedaba supeditado a la buena puntería del piloto sino a la conjunción entre el sistema de navegación y la calculadora de tiro que contaba con parámetros de trayectoria de cada modelo de bomba.

Con la llegada del A-4AR se mejoró en precisión y gestión, lo mismo con los Pampa II que también disponen de un SMS muy avanzado donde se carga el armamento disponible y en el caso de "bombas tontas" se fija qué tipo de "perfil" tiene la misión, y a partir de allí el sistema permite seleccionar distintos modos de lanzamiento, su secuencia, separación por tiempo o distancia, el tipo de espoleta, etc.

Entonces se puede hablar de una importante evolución porque hoy es muy dificil que un SMS por ejemplo permita el lanzamiento de una bomba sin que la misma tenga el tiempo de vuelo necesario para el armado de la espoleta, o que el piloto intente lanzar una bomba fuera de los parámetros previstos para la misión. Obviamente el error humano sigue estando latente porque todos los equipos disponen de un modo de lanzamiento manual, pero con tanta precisión y tecnología disponible, el riesgo se reduce muchísimo.

 

[Erommel]

Otra pregunta. La espoleta se arma por el flujo de aire que hace girar una hélice.
Pero, necesita el flujo 2,6 segundos o una vez iniciada la rotación continua por inercia. ?

Este post me dispara una pregunta que tengo hace bastante.
Esa espoleta, basicamente como vos decis, trabaja con flujo de aire, que mueve una "helice" y es quien "gira una tuerca"... dicho muy a lo bestia.
Eso no implicaria, qeu ese tiempo, dependa de la "velocidad del flujo de aire", por ende, de la velocidad de la bomba una vez liberada?
En ese caso, esos 2.6 segundos, no serian el standard a una velocidad definida, pero variables en la realidad, de acuerdo a la velocidad? O tienen algun mecanismo (tipo freno), para que giren siempre a la misma velocidad, sin importar otro parametro?

no recuerdo que pelicula (creo que era pearl harbor) donde una bomba cae y penetra la estructura del barco sin estallar, quedandose clavada al lado de un marino....este ve la bomba, pero tambien ve como la helice sigue girando por la inercia del peso de la rosca (o del tornillo)....lo puede ver, porque las bombas de ese periodo, la espoleta de armado...estaba en la cola.....la ve girar (ponele 2 segundos) hasta que se clava....y explota.
muy buena esa imagen.

una imagen muy similar, en Battleship, con las bombas de los alienigenas

vos mismo me lo estas diciendo claudio, si llegan a san carlos, tranquilamente una pac que estuviera en puerto argentino podia interceptar la misma.
una cosa es el diario del lunes....y otra cosa es planificar el sabado, lo que "posiblemente" pase el domingo.

tambien habria que tener en cuenta, que salvo que lo agarres justo "empezando" la PAC, si ya estuvieron orbitando un tiempo, tampoco tendran sus tanques cargados para el maximo de alcance. Ya habran consumido, si vamos al promedio, la mitad de su combustible y por ende, su alcance.

 

[tanoarg]

tambien habria que tener en cuenta, que salvo que lo agarres justo "empezando" la PAC, si ya estuvieron orbitando un tiempo, tampoco tendran sus tanques cargados para el maximo de alcance. Ya habran consumido, si vamos al promedio, la mitad de su combustible y por ende, su alcance.

pero no podes jugar con una variable random.

 

[spirit666]

Este post me dispara una pregunta que tengo hace bastante.
Esa espoleta, basicamente como vos decis, trabaja con flujo de aire, que mueve una "helice" y es quien "gira una tuerca"... dicho muy a lo bestia.
Eso no implicaria, qeu ese tiempo, dependa de la "velocidad del flujo de aire", por ende, de la velocidad de la bomba una vez liberada?
En ese caso, esos 2.6 segundos, no serian el standard a una velocidad definida, pero variables en la realidad, de acuerdo a la velocidad? O tienen algun mecanismo (tipo freno), para que giren siempre a la misma velocidad, sin importar otro parametro?

Tengo entendido -me puedo equivocar- que no importa la velocidad de giro de la hélice sino el tiempo en que la hélice gira. A los 2,6 segundos se arma, sin importar si fue lanzada a velocidad subsónica baja o alta.

 

[Erommel]

pero no podes jugar con una variable random.

Tano, todo el tiempo jugaron con variables random, de una forma u otra, sopesando probabilidades, de ese evento, concatenado con todos los demas.

Durante toda la guerra mandaron misiones sin cobertura, rogando qeu no esten las PACs (la unica defensa contra eso, era qeu las detectara el radar de Malvinas) o que no haya barcos en el camino.

De todas formas, no voy a decir si estuvo bien o mal no mandar cobertura... solo opino sobre ese tema puntual.

Hay que tener en cuenta tambien, que si bien, como marcas, puede haber una ligera diferencia de velocidad a favor del SH, se supone que el A4, sale "limpio" del ataque, teniendo a disposicion, la velocidad y maniobrabilidad de esa caracteristica. Mientras que el SH, estara cargado con los tanques y los misiles.

Eso, sumado a lo que supongo y recuerdo, ya habian aprendido durante la guerra, que los Ingleses no solian mandar a las PACs en busca de aviones que ya habian efectuado la mision, porque no sabian si venia otra ola de ataque detras de esa. Y detener a los atacantes que vienen, era mucho mas importante, que atacar a los que se van.

Osea, son muchos parametros que te dan la necesidad o no de la cobertura, sopesando incluso, utilizando "variables Random", que no son random, sino probabilisticas.

 

[tanoarg]

no me entendiste titan....lo que yo te digo es "lo que no se deberia haber hecho"....y no "lo que hicieron".
te mando un gran abrazo

 

[thunder]

Analizar la mejor espoleta para un futuro ataque a buques con bombas, es como fijarte la mejor manera de modificar una pico de loro para sacar los tornillos de una tapa de cilindros.

 

[Erommel]

no me entendiste titan....lo que yo te digo es "lo que no se deberia haber hecho"....y no "lo que hicieron".
te mando un gran abrazo

nooooo

siempre es duro recibir el "Titan" y la frase de Tano "cortaconversaciones"!!
del tipo, "al pedo hablar con vos, sucio ignorante"

jajajajaja

Chiste aparte, si, te entiendo... pero no termino de compartir del todo.
Obviamente, el "ideal" es que todas las misiones tengan cobertura... pero bueno... habran sopesado las variables en su momento me imagino.

 

[BIGUA82]

Hoy,20 de julio en Argentina,España,Uruguay y Brasil se celebra el Dia del Amigo.
La Fuerza Aerea Argentina quiso testimoniar este dia de esta forma... muy apropiado para este tema.

De la Pagina Oficial de la FAA
Esta fecha es una tradición de nuestro país que también se celebra en España, Brasil y Uruguay. Fue impulsada por el argentino Enrique Febbraro quien se inspiró en la llegada del hombre a la Luna, el 20 de julio de 1969.

La nave Apolo XI todavía estaba en órbita cuando Febbraro tuvo la idea de conectarse con el resto del mundo enviando cerca de mil cartas de las cuales 700 fueron respondidas.

"Viví el alunizaje del módulo como un gesto de amistad de la humanidad hacia el universo y al mismo tiempo me dije que un pueblo de amigos sería una nación imbatible”, les explicó a sus destinatarios, quedando así instalada esa fecha.

#DíaDelAmigo #LLegadaDelHombreALaLuna #FuerzaAéreaArgentina
Foto: Abrazo fraternal entre el por entonces primer teniente Ernesto Ureta, sobreviviente al ataque al Invencible, con un camarada, tras el regreso de esa misión, a la derecha el alferez Guillermo Isaac.

 

[BIGUA82]

Para aquellos que no lo saben o reconocen,quien lo abraza es el Primer Teniente Mario Miguel "FOCA" Callejo.

 

[74d]

Bueno, dejando el apoyo fuerte que dan a los dos pilotos, y volviendo al cuenta de hadas de Sr Bortolotto.....
Recordamos de esto. El famoso foto que el dice esta tomado de la botadura de Ark 2... han aparecido una cantidad grande de fotos de la botadura de Ark 1 que demuestra claramente que son del mismo buque, solo que con cadenas en un solo lado, se frena el barco con un giro para no dar al orilla enfrente. Notase bien la bandera pequeña que se encuentra casi escondida tras la "K" de "Dockyard" en esa foto con la misma bandera yendo a la misma dirección en la serie siguiente.

1. Cadenas solo en el babor del barco para provocar un giro tras la botadura, notando la bandera.

En esa ultima, se nota que el cielo se parece mucho al foto elegido de Bortolotto. Curioso, a que se.

Y por ultimo, una foto tomada desde la orilla donde se ve bien la bandera que Bortolotto intentó esconder con la "K", y con el barco girado por las cadenas enfrente del dique Oeste, no el Este como reclama.

Se puede ver más fotos en la serie aqui

http://www.tynebuiltships.co.uk/A-Ships/Ark_Royal-1985-launch.html

 

[74d]

Segunda parte....

Recordando lo reclamado por el Ing que el Ark 2 fue pintado de naranja para ocultar que fue un portaviones y disfrazarlo como buque comercial?...

Bueno, como se explica estas fotos nuevas del Ark 1 con fecha de Abril 81 (poco tiempo antes de la botadura)?

Me parece que su versión falsa ha sido hundido.

Y en su estilo.....

Estas y más imagenes se encuentran escondidos por MI6 aqui

http://www.tynebuiltships.co.uk/A-S...WEZoK4X7d7Xon5zQf2gG_bYgP1Wr1ymhikdvQsM5PcqwI

 

[74d]

Una pregunta - fueron pintados otros buques antes de volver a su puerto en el Reino Unido tras el conflicto?

 

[thunder]

Una pregunta - fueron pintados otros buques antes de volver a su puerto en el Reino Unido tras el conflicto?

El Antrim ?
El Glamorgan lo quisieron pintar pero no había tanta masilla para tapar el agujero.-