Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

Lethal
Hola Puma,

No creo deba ahorrarse unos millones en comprar TA-50, porque el CCFFAA necesita que la FAP le provea de medios aéreos con capacidad de ataque naval (sobretodo si disponemos de 40 Maverick que pueden ser modernizados) y eso te lo ofrecen las versión de ataque del M346 y el FA 50. Tenemos suficientes MI 171 sh y MI 17 para ir adquiriendo por lotes los requerimientos de la FAP.

Un FA-50 como avión de ataque ligero se le menciona distintas características, pero avión de ataque naval no: hoy con Maverick no vas a llegar lejos: no solo el misil sino el avión, no vas a poder atacar que más que lanchas rápidas. Un FA-50 es un avión de 2da línea, necesitas aviones de 1era línea multiroles para ataque naval o ataque en profundidad. Para función de ataque naval: Gripen C MS20 con RBS15 o a futuro NSM (porque no se si el AM39 está integrado), o F16 MLU a B50 equiv con Harpoon (o futuro NSM).

destinar unos 300 a 400 millones a los M2000, prescindiendo de los Mig 29 y generando bases para aumentar la vida y capacidades de los SU 25 (recuperar la capacidad de lanzar el kh 58 y kh 25/kh29, adquiriendo munición complementaria de última versión).

Creo que con USD 400 millones podría llevar los M2000 a -5, el punto es por cuántos años puedes costear el soporte. El problema del Su-25 es su rango, y recordar que le extendieron 10 años de vida nada más. Si vas por el camino de mantener M2000 aún 10 años, mejor dedicarle todo el dinero a esos. Pero sigo pensando que si puedes conseguir aviones de 2da que den 20 años y que su operación y soporte sean menos onerosos, sales ganando a la larga. Hay que encontrar el billete, claro.

Respecto de la MGP considero que lo importante y urgente es garantizar una fuerza de submarinos de 6 unidades modernizadas, buena capacidad misilística, buena capacidad de detección de señales a través de la AVINAV y una potente fuerza de Infantería de Marina con capacidad de defensa misilística de costa. La Escuadra debería terminar de modernizarse y si se puede adquirir dos buques de segunda mano tipo f 123 alemanas en los próximos 3 años.

La Brandenburg mas joven tiene 25 años, pero si vemos que pasaron al retiro las Bremen con media de 30 años, implica que lo más pronto que podrían salir esas Brandenburg es a partir del 2024, auméntale un par de años al menos para refit e integración, y estamos pasados la mitad de 2020s. Para eso la MGP ya debía estarlas asegurando desde ayer con los teutones.

A ellas como mínimo habría que cambiarle el radar a un AESA, y comprar un TASS pues creo que solo una tenía (tomatazos bienvenidos si digo burradas). Además de comprar el armamento: misiles anti buque, ESSM (Block 2) y torpedos que ésos no vienen incluidos. Fuera del costo del casco y trabajos de refit, ya en lo anterior podrías gastarte unos USD 100 millones por fragata sin despeinarte, y eso sólo comprando la mitad de SSM y misiles AA que podría llevar.

Respecto al EP, el precio ofrecido por el Stryker a Thailandia fue inicialmente de 3 millones por unidad pero finalmente el contrato reflejó que ese era un precio máximo, reduciéndose a 2 millones por unidad en el contrato final.

https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1748389/army-takes-delivery-of-first-strykers-from-us

Encontraba en una fuente de Jane’s que de los 60 Stryker ICV, 37 eran financiados por Tailandia a USD 96,4 millones; y los 23 restantes eran financiado por ayuda militar US. Para los primeros, estaríamos hablando de USD 2,6 millones c.u.. Habría que ver que traen.

Por lo pronto, Tailandia los compraba sin estación remota Protector (ver desde la oferta de la DSCA), sino sólo ametralladoras para operación manual. que eran incluidos en la oferta a Perú, ademas de otras cosas que faltan si leen y comparan las dos ofertas. La diferencia podría estar tambien en la cantidad y duración de soporte, entre otras cosas.

Este lote de Stryker deberiamos bajarlo a 160 (dado que la versión APC requerida es de 180 y los demás que vendrían en una compra posterior serían vesión IFV), ya que se adquirirán este año las primeras 20 unidades para los que se destinaron 40 millones de dólares.

No posible encontrar en el mercado un IFV occidental a ruedas por USD 2 millones, siquiera de segunda mano. Y no creo que tenga sentido ir por Strykers como APCs y luego otro blindado como IFV. Debería ser una sola plataforma de base para ICV e IFV.

Si se quiere usar el Stryker como ICV, hay que reforzar la transmission y suspensión, comprar e integrar la torreta, etc. como lo hicieron los gringos con sus Stryker Dragoon (con torreta no tripulada y cañón de 30mm). Un Vilkas o Boxer con una torreta Samson MKII (cañón 30mm y capacidad para misil Spike) estaba a USD 5 millones hace 3 años, esa torreta tiene buen punch, pero creo que es la versión más básica (sin armor). Los eslovacos compraron pagaron por cada AMXvp con torreta Turra (cañón 30mm y capacidad para misiles ATGM) unos USD 6 millones c.u.

Saludos
 
Puma,

Claro que el FA 50 llega lejos, pues su alcance operacional es de 1850 km (ver minuto 2:16
), despegando de cualquier punto de la costa cubre de sobra el dominio marítimo peruano y casi toda el área de responsabilidad SAR asignada a la MGP. Perfectamente puede atacar submarinos en superficie detectados, buques auxiliares o lanchas misileras o fragatas con defensa aérea de punto. Podría ser un excelente complemento a los M 2000 integrados con AM 39 o a los SU 25/MIG29/MIG35 integrados con kh 29/kh31.

Considero que en los M 2000 debería trabajarse con IAI en una modernización de 300 millones de dólares que integre armamento israelí que sea compatible al nuevo sistema de defensa aérea (de elegirse el Spyder MR) y a los radares IAI MS MMR.

Sobre los Stryker, quizás podamos negociando bien conseguir a 2.5 millones la unidad por la versión APC cuyo lote proyectado global es de 180 unidades. Las 100 unidades adicionales de versión ICV, que también deberían ser Stryker, se podrían adquirir en años suscesivos. Lo inmediato es mecanizar la Infantería, dada la creación de las Brigadas de Infantería Mecanizada.

Finalmente repito, es clave dotar a todos los MI 17, MI 171SH y MI 171 SH-P de las FFAA del cohete S-8 de nuevo diseño de 6 km de alcance y también de la capacidad de lanzar el Spike LR2/ER-2. Capacidades también integrables a los MI25/MI 35 P.

Minuto 0:45 y el minuto 1:08 en adelante

Y respecto a la artillería del EP con 300 millones de dólares consigues:

9 Sistemas SMERCH o LYNX - 100 millones de dólares
24 sistemas Archer o ATMOS - 120 millones de dólares
5 sistemas COMBAT NG - 20 millones de dólares
Sistema de Defensa Antiaérea Móvil - 60 millones de dólares.

La guerra del Donbass demostró que el que cuenta con mayor volumen de fuego, decide el combate. El gran número de MLRS rusos aniquiló las formaciones ucranianas. Completando el grupo de MLRS estratégico que nos falta, tendríamos 45 MLRS sobre camiones (122mm/270 o 300mm) además de otros tantos tractables pertenecientes a unidades de Infantería.

 
Última edición:
Puma,

Claro que el FA 50 llega lejos, pues su alcance operacional es de 1850 km (ver minuto 2:16), despegando de cualquier punto de la costa cubre de sobra el dominio marítimo peruano y casi toda el área de responsabilidad SAR asignada a la MGP. Perfectamente puede atacar submarinos en superficie detectados, buques auxiliares o lanchas misileras o fragatas con defensa aérea de punto. Podría ser un excelente complemento a los M 2000 integrados con AM 39 o a los SU 25/MIG29/MIG35 integrados con kh 29/kh31.

Para atacar submarinos tienes a helos antisubmarinos como los Super Sea Sprite o a MPAs (que nos faltan) con capacidad de permanecer más tiempo en el área. Y lo que interesa para una misión es el combat radius. Hacer que un FA-50 hoy cumpla funciones de ataque naval es tratar de estirar un poco (o mucho) el chicle a mi parecer.

Considero que en los M 2000 debería trabajarse con IAI en una modernización de 300 millones de dólares que integre armamento israelí que sea compatible al nuevo sistema de defensa aérea (de elegirse el Spyder MR) y a los radares IAI MS MMR.

Los franceses no van a dejar que les echen manos los israelíes, ya se intentó y dijeron: 'Mais non!', si lo hacíamos perdíamos la garantía y soporte del fabricante. Así que es con Francia o nada.

Sobre los Stryker, quizás podamos negociando bien conseguir a 2.5 millones la unidad por la versión APC cuyo lote proyectado global es de 180 unidades. Las 100 unidades adicionales de versión ICV, que también deberían ser Stryker, se podrían adquirir en años suscesivos. Lo inmediato es mecanizar la Infantería, dada la creación de las Brigadas de Infantería Mecanizada.

Lo ideal es comprar de manera proporcional los APC e IFV, de manera a poder combinar capacidades: tener unidades de maniobra (APC) y unidades de caballería / recce en batalloens o brigadas blindadas a ruedas. Si el requerimiento del programa Pacha Kuyuchix era de 178 APCs y 123 IFVs a ruedas, entonces empezar al menos con la mitad (o muy arrastrados, un tercio) cada 5 años. De modo que puedes entrenar en ejercicios de armas combinadas: APCs maniobrando, con IFVs como unidades de caballería / recce.

Pero no puedes hacer como hoy que se "despeja" USD 40 millones para 16 APCs y 8 IFVs, eso es simplemente una broma de mal gusto.

Saludos
 
Última edición:
Interesantes datos respecto al MIG 35 como potencial caza multirrol para la FAP



https://www.voltairenet.org/article206940.html

El precio de un MiG-35 representa el 30% del precio de un F-16. ‎(Aquí creo que quiso decir es un 30% menor, lo que sí va a acorde a lo que resaltra el fabricante, sobre todo tomando en cuenta que el precio de un F 16 Block 70 ronda los 150 millones de dólares http://galaxiamilitar.es/bulgaria-s...-f-16-por-valor-de-1-260-millones-de-dolares/ . Esta otra nota sitúa su precio en 130 millones la unidad “Slovakia will pay €1.589 billion [$1.8 billion] for 14 fighter jets, pilot training, ammunition and two-year logistical support,” Pellegrini said at the time, Reuters reported. https://thedefensepost.com/2019/08/01/lockheed-slovakia-f-16-contract/ )

El radio de acción del F-16 es superior al del MiG-29. Es por eso que el MiG-35 ha sido ‎equipado con tanques de combustibles dorsales situados detrás de la cabina (cockpit), en el punto ‎donde las alas se conectan con el fuselaje, imitando la configuración del F-16. La cantidad de ‎carburante que puede llevar el MiG-35 aumenta así en unos 1 000 litros, lo cual eleva su ‎alcance a 2 000 kilómetros. Los 2 nuevos motores RDN-33 TVN del MiG-35 proporcionan ‎cada uno 9 000 kgf de empuje. Para reducir el consumo específico y la huella infrarroja del avión, ‎los motores del MiG-35 están equipados con ordenadores de control del consumo de ‎carburante. ‎

Por otro lado, los motores RD-33 TVN del MiG-35 son motores de empuje vectorial, ‎característica ausente del F-16 [1]. ‎

El F-16 superaba al MiG-29 por su capacidad para llevar mayor cantidad de armamento. Para ‎resolver ese problema, en el MiG-35 la cantidad de puntos de anclaje (6 en el MiG-29) ‎aumentó a 9 y la carga útil máxima del avión pasa así de 4 800 kilogramos [en el MiG-29] a ‎‎7 000. ‎

En el MiG-35 se aplica la solución de los aviones de quinta generación, que renuncian a llevar ‎equipamiento de navegación o para el direccionamiento de las armas de precisión fuera del ‎fuselaje. Pero está equipado con un contenedor FLIR (Forward Looking InfraRed o ‎dispositivo infrarrojo de barrido frontal) integrado debajo del motor derecho del avión, como en el Su-57. El MiG-35 está equipado también con el nuevo dispositivo OLS-35 de búsqueda y ‎seguimiento por detección de emisiones infrarrojas (IRST, siglas de InfraRed Serch and Track), ‎que va montado en el morro del avión y que se utiliza para el combate aéreo. Ese sistema viene ‎del Su-35. ‎

El F-16 era superior al MiG-29 en materia de detección por radar. En el MiG-35, el radar ‎‎Zhuk-AE de barrido electrónico activo (AESA, siglas de Active Electronically Scanned Array), ‎viene del Su-57 y es similar al radar AN/APG-83 que equipa los F-16, bloque 60 y bloque 70. ‎

El MiG-29 también estaba en desventaja ante el F-16 en materia de guerra electrónica (EW). ‎El equipamiento de combate radioelectrónico (EW) del MiG-35 se compone de un receptor de ‎alerta radar con antenas repartidas sobre toda la superficie de las alas y del fuselaje del avión. ‎El fuselaje, la cola y las alas del MiG-35 llevan captores ópticos del espectro ultravioleta que ‎advierten al piloto sobre la proximidad de un misil aire-aire. Ese equipamiento viene del Su-57.‎

En el MiG-35 el equipamiento de asistencia al piloto es similar al de la última versión del F-16. ‎El piloto visualiza todos los parámetros y la imagen recogida por el radar directamente en el visor ‎integrado a su casco. También dispone de un dispositivo HUD (Head Up Display] que le muestra ‎los datos necesarios. La información se transmite vía satélite a través del canal de datos, desde ‎puestos terrestres de mando y control y desde los aviones de los aviones de alerta temprana del ‎tipo AWACS/AEW.‎

_________________________________________________________

La FAP podría dotarse de un Escuadrón de 18 MIG 35 por 1400 a 1500 millones de dólares, incluído armamento y soporte, asumiendo un coste por unidad de 75 millones de dólares. Dotarse del mismo número de f 16 block70 (al que aspira la Fuerza Aérea de Colombia) le costaría la cifra de 2100-2300 millones de dólares.

El Perú producirá al 2024 3.5 millones de tn de cobre y al 2030 unos 5 millones de tn, incrementándose igualmente la producción de molibedno, plata, plomo, zinc y hierro, por lo que el erario público podrá asumir sin problema el costo de mantener un SDA de este tipo, previéndose para el 2024 un PBI de 320 mil millones de dólares y un presupuesto de 75 mil millones de dólares en comparación con el PBI 2019 de alrededor de 240 mil millones y el presupuesto 2020 de 52.5 mil millones de dólares. Solo destinando 2.5 mil millones de ese incremento presupuestal de casi 22.5 mil millones en 5 años, duplicaremos el actual presupuesto de defensa, sin sacrificar la inversión de capital o el gasto corriente del Estado y sobre todo con metas fiscales logrables y sólidas.

saludos
 
Última edición:
Interesantes datos respecto al MIG 35 como potencial caza multirrol para la FAP

https://www.voltairenet.org/article206940.html

El precio de un MiG-35 representa el 30% del precio de un F-16. ‎(Aquí creo que quiso decir es un 30% menor, lo que sí va a acorde a lo que resaltra el fabricante, sobre todo tomando en cuenta que el precio de un F 16 Block 70 ronda los 150 millones de dólares http://galaxiamilitar.es/bulgaria-s...-f-16-por-valor-de-1-260-millones-de-dolares/ . Esta otra nota sitúa su precio en 130 millones la unidad “Slovakia will pay €1.589 billion [$1.8 billion] for 14 fighter jets, pilot training, ammunition and two-year logistical support,” Pellegrini said at the time, Reuters reported. https://thedefensepost.com/2019/08/01/lockheed-slovakia-f-16-contract/ )

Ese artículo está mal redactado, con varios horrores (ya ni siquiera errores):
- El MiG-35 es un avión con otra célula y varias mejoras con respecto al MiG29 legacy. Por más aviones MiG-29 legacy que tenga Rusia (la verdad, muy pocos activos) y otros, no pueden ser llevados a MiG-35. Lo maximo que un MiG-29 legacy puede aspirar es a MiG-29 SMT. Tal upgrade los rusos no han podido pagarlo en cantidades, ni tampoco otros clientes - Solo los indios, y lo han hecho a su medida. Así que ahí ya hay una falacia grande como una montaña.
- Otra mala información es que Egipto compro casi 50 MiG-35 por USD 2 Bn. Egipto compró MiG-29M, que si bien tienen la misma célula, FBW, motors RD-33MK, etc., en cuanto a avionics tiene aún sistemas básicos de fines de ochenta/inicios de 90s como el radar Zhuk-ME, no traen el motor de empuje vectorial RD-33 OVT, etc. Ni que decir que la compra vino atada a que Egipto debía contribuir a completar el desarrollo del MiG-29M - algo así como lo que los indios hicieron con sus MiG-29K. Eso no se cuenta y los indios pueden decirte cuanto billete le han puesto y han sufrido (y siguen sufriendo) con sus MiG-29K
- La diferencia del costo a Bulgaria y Slovakia es simple: Bulgaria pidió 8, Slovakia 14: hay cosas (simulador, personal dedicado a project Mgmt y training, etc) al dividirse entre muchos números sale más barato unitariamente. Así que si compras 18 F16 B70 con el mismo paquete que recibe Slovakia, el costo unitario se espera sea menor a esos USD 130 millones por avion. Con el punto que hay órdenes grandes de este avión, nuevo o upgrades, que beneficia en cuanto a costo unitario y soporte del fabricante.

Por lo tanto, sigue esperándose costo unitario de exportación del MiG-35 con todas esas maravillas que dice tener...eso hasta que haya el primer export claro, mientras que aviones como F16 B70 o Gripen E ya cuentan con ese tipo de deals.

Saludos
 
Comparto con Puma de los Andes que un misil que no es Sea Skeemer como el Maverick pues es bastante predecible para los sistemas de supresión de amenazas antimisil como los que está estrenando una armada cercana. La explicación va por el lado de que si no va al ras de las olas, aumenta el preaviso de la nave atacada, y en segundo lugar, por los misiles de guia activa que incorpora y el tipo de blancos para los que está optimizado.

Para ataque naval sirve más un Mirage-2000 con AM-39 que un Golden Eagle con AGM-65.

Agrego, que ya para un SH-2G con AGM-65, el intentarlo se ha vuelto teoricamente arriesgado porque como lanzador sin posibilidad de imprimirle mayor inercia a su proyectil -en comparación a un lanzador de ala fija a gran altitud-, para llevar a cabo el tiro debe acercarse dentro de la envolvente del misil del defensor, el que ahora por ser de guia activa, puede continuar la persecusión del blanco aunque se pegue al mar volando bajo (con sistemas semiactivos como los que se están yendo a la baja en dicha armada de referencia bastaba que el helo atacante huyera por debajo del horizonte de radar para hacerle perder el blanco al buque de superficie. Hoy con los sistemas de seeker activo, el defensor cuenta con capacidad fire & forget)

Yo dejaría por eso al SH-2G para fines ASW, y pensaría en otro medio para ASuW, aqui los Sea King van bien, el tema es como llevarlos a altamar en una Escuadra de superficie, y aquí el esquema provisional sería que el Petrolero Tacna los "hangaree" para irlos operando desde las Lupo. No es lo óptimo pero sirve.

En resumen, se necesitan nuevos Helos ASuW con un misil de más alcance que reemplacen al Seaking (eso rendirá mucho más que un Golden Eagle en esa función basado en tierra) y además fragatas con capacidad de hangararlos (La F-123 que hablaban en otro tema es perfecta, pero hay que ver cuando los alemanes se desharán de ellas).

Perdón por hablar de temas de la Marina pero es que cuando se habla de aviones de una fuerza aérea haciendo NAV-ATTACK naturalmente lo comparas en rendimiento con soluciones navales embarcadas o no.

Saludos
 
Última edición:
- La diferencia del costo a Bulgaria y Slovakia es simple: Bulgaria pidió 8, Slovakia 14: hay cosas (simulador, personal dedicado a project Mgmt y training, etc) al dividirse entre muchos números sale más barato unitariamente. Así que si compras 18 F16 B70 con el mismo paquete que recibe Slovakia, el costo unitario se espera sea menor a esos USD 130 millones por avion. Con el punto que hay órdenes grandes de este avión, nuevo o upgrades, que beneficia en cuanto a costo unitario y soporte del fabricante.
Saludos

Imposible. A taiwan le ha costado cada uno de sus 66 F 16 Block 70 algo más de 120 millones de dólares. Colombia estima ordenar 15 cazas, por lo que el costo unitario debe rondar los 140 millones de dólares. Chile podría comprar 8 cazas de ese Block y modernizar sus 10 Block 50 y un lote de MLU (18?) a ese nivel, pero cada caza nuevo le costaría 140 a 150 millones de dólares aproximadamente y cada modernización al menos unos 40 millones de dólares por caza. De esa manera la FACH tendría que invertir unos 2500 millones de dólares entre 2020 y 2025 para tener 12 Block 70 en Iquique, 12 en Antofagasta y 12 en Punta Arenas, reemplazando los F-5 y dejando las células de MLU restantes de provisión de repuestos.

A nosotros, por una compra de 18 Block 70 que reemplace a todos nuestros cazas MIG/MIRAGE nos saldría más de 2500 milones de dólares o más, lo cual veo inviable de invertir. La compra de 18 MIG 35 de iguales o mejores prestaciones que el Block 70, nos saldría entre 1500 a 1600 millones de dólares, incluido armamento y soporte. Esa diferencia de aproximadamente 1000 millones se puede destinar a defensa aérea, helos de ataque MI 28, helos mi 171sh-p, helos aw139, c 27j, kc 130j, FA 50 o m 346 FA, etc.
 
Imposible. A taiwan le ha costado cada uno de sus 66 F 16 Block 70 algo más de 120 millones de dólares.

Ver el detalle de lo que han pedido en la oferta de la DSCA (recordar que otra cosa es el deal, como lo que pasa con los F16 slovakos). Y además, ahí puede contener un buen porcentaje de offset, que paga el que compra. Por ley, la DSCA no puede saberlo, pero hacen la aclaración. En fin, OK, pongamos que hoy el 'tope' inferior es USD 120 millones, y que si Perú quiere 14 o 18, le costaría al menos USD 130 millones.

There are no known offset agreements proposed. The purchaser typically requests offsets. Any offset agreement would be defined in negotiations between the purchaser and the contractor(s).
Fuente: https://www.dsca.mil/major-arms-sal...ative-office-united-states-tecro-f-16cd-block

A nosotros, por una compra de 18 Block 70 que reemplace a todos nuestros cazas MIG/MIRAGE nos saldría más de 2500 milones de dólares o más, lo cual veo inviable de invertir. La compra de 18 MIG 35 de iguales o mejores prestaciones que el Block 70

Honestamente, no veo de dónde se puede hacer tal afirmación.
- Cuestión de rango y payload el MiG-35 está por debajo del F16 sin más.
- En cuestión de radar la tecnología del Zhuk-AE está aún una generación atrás de los diseños occidentales (no sólo del SABR del F16 B70, también del RAVEN del Gripen E, y otros).
- Y en cuestión de tiempo de vida de célula y de componentes como motor, no han logrado aún siquiera igualar a cazas de 4ta generación.

nos saldría entre 1500 a 1600 millones de dólares, incluido armamento y soporte.

Genial, puedes referenciar la(s) fuente(s) para llegar a esa cifra de que un MiG-35 con todo lo que trae y con armamento, soporte salga a USD 90 millones? Porque si es la 'fuente' anterior (https://www.voltairenet.org/article206940.html) que decía que el MiG-35 costaba '30% del F16 B70', que luego se 'interpreta' que es 30% menos; entonces difícil de decir eso.

Para hacerse una idea, considerando fuentes oficiales indias de contratos por aviones y armamento para MiG-29K, hoy cada uno de esos costaría hoy unos USD 70 millones, sin soporte. Y el MiG-29K es un MiG-29M a la base: sin radar AESA, sin opción de toberas de empuje vectorial, etc.

Saludos
 
Pienso que una alternativa de la FAP podría ser, de querer elevar el número de medios aéreos de caza de forma ostensible, adquirir 24 JF 17 Block 3 para formar dos escuadrones que complementen a un Escuadrón de MIG 35, GRIPEN E o F 16 Block 70.

Se habla de que el costo del JF 17 Block 3 es de alrededor de 32 millones de dólares la unidad, por lo que con paquete de armas y soporte nos deberían salir las 24 unidades unos 900 millones de dólares.

Aquí se puede apreciar al JF 17 Block 2 paquistaní frente a M 2000 de la India

 
Pero por USD 900 millones podrías intentar hacerte de unos 12 F16 Block 20/30 upgradeados a Block 50 equivalente, o tal vez Gripen C MS20, como complemento de cazas más modernos como F16 B70 o Gripen E. La ventaja es que te dan más capacidades que el mencionado caza sino-pakistaní, y disminuyes la ensalada logística, que hoy es una de las razones por la cual no podemos operar/mantener/upgradear adecuadamente la flota de cazas.

Yo creo que ya tenemos suficientes lecciones de las que aprender, hay que evitar tropezar otra vez con la misma piedra.

Saludos
 
No me parece una locura plantearse el JF 17 Block 3, por términos de costo y calidad del producto ofrecido. No debe caerse en asimilar las capacidades del Block 2 que vuela en la PAF, con las del nuevo Block 3. Su alcance es suficiente para trabajar en la defensa aérea de nuestro espacio aéreo operando con KC 130J y respaldando a un escuadrón interdictor de mayores prestaciones y capacidades.

Hay variadas posibilidades.

2 Escuadrones JF 17 y Escuadrón MIG 35/GRIPPEN E/F 16 BLOCK 70/SU 30 SM.
2 Escuadrones MIG 29 M/M2 y un Escuadrón MIG 35/SU30SM.
2 Escuadrones F 16 MLU V y un Escuadrón F 16 Block 70.
2 Escuadrones Grippen C y un Escuadrón Grippen E.

Así que opciones hay, el tema es saber con cuanto presupuesto se cuenta.
 
Personalmente, mejor priorizar capacidades que números, creo yo que es otra lección aprendida de la situación actual. Y maxima comonalidad logística entre cazas: una solo caza pero puede tener distinta versión. Yo aquí también pienso que en un horizonte de 10-15 años, más de 2 x 12 o 2x14 va a ser difícil tener. Preferencia:

- 1 unidad de F16 B70 + 1 de F16 MLU a -V (o a B50 para empezar)
- 1 unidad de Gripen E + 1 de Gripen C MS20

Saludos
 
En F-16, puedes partir no solo de AM / BM como base. Yo preferiría C/D Block 40 si vas a ir por usados, porque le son compatibles no solo el paquete V, sino el paquete de extensión de vida estructural que está aplicando y pagando la USAF (eran 300 pero los subió a 841 unidades extendidas), que los deja con una vida util superior a las 13.000 horas equivalentes. El AM / BM de momento, puede llegar a los 9.000 (Bélgica), pero como airframe base de segunda mano Block 40 tiene más futuro que Block 20 o Block 30.

En el caso del Gripen C MS-20 (¿ex Gripen A/B subidos a C/D y luego a MS-20?), yo creo que es cosa de tiempo que en SAAB desarrollen un paquete de retrofit con alguna variante del RAVEN para subir esas unidades legacy a AESA y no dejar que LM con su "V" les tomen ventaja en el mercado. A estar atentos.

Saludos
 
Los 10 Hércules Españoles cuestan 150 millones de dólares

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2019/09/28/defensa-hercules-airbus-base-1335999.html

Creo que las necesidades urgentes de la FAP sería adquirir 2 C 130 H y 2 KC 130H que complementen al L-100 FAP modernizado. Una inversión así , debería rondar los 50-60 millones de dólares.

Por otro lado completar la adquisición del tercer par de C 27 J y seguir haciendo números con estos aviones de transporte táctico medio.

saludos
 
Viendo los costos de (K)C-130J - algo más de USD 160 millones unidad (avión, spares, equipo, soporte,...), comprar aviones de 2da es una buena alternativa (otra que se mencionaba era buscar clientes como UK que esté desprendiéndose de Super Hercs).

Habría que ver cuánto cuesta en total: el costo del avión como viene, más posible costo adicional de recuperación/soporte para que puedan volar al menos 10 años.
 
Viendo los costos de (K)C-130J - algo más de USD 160 millones unidad (avión, spares, equipo, soporte,...), comprar aviones de 2da es una buena alternativa (otra que se mencionaba era buscar clientes como UK que esté desprendiéndose de Super Hercs).

Habría que ver cuánto cuesta en total: el costo del avión como viene, más posible costo adicional de recuperación/soporte para que puedan volar al menos 10 años.

Debe rondar los 15 millones la unidad, con todo incluido. Chile adquirió sus C 130 H hace casi 4 años en 7 millones la unidad, si mal no recuerdo.

Me suena interensante un paquete de 150 millones con España, que corresponda a 75 millones por el AOR Patiño para la MGP y 75 millones por 3 KC 130H y 2 C 130H.

 
En relación calidad precio, yo veo dificil que nadie pueda competir don el mig29/35 en Peru, teniendo en cuenta además que ya están familiarizados con la plataforma. Los contratos de F16 B70 cuestan mucho dinero. Fácil esas cifras del 30% son correctas. El F16 es superior en electrónica, sensores, motores y mantenimiento. Pero por la misma inversión yo creo que compensa el mig. Que sí, el f16 te da más alcance en ferry, seguramente los componentes te duren algo más y es mejor a nivel de sistemas, pero es que hablamos de un precio que en adquisición priori sí es 3 veces más caros que el ruso y que en tema actualiaciones y mantenimiento tampoco es barato. Hay países que consiguen deals muy favorables por F16 pero la norma al menos con el V70 no parece ir por ahí. Habrá que ver que pasa con el mig35 pero yo al menos no espero que el precio suba tanto, es que aunque doble los precios de las últimas exportaciones de mig29s estaríamos hablando de unos 60 millones por avión en el primer contrato. Habrá que ver si lo venden y por cuanto pero yo espero que salga por 45-55, no, más.

Las cifras que he podido encontrar de negocios recientes o en marcha:

Marruecos: 24 B70 por 3,8 B$ + modernización/actualización de 23 B52 a B72 por 1 B$,
mantenimiento de la flota actual por 250 M$.
hace unos 10 años compraron los 24 B50 que ahora van a modernizar (modernizan 23, perdieron uno) por en torno a 2,5 B$.

Slovakia: 14 B70 por 2,91 B$
Bahrain: 19 B70 por 2,78 B$ + modernización de 20 por 1,1 B$
Bulgaria: 8 B70 por 1,7B$

En cuanto a deals por rusos por mig29:
lo último es el de Argelia: 16 Su30 + 14 mig29 m por unos 2B$, las estimaciones de hace un año eran: 18 MiG-29M/M2 por 700-800 millones de $
Egipto: 46 mig29 m m2 por 2B$

India:
Lo último que están negociando 21 mig29s rusos almacenado por unos 25 compra +15 modernización al estándar indio, en total unos 40 por avión.
anterioremente hicieron una MLU de la flota, 69 por unos 900 millones.
y los de la marina India:
45 Mig-29Ks por 1.7 B$ en dos contratos el último 29 por 1,2 B$
 
Participación de la FAP en el Ejercicio Internacional MOBILITY GUARDIAN 2019, realizado en la Base Aérea de Fairchild, Washington, EEUU. Este ejercicio se basa en el empleo de aeronaves de transporte militar en misiones de transporte de tropas, lanzamiento de carga, reabastecimiento de combustible en vuelo, evacuaciones, participando varios países, a fin de lograr una alta interoperabilidad, teniendo como objetivo ser mas eficientes en las operaciones de transporte en casos de emergencias, ayuda humanitaria en el ambito nacional e internacional.



 
Arriba