¿ Para qué tanto FA-50 ?, la FAA lo considera una Aeronave caza Complementaria , es decir el caza principal seria Gripen o de su misma categoria , F16 .
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No es un número malo para un caza complementario
Están cerca de China, eso los favorece a la hora de comprar armamento de EE.UU...
tanto???...creo que para cubrir todo el territorio nacional, me parece que es insufuciente ese numero, escuadrones aeromoviles distribuidos en puntos estrategicos tal que se pueda interceptar cualquier jet intruso es lo que se debiera poder desplegar, no solo sobre la CABA hay que ejercer la soberania y no te avisan con 48hs de antelacion cual va a ser la ruta de un vuelo ilegal. Que ahora no podamos no quiere decir que no se deba. Y si se los ve como reemplazo de los A4, cuantos A4 estubieron en dotacion en un numero razonable?, aspiremos a cantidades que no sean solo testimoniales.
stalder
Analista de Temas de Defensa
24/36 ejemplares es el minimo para comenzar a tener algo de Defensa Aerea y para recuperar capacidades a nivel discreto.
Recorda que cuando se estaba por firmar por los 16 Kfir , la FAA ya estaba negociando por 22 kfir extras
Se sigue pensando en 2 / 3 escuadrones de 12 por brigada
12 ejemplares son un primer lote, siempre se penso en por lo menos 24 aparatos como minimo, y el plan sigue siendo el mismo hasta ahora.
Luego podes ir por algo mas potente, el tema es de donde sacas la plata para operarlos
12 ejemplares sirven para CABA, el pais es muchisimo mas grande, aun comprando 72 nos quedamos cortos.
Para que te madrugue alguien vos tenés que estar interesado en algo ...
Cuando yo hablo de hipótesis de conflicto pienso en GB en Malvinas y en menor medida casi como por una obligación histórica en Chile o Brasil o la amenaza que nos pueda venir desde el Oceano Atlántico.
Contra eso ¿que podemos hacer con 36 FA-50?
Con 36 FA-50, por empezar nos faltarian pilotos en la V , así que hay que distribuirlos entre la V y la VI digamos 2 escuadrones de 18 como debe ser.
El FA-50 como interceptor de aviones civiles o de F5 o similares funciona .
A un F16 a un Gripen o a un Typhoon no se puede enfrentar en dogfight, en combate WBR si ya los tuviera integrados y con uno o varios AEW&C de por medio que los iguale o supere en la primer detección a muchos Km, habria que ver, tampoco es muy segura una victoria, depende del misil WBR que tengamos .
Por algo la FAA dice Aeronave caza Complementaria , es porque aspira a que un caza de cuarta generación sea el caza principal de supremacia aerea.
Por eso me parece mucho 36 FA-50 porque pienso deberia haber 24 o 36 cazas de 4ta. generación y el complemento seria el FA-50 , para intercepciones menores o defensa de zonas especificas.
Creo que la FAA para cubrir todo el territorio nacional piensa en un caza de cuarta generación, por algo llama al FA-50 " Caza Complementario", supongo que es para que realice tareas que serian muy caras de encomendar a un caza de cuarta generación, por el solo hecho de tener que ponerlo en el aire.
Y si, es de público conocimiento el interés de la FAA por el FA-50 y el interés de FAdeA por acoplarse al proyecto de abrir una línea de ensamble aquí.
Algunos años atrás mientras juntaban papeles para justificar la compra de un Saab 340AEW&C aparecieron los Emiratos Arabes con plata en mano y nos dejaron sin nada.
Depende del presupuesto que haya para también tener 24 o 36 cazas de cuarta generación como principal.
Nuestro país tiene un atraso tecnológico en materia de defensa de tres a cuatro décadas.
Podemos alinear 12, 24 , 36 o 72 cazas pero igual estaremos indefensos porque se carece de muchas capacidades que son "complementarias" para una fuerza de cazas. Hablo de vigilancia AEW, de más medios ISR, de sistemas de enlace de comunicaciones, de centros de C3I, de armamento actualizado y de toda la doctrina que implica la operación de todos esos medios.
Comprar una docena de cazas no cambia la ecuación porque hoy la defensa de un país se integra por un "combo múltiple" de capacidades que no tenemos.
Eso no quiera que 12 para un país como argentina, es un número paupérrimo, casi irrisorio.
Pero dada la calamitosa situación, sería como encontrar agua en medio del desierto cuando se está muriendo de sed.
saludos
viéndolo asi...como complemento de los Mirage y SUE, cuántos aviones de ataque complementarios había? Cuál era su relación numérica. Creo que el FA-50 puede ser un buen avión de ataque, como reemplazo de los A4 y un aceptable caza complementario, creo que 36 es un número mínimo esperable.
Intentar interceptar un Typhoon con un FA-50 es una locura. Pero con determinadas tácticas y medios multiplicadores de fuerza, entiendo que es posible controlar, interceptar y poner en fuga/destruir a un enemigo "técnicamente" superior. Por ejemplo, si en el aire hay aviones de alerta temprana y de guerra electrónica propios, se puede vectorizar aviones de manera que el enemigo se vea sorprendido y en total desventaja. Si nuestros aviones tienen armamento respetable y están vectorizados, pueden suplir la falta de fierros (radar y equipos más potentes dentro del caza).
No todo en la guerra aérea se mide por potencia de motor y alcance de radar.
Si se decide tener solamente FA-50 en la FAA, pero se adquieren medios multiplicadores de fuerza (alerta temprana), no me disgustaría. Preferiría tener cazas ligeros pudiendo maximizar su rendimiento antes que tener verdaderos cazas de 4ta gen, pero sin la estructura ni la tecnología para sacarles todo el jugo.
No se si se entiende el punto.
saludos
vinieron 2 helos y cuatro buques.
Temas similares
- Cerrado
