Relaciones Chile - Perú
- Tema iniciado Wolf
- Fecha de inicio
Yo me iría preparando... Vidal con sus desatinados normales seguro que arma mocha!!!!! :nopity: :rofl:
Más en serio, espero que no se arme pelea, pero que se va a poner muy divertido por declaraciones de lado y lado, eso que no quepa duda.
Y con respecto al debate de la "Autocrítica": concuerdo con SUT que leyendo a algunos foristas parece que consideran a Chile "Culpable" y que "Debe" pedir perdón, olvidando que en la génesis de cualquier conflicto participan al menos dos y si uno pierde, no necesariamente el que gana "tiene" que pedir disculpas, y si las dá, eso es resorte personal o al menos bajo la mirada constructiva de que ambos reconozcan sus respectivas culpas y miren hacia al futuro (algo como lo que se ha tratado de hacer entre Chile y Argentina por lo del Beagle desde hace años ya).
Entiendo que para algunos amigos trasandinos Chile es el enemigo "natural" y quizás hubiesen preferido un desenlace distinto en lo de 1978 (que para ser correctos, la sacamos barata pues en una guerra con La Argentina en ese tiempo hubiesemos sin duda tenido un baño de sangre y una vistoria de Chile habría sido por lo menos cuestionable), amén de la participación de Chile en la cooperación con UK por Malvinas, pero esos sucesos al menos de parte de los Gobiernos desde hace años, se han tratado de superar y los frutos ya se están viendo actualmente. No niego que para Chile, La Argentina fué durante muchos años "El" enemigo a vencer y para el que se prepararon nuestras FFAA, pero eso ya está superado y salvo por el fútbol (que por ahora tenemos la "paternidad", al menos hasta que nos enfrentemos nuevamente - se está tratando de programar el próximo partido para el 2050 :rofl
no tenemos mayores problemas.
Finalmente, en un programa chileno del año pasado, referido a la Guerra del Pacífico y que fué muy entretenido y bastante imparcial (con opiniones de personajes de los tres países que participaron), recuerdo a un historiador peruano que fué bastante crítico con su propio pueblo y dijo algo como esto: "No entiendo las continuas alusiones y lloriqueos por los territorios perdidos en la Guerra del Pacífico, recomendaría que en vez de llorar, Perú se prepare para recuperarlos".
Saludos cordiales.
Más en serio, espero que no se arme pelea, pero que se va a poner muy divertido por declaraciones de lado y lado, eso que no quepa duda.
Y con respecto al debate de la "Autocrítica": concuerdo con SUT que leyendo a algunos foristas parece que consideran a Chile "Culpable" y que "Debe" pedir perdón, olvidando que en la génesis de cualquier conflicto participan al menos dos y si uno pierde, no necesariamente el que gana "tiene" que pedir disculpas, y si las dá, eso es resorte personal o al menos bajo la mirada constructiva de que ambos reconozcan sus respectivas culpas y miren hacia al futuro (algo como lo que se ha tratado de hacer entre Chile y Argentina por lo del Beagle desde hace años ya).
Entiendo que para algunos amigos trasandinos Chile es el enemigo "natural" y quizás hubiesen preferido un desenlace distinto en lo de 1978 (que para ser correctos, la sacamos barata pues en una guerra con La Argentina en ese tiempo hubiesemos sin duda tenido un baño de sangre y una vistoria de Chile habría sido por lo menos cuestionable), amén de la participación de Chile en la cooperación con UK por Malvinas, pero esos sucesos al menos de parte de los Gobiernos desde hace años, se han tratado de superar y los frutos ya se están viendo actualmente. No niego que para Chile, La Argentina fué durante muchos años "El" enemigo a vencer y para el que se prepararon nuestras FFAA, pero eso ya está superado y salvo por el fútbol (que por ahora tenemos la "paternidad", al menos hasta que nos enfrentemos nuevamente - se está tratando de programar el próximo partido para el 2050 :rofl
no tenemos mayores problemas.Finalmente, en un programa chileno del año pasado, referido a la Guerra del Pacífico y que fué muy entretenido y bastante imparcial (con opiniones de personajes de los tres países que participaron), recuerdo a un historiador peruano que fué bastante crítico con su propio pueblo y dijo algo como esto: "No entiendo las continuas alusiones y lloriqueos por los territorios perdidos en la Guerra del Pacífico, recomendaría que en vez de llorar, Perú se prepare para recuperarlos".
Saludos cordiales.
Estoy lejos de ser fab de la concertación, pero Defensa le qyeda como anillo al dedo a Vidal: Ministerio de bajo perfil, el tipo fue militar y siente una facinación muy grande por los temas militares en general, de hecho tiene una de las colecciones mas importantes del pais en soldados de plomo.
El problema puede venir por el lado de Fernandez en RREE, para mi Foxley era un lujo de Canciller.
saludos,
Nicanor
El problema puede venir por el lado de Fernandez en RREE, para mi Foxley era un lujo de Canciller.
saludos,
Nicanor
Del contecto de las relaciones politicas vecinales de Paraguay en el contexto de la Guerra del Chaco y el proceso posterior que se da en las negociaciones de paz de dicho conflicto, ademas del proceso posterior con las relaciones entre el regimen Peronista y las diversas etapas del Estado Novo Brasilero
pues, en torno al tema de las Procesadoras de celulosa se han dado manifestaciones de violencia y persistencia relevante, declaraciones politicas durisimas de ambos Gbnos y entiendo que aun sigue cortado el puente binacional... ¿o no?
Que estan en la Haya, pues todo OK; pero me temo que no todo el proceso se ha llevado, precisamente, en La Haya
Boliovia se considera perjudicada por Argentina con el tema de la zona suroeste, que ademas se proyecto a chile a traves del tema de la Puna de Atacama
Los Bolivianos piensan diferente....
Sobre el tema del Gabinete, pues ya es claro que la salida de Foxley es al "estilo Belisario", es decir, se aburrio de que le pásaran la aplanadora desde La Moneda, y probablemente el haber tenido razon de que la visita a Cuna era una estuídez integral le costo que lo metieran mas al fondo en el freezer, y eso genero un domino que concluyo con sacar a Vidal de la Voceria u mandarlo a Defensa. me parece esta ultima una decision especialmente pobre; mas alla de que huele a reloj de oro en la jubilacion, la cabra tira para el monte y el tipo simplemente NO sabe quedarse callado ademas de estar evidentemente estressado a reventar; recuerden el numerito en TVN donde tuvieron que callarlo tres veces desde el Directorio, y luego en la semana que subrogo Defensa se mando el show de los UH1..ante eso, pienso que el tipo va a tener que adaptarse a un perfil demasiado diferente, y lo que a el se le da es la pelea corta, el insulto rapido, la coprolalia facil....esperemos que pueda cambiar y no termine con acusacion constitucional en medio de un escandalo internacional.
Y sobre su expertisia, sorry, pero haber sido Cadete y tener una coleccion de Soldaditos de Plomo no lo califica como especialista en Defensa:rofl::rofl::rofl::svengo::svengo::svengo:, si es por eso, yo tengo mas de 1000 Kits de tanques en 1/35 y buquecitos en 1/700.....¿ me hace eso equivalente a Clausewitz o Corbett??:yonofui::yonofui:, por supuesto que no!!!, a lo mas me deja como comprador compulsivo !!!.....y eso siendo caritativo....:svengo::svengo::svengo::svengo::banghead:
Saludos,
Sut
Cuando se habla de autocritica, es a los aspectos negativos de la guerra, (bueno si es que se puede diferneciar...) aca hubo uno corriente revisionista de la historia patria muy importante que abogo por la unidad de los pueblos de latinoamericanos, en opocision a la "historia oficial " de los vencedores de CASEROS, no reniego que mi pais se defienda, pero en la guerra de la triple alianza se jugaron mas intereses ingleses y del imperio del Brasil que nuestros, que fuimos llevamos por la nariz por los aristocratas que gobernaban nuestro pais, no se como fue en CHILE, calculo que si MANUEL RODRIGUEZ no lo hubierna muerto la historia tambien podria haber sido distinta, pero lo cierto que estos ejemplos muestran no la verdad historia sino que la historia pudo haber sido distinta y claramente lo puede ser en el futuro, es lo mas resaltable que veo.
Los enseñamientos temporales es lo que si se debe criticar de las guerras pasadas, como el incendio de LIMA, o el saqueo de ASUNCION, o el efrentar a imberbes.
Los enseñamientos temporales es lo que si se debe criticar de las guerras pasadas, como el incendio de LIMA, o el saqueo de ASUNCION, o el efrentar a imberbes.
pulqui
Colaborador
Bachelet realizó su noveno cambio de gabinete
La presidenta de Chile anunció de manera sorpresiva una nueva modificación en su equipo de gobierno, al aceptar la renuncia del canciller Alejandro Foxley y nombrar en su reemplazo a Mariano Fernández, quien se desempeñaba como embajador en Estados Unidos.
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció de manera sorpresiva el noveno cambio de gabinete de su mandato, al aceptar la renuncia del canciller Alejandro Foxley y nombrar en su reemplazo a Mariano Fernández, actual embajador en Estados Unidos y ex subsecretario de Exteriores.
La mandataria nombró, además, a la diputada Carolina Tohá como nueva vocera de La Moneda, en reemplazo del ministro Francisco Vidal, quien asumirá la cartera de Defensa, en sustitución de José Goñi, quien a su vez ocupará la embajada en Washington, en un enroque de funcionarios, informaron las agencias ANSA y DPA.
Al anunciar ayer los cambios Bachelet agradeció con especial énfasis la labor de Foxley, de quien dijo se aleja "por motivos personales" y calificó como "un hombre bueno, generoso y honesto".
La renuncia de Foxley era atribuida por las fuentes gubernamentales a la necesidad del ahora ex canciller de dedicarse a trabajar en la campaña presidencial del senador de su partido, la Democracia Cristiana, el ex presidente Eduardo Frei.
Sin embargo, el alejamiento de Foxley se da tras recibir en las últimas horas un fuerte respaldo de La Moneda ante las críticas de la diplomacia peruana por afirmar que en ese país existen políticos que no han logrado "desprenderse" de una mirada volcada en el siglo antepasado.
La referencia de Foxley estuvo dada al rechazo de parte de la dirigencia peruana al Tratado de Libre Comercio entre ambas naciones.
"Cuando habla el canciller en materia de política exterior, habla el Gobierno", había asegurado el ex ministro vocero Vidal, al respaldar a Foxley.
En Perú, las declaraciones de Foxley fueron calificadas como desafortunadas, y el canciller José Antonio García Belaúnde consideró que "uno no puede descalificar con una frase una posición en la cual uno no cree".
Al conocerse hoy el alejamiento de Foxley, el presidente del Consejo de Ministros de Perú, Yehude Simon, resaltó que si bien los peruanos "no podemos meternos en la vida interna de Chile", la dimisión ayudará "a mejorar las relaciones" bilaterales
______________________
TELAM
Perfectirijillo
Colaborador
mmmmmm, me había abstenido de opinar, pero estas son las cosas que personalmente me empelotan un poco, siendo Foxley un tipo muy competente, de verdad no entiendo porque tenía que salir a contestar declaraciones, o verter opiniones sobre un tema que si bien nos atañe correspondían a la interna peruana, muchos podemos estar muy de acuerdo con el fondo de las declaraciones, pero hacerlo era echar bencina al fuego y así sucedió, yo creo que el gobierno tiene muy claro como unas declaraciones como estas revientan con nuestros vecinos de formas inexplicables.
Ahora a pesar de ser una tontería, leí en los diarios y algo en CNN Chile, que allá han interpretado la salida de Foxley como una victoria de su gobierno dando a entender que se su gobierno a tenido la suficiente fuerza para obligar a Chile a remover un ministro……..plop
:yonofui:
!!!!!
Siempre he pensado que no se le debería de dar bola a este tipo de cosas y menos cancillería, por lo menos en forma pública o por la prensa………. se podrían evitar varias cosas como estas
Saludos.
Ahora a pesar de ser una tontería, leí en los diarios y algo en CNN Chile, que allá han interpretado la salida de Foxley como una victoria de su gobierno dando a entender que se su gobierno a tenido la suficiente fuerza para obligar a Chile a remover un ministro……..plop
:yonofui:!!!!!Siempre he pensado que no se le debería de dar bola a este tipo de cosas y menos cancillería, por lo menos en forma pública o por la prensa………. se podrían evitar varias cosas como estas
Saludos.
Es cierto si Manuel Rodriguez no hubiese sido asesinado, hubiesemos sido quizás aún más nacionalistas e isleños. Don Manuel era del partido Carrerino y a ellos sólo les importaba Chile, se lograba la independencia de Chile y es resto les importaba nada.
Lo que ha hecho la propaganda hacer creer que Don Manuel era revolucionario y progresista, el era un aristocrata de tomo y lomo y junto con sus amigos buscaban la independencia de nuestra patria sin interferencias de logias y cosas raras.
Leonidas
Lo que ha hecho la propaganda hacer creer que Don Manuel era revolucionario y progresista, el era un aristocrata de tomo y lomo y junto con sus amigos buscaban la independencia de nuestra patria sin interferencias de logias y cosas raras.
Leonidas
A esto me refería SUT:
Perfectirijillo
Colaborador
Puede que hasta postee acá en ZM el Ministro......
Tienes toda la razón,Vidal cayó parado en el ministerio de defensa y para los Peruanos: que se preparen ya que no saben "con la chichita que se van a curar" y no me refiero a que el les buscara el odio,sino que les va a replicar con su acostumbrado y "tierno" vocablo a las bravatas de ciertos diarios y personajes...:sifone:
En cuanto a Foxley tambien encuentro que fue un gran error el sacarlo de su cartera,el es un hombre super capaz,y es el mejor evaluado por las encuestas,dicho sea de paso no salio por la "presion" peruana, sino por una peticion personal hacia la Presidenta.:icon_bs:
Probablemente deberia postear esto en la seccion de humor.....vean el tirular de La Razon.
...el Halcon Vidal. XD
Saludos
...el Halcon Vidal. XD
Saludos
Estimado Kenneth:
Por favor pon en la sección de Humor el titular al que te refieres :biggrinjester::biggrinjester:. No vale la pena comentarlo
uke:
Saludos.
Por favor pon en la sección de Humor el titular al que te refieres :biggrinjester::biggrinjester:. No vale la pena comentarlo
uke:Saludos.
Estimado Sut
SUT por favor se más especifico, porque decis sin decir nada. Fue un canciller argentino (premio nobel de la paz gracias a sus gestiones), el que freno una matanza entre pueblos hermanos. ¿De que proceso posterior hablas durante el peronismo?. Peron tuvo siempre gran simpatia por el Paraguay (dada su visión revisionista de la historia), nunca quizo influirlos (a los paraguayos), por el contrario, les rendia permanente homenaje. Fue el quien devolvio los trofeos de guerra (banderas de unidades militares paraguayas) a modo de reconocimiento y reparación historica. Infuencia cero, admiración y cariño, mucho.
¿Hubo algun episodio belico entre fuerzas de ambos paises?. No, solo bla,bla,bla. Hay que conocer primero el Río de la Plata y su gente para ver cuanto nos podemos pelear (te lo digo yo que tuve abuela uruguaya). Es solo una pelea familiar. No es el gobierno argentino el que corta el puente, son los indignados ciudadanos de Gualeguychu. Si sigue cortado es porque reprimir a los manifestantes es un remedio peor que la enfermedad. La relación argentino-uruguaya es infinitamente mucho más profunda de lo que vos conoces e imaginas.
Boliovia se considera perjudicada por Argentina con el tema de la zona suroeste, que ademas se proyecto a chile a traves del tema de la Puna de Atacama
Jamas hubo por parte de autoridades bolivianas, planteo formal (tampoco informal) por cuestiones de soberania por los lugares que ustedes dicen que ellos lamentan haber perdido. Si hubo alguna cuestión limitrofe esta fue sin lugar a dudas una cuestion menor. No sobre grandes extenciones de territorio. Si no hubo quejas, no existieron problemas.
Quote:
En todo caso fue Argentina quien perdio control e influencia sobre Tarija, Cochabamba y Sucre.
Los Bolivianos piensan diferente....
¿En que piensan diferente?. La declaración de indepencia argentina del 9 de julio de 1816 los incluia a ellos como parte de las Provincias Unidas del Río de La Plata. Los que se segregaron de la Nación Argentina fueron ellos. Sobre todo gracias al Mariscal Santa Cruz. Fue mediante un plebicito que tarija paso a la Confederación Peruano-Boliviana. Fueron los tarijeños quienes decidieron ser bolivianos. A parte te repito. Nunca reclamaron nada.
Respetuosos Saludos.
SUT por favor se más especifico, porque decis sin decir nada. Fue un canciller argentino (premio nobel de la paz gracias a sus gestiones), el que freno una matanza entre pueblos hermanos. ¿De que proceso posterior hablas durante el peronismo?. Peron tuvo siempre gran simpatia por el Paraguay (dada su visión revisionista de la historia), nunca quizo influirlos (a los paraguayos), por el contrario, les rendia permanente homenaje. Fue el quien devolvio los trofeos de guerra (banderas de unidades militares paraguayas) a modo de reconocimiento y reparación historica. Infuencia cero, admiración y cariño, mucho.
¿Hubo algun episodio belico entre fuerzas de ambos paises?. No, solo bla,bla,bla. Hay que conocer primero el Río de la Plata y su gente para ver cuanto nos podemos pelear (te lo digo yo que tuve abuela uruguaya). Es solo una pelea familiar. No es el gobierno argentino el que corta el puente, son los indignados ciudadanos de Gualeguychu. Si sigue cortado es porque reprimir a los manifestantes es un remedio peor que la enfermedad. La relación argentino-uruguaya es infinitamente mucho más profunda de lo que vos conoces e imaginas.
Boliovia se considera perjudicada por Argentina con el tema de la zona suroeste, que ademas se proyecto a chile a traves del tema de la Puna de Atacama
Jamas hubo por parte de autoridades bolivianas, planteo formal (tampoco informal) por cuestiones de soberania por los lugares que ustedes dicen que ellos lamentan haber perdido. Si hubo alguna cuestión limitrofe esta fue sin lugar a dudas una cuestion menor. No sobre grandes extenciones de territorio. Si no hubo quejas, no existieron problemas.
Quote:
En todo caso fue Argentina quien perdio control e influencia sobre Tarija, Cochabamba y Sucre.
Los Bolivianos piensan diferente....
¿En que piensan diferente?. La declaración de indepencia argentina del 9 de julio de 1816 los incluia a ellos como parte de las Provincias Unidas del Río de La Plata. Los que se segregaron de la Nación Argentina fueron ellos. Sobre todo gracias al Mariscal Santa Cruz. Fue mediante un plebicito que tarija paso a la Confederación Peruano-Boliviana. Fueron los tarijeños quienes decidieron ser bolivianos. A parte te repito. Nunca reclamaron nada.
Respetuosos Saludos.
Estimado Nicanor, mas bien tiendo a verlo al reves, es tan evidente la lejania profesional de Vidal con las FFAA que ha de recurrirse a elementos de tipo anecdotico o emotivo para poder poner algo de sentido a la decision de que llegue a Defensa. Por lo demas, esta ya mas o menos claro que este enroque fue basicamente el "regalo de jubilacion" debido al agotamiento de su estilo en su cargo anterior . No llega a Defensa por meritos profesionales o tecnicos en el area, sino por premio de consuelo y cercania a la Pdta...igual que Goñi se va a EEUU no por su experiencia diplomatica, sino como "muchas gracias".
Exacto, sale por falta de comunidad ideologica con la Presidenta y el asfixiante peso de su segundo piso...cosa complicada en la administracion de temas de estado, como lo fue el malhadado viaje a Cuba. De hecho, dificilmente el nuevo equipo cambiara el patron de relaciones en un contexto de guerrilla y hostilizacion semanal desde alla. Basta ver que esta proponiendo Humala en estos dias para entender que es materialmente imposible que un Canciller chileno pueda tener demasiado campo de maniobra.Agreguen las declaraciones del Premier peruano, Yehude Simon antes d ayer y la cosa esta sumamente limitada en terminos de opciones de maniobra
Francisco Sprovieri, medite bastante si responder en detalle tus planteamientos, de hecho, busque titulares de prensa, links y demases...despues me di cuenta que no solo es Off Topic, sino que no tiene mayor sentido siendo que ambos tenemos posiciones que creemos fundadas.
Me limito a decir que desde los cinco o seis Uruguayos que conozco , su impresion es menos deportiva que la tuya...y sobre la situacion geopolitica, pues...basta cualquier buen manual y se tienen los procesos genericos. No veo el punto en quedarse en el anecdotario en un thread que no es especiico.
Sobre tu planteamieto sobre Bolivia, prefiero no elaborar mas....:sifone:mas alla de recordar el rol de Bolivar y sus lugartenientes....
En todo caso, cada cual tiene legitimo derecho a sostener su posicion y si existe el thread para ello, seria especialmente entretenido debatir el tema.
Y sobre La Razon...pues, que mas decir....es La Razon....:svengo::smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5:
Mas relevante me parece la permanencia en Chile del nuevo Canciller y el equipo tecnico en espera de la presentacion Peruana, y que no viajen a India.
Saludos,
Sut
¡Barbaro! cuando quieras abri un nuevo thread. Discutimos ahí (estoy deacuerdo en evitar offtopics).
Una consulta nomas. ¿Que me queres decir con esto?
Y sobre La Razon...pues, que mas decir....es La Razon....:smilielo l5:
Si lo crees conveniente (para evitar offtopic), respondeme por mp.
Respetuoso Saludos.
P.S. Sin ofender, lo que te digan 5 uruguayos no hace la diferencia, los rioplatenses nos insultamos un rato, hasta nos tomamos a golpes y luego compartimos mate o cerveza. Conoce primero la cultura rioplatense y despues decime...
Una consulta nomas. ¿Que me queres decir con esto?
Y sobre La Razon...pues, que mas decir....es La Razon....:smilielo l5:
Si lo crees conveniente (para evitar offtopic), respondeme por mp.
Respetuoso Saludos.
P.S. Sin ofender, lo que te digan 5 uruguayos no hace la diferencia, los rioplatenses nos insultamos un rato, hasta nos tomamos a golpes y luego compartimos mate o cerveza. Conoce primero la cultura rioplatense y despues decime...
Apenas tenga tiempo, ningun pblema...
Nada salvo lo dicho, elaborandolo un pelin mas para evitar confusiones, pues que no cabe duda de que Brasil y Argentina se disputaron la primacia en los tres etsados bisagra , y especialmente en Paraguay durante el periodo de disputa activa de liderazgo regional, y que ello alcanzo niveles especialmente relevantes en torno al periodo posterior a la Guerra del Chaco.
Eso esta en cualquier trabajo de historia politica regional
Pues en la celebre cumbre del " por que no te callas" aca en Chile la cosa fue mas directa y explicita, de parte de ambos presidentes. No se, un puete cortado por años, activa zapa economica de ambas partes, un diferendo en La Haya que conoce de diversos fallos nunca aceptados como finales..
eso para mi se ve como un problema internacional hecho y derecho, no algo precisamente menor.
Y, para elaborar con el tema que nos convoca y evitar el Off Topic, pues una columna bastante entretenida que interpreta
http://www.larepublica.pe/disidencias/14/03/2009/chile-no-es-francia-ni-japon
Notese que el autor se autocalifica como "Intelectual".....
Saludos,
Sut
Respecto a la columna posteada por SUT, me parece "rescatable" lo siguiente:
"García-Bedoya, sospecho como muchos peruanos, tenía en mente ese pasado que lo llevaba a enunciar que la “normalización” de relaciones con Chile solo era posible si ellas contenían un sentido de justicia, de reparación histórica (la Guerra del Pacífico fue, en verdad, una guerra de rapiña y un trauma nacional) y la certeza que ese pasado jamás se repetiría."
Qué se puede esperar entonces de las relaciones bilaterales con Perú, si sus "grandes intelectuales" piensan de esta forma???....por lo visto, mientras a este lado de la frontera simplemente continuamos nuestra senda mirando al futuro, nuestro vecino nos mira esperando una disculpa, la cual, sinceramente, no entiendo el por qué debería existir, mas aún teniendo en cuenta las no pocas acciones llevadas a cabo por Chile para mejorar tales relaciones.
Saludos
"García-Bedoya, sospecho como muchos peruanos, tenía en mente ese pasado que lo llevaba a enunciar que la “normalización” de relaciones con Chile solo era posible si ellas contenían un sentido de justicia, de reparación histórica (la Guerra del Pacífico fue, en verdad, una guerra de rapiña y un trauma nacional) y la certeza que ese pasado jamás se repetiría."
Qué se puede esperar entonces de las relaciones bilaterales con Perú, si sus "grandes intelectuales" piensan de esta forma???....por lo visto, mientras a este lado de la frontera simplemente continuamos nuestra senda mirando al futuro, nuestro vecino nos mira esperando una disculpa, la cual, sinceramente, no entiendo el por qué debería existir, mas aún teniendo en cuenta las no pocas acciones llevadas a cabo por Chile para mejorar tales relaciones.
Saludos
HUMILDE PREGUNTA
Me pregunto... ¿no merecen disculpa un millón de limeños muertos?
Saludos
Me pregunto... ¿no merecen disculpa un millón de limeños muertos?
Saludos
Yamamoto
Forista Perseguido
¿Existe algùn estudio serio, que hable de esa cifra?
Uhhhhhh ta dificil.
Habria que darsela a los herederos, y quien les da las disculpas a los soldados chilenos caidos.
USA deberia dar las disculpas a los habitantes de las ciudades alemanas bombardeadas, a los habitantes de Hiroshima, Nagasaki, Tokio, a los vietnamitas, Rusia a los descendientes de las victimas de Stalin, España a los descendientes de los indigenas, Inglaterra a los Indios, Portugal a los Africanos, Francia a los polinesicos, etc, etc, etc,
Naaaa, ta dificil.
Porfiados saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
