Relaciones Chile - Perú

[Nicanor_Chile]

Antes q nada una disculpa por el higado de mi anterior mensaje,incontenible por las absurdas teorias de algunos foristas q sugerian q Chile habia sido la victima q fue arrastrada a una guerra (la del Pacifico)por los"agresivos"Peru y Bolivia o la sugerencia de q son algo asi como "supermanes"q con un solo brazo "vencieron" a"dos gigantes".El tema de la GDP siempre sera el inevitable punto de partida de las relaciones entre Peru y Chile,invito a algun forista chileno a debatir alturadamente sobre este,en el topic ya existente en este foro.

Como ya expuse en anteriores mensajes,me parece inadmitible la teoria de q los "traumas"son propiedad unica del Peru,y q es solo y unicamente el Peru el q refleja estos en la forma de llevar las relaciones pais-pais.
Para citar un un reciente ejemplo: el TLC entre ambos paises,en el Peru se denuncio la inconstitucionalidad del mismo por el hecho q el gobierno no promovio el debate ni su posterior aprobacion en el congreso de la republica,hubieron politicos q indicaron q era inoportuno en medio de los litigios de la corte De la Haya,ninguno se refiro o hizo cita a la GDP o la historia,sin embargo el Canciller Foxley acuso q : "politicos peruanos viven en el pasado",sin ninguna base,pues es la coyuntura actual,la q exigia un estudio amplio del TLC.

Otros ejemplos son los comentarios del vicepresidente chileno,ironicos y en el mismo sentido de acusar de retrogrado al Peru en si,pues no especifico nombres ni dijo"ciertos politicos".

Otra estupidez ya vino de parte de nuestro propio presidente,quien dijo en dias pasados:"no hay q hacerlos enojar,pues se llevan sus capitales y nos devuelven a los 100,000peruanos q hay alla".Los capitales chilenos q hay en el Peru,son capitales privados,ninguno es donacion del gobierno chileno,y como tales responden a un estudio de mercado previo,y a la seguridad de ganancia,y la mantencion de estos capitales en el Peru,va de la mano de lucrativos resultados,por lo q el pretender enrostrar el dinero invertido aca no es muestra mas de un infantilismo sin sentido(aunque este haya venido de "nuestro"presidente,lo pongo entre comillas pues no soy su simpatizante,ni vote por el).Los "100,000 inmigrantes"(es cifra oficial?)pueden ser objeto de revision de status,e inclusive de deportaciones ,viviendo alla y habiendo inmigrado por su propio pie(ningun gobierno peruano solicito "asilo" para ellos)se regiran por las leyes chilenas,y la forma de actuar de las autoridades chilenas en el caso,depende enteramente del gobierno de Chile(salvo q este pida la repatriacion masiva al Peru),yendo en el marco del respeto a los derechos elementales de una persona.Ademas inmigrantes peruanos hay en todo el mundo,asi como chilenos tambien ,lo cual no se vuelve un arma de presion contra ningun pais.

Otro punto q fue tocado y me permitiran acotar es (inevitable tema de la GDP) la comparacion ,por demas fuera de lugar, de los paises europeos,"pelearon entre ellos,y ahora viven en comunidad",Los paises europeos se invadieron mutuamente,y el mas pleitista de ellos,Alemania(2da GM) despues de invadir y matar y pisotear a sus vecinos y no vecinos,fue objeto de invasion y division del mismo hasta la epoca de la "perestroika"y pese q le cobraron con intereses las cuentas,hizo un mea culpa y pidio perdon a los demas.En el caso de EEUU y Mejico,lo q piensen los mejicanos es problema de ellos y no sienta un patron de conducta a seguir.

Sobre si el Peru quiere una disculpa de Chile...ese tema hay q tratarlo en el topic de la GDP,pues hay q debatir si las causas q empujaron a Chile ,fueron solo bajos intereses economicos(para mi lo fueron) o hubo "justicia" y "legitimidad"en su atropello a la soberania peruana y boliviana.

Estimado, no se si usted salio de copas con Donayre o que pero parece que se le cruzaron los cables con su post, a saber:

1° El punto de partida de las relaciones diplomáticas entre Estado no son las guerras sino las demostraciones de paz, como por ejemplo un Tratado o bien el intercambio de credenciales diplomitas (llámese embajadas).

2° La Guerra del Pacifico, aparte de ser tema de primaria, no es razón ni argumento de nuestras relaciones internacionales. Ejemplo: Bolivia, su ex-socio, habla de su salida al mar o de los perjuicios que le trae su mediterraneidad, pero que recuerde, ni los políticos bolivianos ni chilenos hablan de la Guerra cuando se tratan estos temas, y ellos si que perdieron pan y pedazo con lo de 1879.

3° En la Guerra del Pacifico, en opinión de la mayoría de los chilenos, Perú y Bolivia no actuaron de manera "agresiva" como usted sugiere, para nosotros el actuar de dichas naciones fue mas bien solapada y artera, (por no mencionar un epíteto muy común por estos lares). Nada bueno se podía esperar de aquello, súmele los intereses económicos de capitales chilenos y extranjero en el conflicto y tiene usted una guerra a su orden, le concedo a su teoría lo de los intereses económicos, mas no fueron los únicos orígenes de la guerra (le recomiendo mirar los orígenes del 99% de las guerras para que usted se de cuenta como funciona este negocio).

4° Estimado señor, lo del TLC entre Perú y Chile podría interpretarse como usted señala, es decir, que se trata de un problema de constitucionalidad peruana, el problema es que para nosotros dicha interpretación no es muy saludable y tiene en el fondo un tufillo de antichilenismo que se une a un largos historial que refleja que cualquier dialogo (positivo claro está), de importancia entre nuestras dos naciones siempre tiene un problema de legalidad o de constitucionalidad, ejemplos sobran, y sólo basta mencionar los mapas nuevos que a veces aparecen con nuevos limites (léase mar de Grau); no puedo dejar de mencionar además, que vuestros políticos, por así decirlo, tiene los “papeles manchados”, algunos claro está, y tienen extrañas costumbres como el de presentar una bandera chilena en plena cesión del congreso y luego pisotearla (hablamos de personas que representan ciudadanos peruanos), inclusive recordará usted, hay quienes quieren visitar Arica en un tanque y que, o casualidad, representan aproximadamente el 42% de vuestra población (y eso que estoy dejando fuera al bufonesco Donayre y sus folclóricas declaraciones). No le niego que en la viña del señor hay de todo, en Chile tenemos especimenes parecidos, pero generalmente son objeto de caricaturas y no de apoyo popular.

5° Sus apreciaciones hacia Alan García, son vuestras y me merecen comentario, es más las comparto en mi calidad se simple espectador de la política interna peruana (a quien se le ocurre votar a un presidente que salió arrancando del país por “corrupto” [favor notar comillas]); sin embargo, debo admitir que su tono en éstas materias han sido muy conciliadoras, tal vez un poco débil, pero conciliadoras al fin y al cabo, y sus expresiones hacia los capitales chilenos y de los peruanos residentes en Chile no son una “estupidez” como señala usted, sino que una muestra de que las relaciones entre nuestros países tienen más por ganar que por perder.

6° Por último, cuando se habla del ejemplo europeo pos guerra (donde también hubo perdidas territoriales), se alude a la capacidad de reencontrarse y de avanzar, signo de toda nación desarrollada no de cuanto tiempo estuvo ocupada Berlín por las “naciones victoriosas”, lo de las disculpas dejémoslos para los festejos organizados por Donayre, quien sabe si con unas cuantas copas encima terminamos todos abrazados cantando “América” del gran Nino Bravo.

Saludos,
Nicanor

 

[Faramir]

Faramir

mejor informate, Vidal jamás a sido embajador en Uk. Y las relaciones de Chile con UK no pasan por lo que diga Argentina

Ok, ok, en la Nacion o Clarin, salio publicado eso, por eso preguntaba, si sabia no hubiera preguntado.-
Y no respondo lo demas porque es of topic

saludos

 

[diemekes]

Faramir

ha deja de ser un off topic dado que el señor Donaire lanza un comentario en cual dice que Chile no respetara el fallo de La Haya, yo he señalado hechos que demuestran lo contrario, otros son los que borran con el codo lo que firman con la mano o botan faros por terremotos que no existen.

Leonidas _Diemekes

 

[Nicanor_Chile]

Faramir

ha deja de ser un off topic dado que el señor Donaire lanza un comentario en cual dice que Chile no respetara el fallo de La Haya, yo he señalado hechos que demuestran lo contrario, otros son los que borran con el codo lo que firman con la mano o botan faros por terremotos que no existen.

Leonidas _Diemekes

Te vuelves a ir de tema y tendré que editarte, tu sabes a que me refiero.

Nicanor
Modeardor ZM

 

[SUT]

Antes q nada una disculpa por el higado de mi anterior mensaje,incontenible por las absurdas teorias de algunos foristas q sugerian q Chile habia sido la victima q fue arrastrada a una guerra (la del Pacifico)por los"agresivos"Peru y Bolivia o la sugerencia de q son algo asi como "supermanes"q con un solo brazo "vencieron" a"dos gigantes".El tema de la GDP siempre sera el inevitable punto de partida de las relaciones entre Peru y Chile,invito a algun forista chileno a debatir alturadamente sobre este,en el topic ya existente en este foro.

Pues me gustaria que recordaras que el que violo el Ttdod e 1874 y se solazo por ello fue Bolivia. No Chile.

Sobre debatir alturadamente, quizas podrias partir por no amenazar con guerras soñadas y revanchas esperadas.

Como ya expuse en anteriores mensajes,me parece inadmitible la teoria de q los "traumas"son propiedad unica del Peru,y q es solo y unicamente el Peru el q refleja estos en la forma de llevar las relaciones pais-pais.

Me arece que he sido exlicito en que esto es rollo regional, no solo del Peru, pero digamos que Peru, respecto a Chile copo su cuota hace ratito....al menos en lo que dice a lanzar banderas chilenas al piso en el congreso, envarsarnos en cajony/o bolsa, etc, etc, etc....

Otra estupidez ya vino de parte de nuestro propio presidente,quien dijo en dias pasados:"no hay q hacerlos enojar,pues se llevan sus capitales y nos devuelven a los 100,000peruanos q hay alla".Los capitales chilenos q hay en el Peru,son capitales privados,ninguno es donacion del gobierno chileno,y como tales responden a un estudio de mercado previo,y a la seguridad de ganancia,y la mantencion de estos capitales en el Peru,va de la mano de lucrativos resultados,por lo q el pretender enrostrar el dinero invertido aca no es muestra mas de un infantilismo sin sentido(aunque este haya venido de "nuestro"presidente,lo pongo entre comillas pues no soy su simpatizante,ni vote por el).

Nop, son capitales que perciben el riesgo de hostilizacion de forma MUY importante. El Incidente de la fabruca de pastas no fue tomado de forma liviana en circulos economicos por estos lados, y si, hay debate acerca de si seguir alla. No es menor. Revisa prensa especializada chilena, como Estrategia, etc.

Los "100,000 inmigrantes"(es cifra oficial?)pueden ser objeto de revision de status,e inclusive de deportaciones ,viviendo alla y habiendo inmigrado por su propio pie(ningun gobierno peruano solicito "asilo" para ellos)se regiran por las leyes chilenas,y la forma de actuar de las autoridades chilenas en el caso,depende enteramente del gobierno de Chile(salvo q este pida la repatriacion masiva al Peru),yendo en el marco del respeto a los derechos elementales de una persona.Ademas inmigrantes peruanos hay en todo el mundo,asi como chilenos tambien ,lo cual no se vuelve un arma de presion contra ningun pais.

Comparto tu opinion de que son ciudadanos individuales que han de ceñirse a la ley chilena...pero...

Son un factor relevante en terminos que cualquier decision respecto a ellos genera ecos en Peru. El incidente de las cocinerias callejeras en torno a la Catedral en Santiago, violando cuanta norma de sanidad exista, son un ejemplo de ello. Basto que se dijera que se les removeria e instalaria en un recinto especial ( tratamiento de discriminacion positiva evidente , pues los vendedores ambulantes chilenos van a dar a la Comisaria, no a un edificio especial ad hoc para continuar sus ventas sin pagar derechos o impuestos) pra que se dijera que eran "victimas de persecucion"....

cuando se les estaba dando un local edificado, se les estan condonando los permisos e impuesto y ademas regalando capital a traves de programas de insercion y capital semilla!!!!....:svengo:

Otro punto q fue tocado y me permitiran acotar es (inevitable tema de la GDP) la comparacion ,por demas fuera de lugar, de los paises europeos,"pelearon entre ellos,y ahora viven en comunidad",Los paises europeos se invadieron mutuamente,y el mas pleitista de ellos,Alemania(2da GM) despues de invadir y matar y pisotear a sus vecinos y no vecinos,fue objeto de invasion y division del mismo hasta la epoca de la "perestroika"y pese q le cobraron con intereses las cuentas,hizo un mea culpa y pidio perdon a los demas.En el caso de EEUU y Mejico,lo q piensen los mejicanos es problema de ellos y no sienta un patron de conducta a seguir.

El ejemplo no funciona demasiado en el sentido de que Alemania fue agresor y no agredido...

pero...

quizas es prudente recordar como Polonia hoy pide que sus obreros trabajen en Alemania, y no ataca a Alemania por ello.
:sifone:


Isesaki, entiende que pidiendo disculpas no llegaras a ninguna aprte, pues en Chile sentimos que fuimos arrastrados a una guerra, no que la iniciamos.

sorry, pero es asi. Y NO vamos a aceptar tener "la culpa" de ganarles la guerra....es poco razonable creer o esperar algo asi.

Peru en 1873 firmo una alianza militar contra Chile con Bolivia e intento metere a Argentina en ello. Solo por que en Argentina se supo de ello dejo de ser secreta.

Peru decia explicitamente que debia de ser mas fuerte que Chile incluso en periodos de distension ( recuerda los celebres discusos del Mariscal Castilla)

Peru en 1879 trato de ofrecer una mediacion, aceptada por Chile, pese a tener esa alianza con Bolivia, es decir, tener intereses explicitos con una de las partes. Si eso no fue mala fe, no se que pueda ser.

Peru no tenia arte ni parte en dicha guerra , pero insistio en pelearla, y por tanto tiene que bancarse el precio de su derrota.

Sorry, pero eso fue asi. Pedir mas encima disculpas por que el plan no les resulto no solo no es efectivo, sino que ademas no se ve demasiado estetico.

Sobre si el Peru quiere una disculpa de Chile...ese tema hay q tratarlo en el topic de la GDP,pues hay q debatir si las causas q empujaron a Chile ,fueron solo bajos intereses economicos(para mi lo fueron) o hubo "justicia" y "legitimidad"en su atropello a la soberania peruana y boliviana.

Hubiera sido fascinante que pusieras tambien como opcion de si fue justa la violacion de la soberania chilena....:cheers2:

pero, el punto es que aca, en el foro que trata el tema de las relaciones entre Chile y Peru HOY ha salido el tema por parte de algunos que si Chile pidiera disculpas al Peru, se disolverian por ensalmo magico los hostigamientos politicos y de prensa peruana sobre Chile. Mas alla del tema de que me parece que uno no pide discupas por defenderse ante un agresor, pues....

el tema ha ido mucho mas alla, como tu post anterior demostro de cuerpo entero...en sectores peruanos reducidos pero ruidosos hay revanchismo....y la particular nota de Donayre confirma esa vision.

Pd: Donayre habrio la bocota, este no querra postularse a presidente o meterse en politica o algo por el estilo?

Hay algunos que lo ven como una suerte de "semi duro" con credenciales antichilenas para enfrentar a Humala pero ademas manteniendo el modelo economico...

interpretaciones...

Me da la senacion, que Chile, necesita mantener viva la llama de la discordia, o por lo menos algunos sectores del Gobiernos Chileno, sea sus FFAA, la derecha o no se quien, sino como justifica a si mismo(no al mundo), su increible y maravillosos programas de incorporaciones en sus FFAA que me llenan de sana envidia.
Sino para que molestarse en responder todas los comentarios que se mandan algunas Personas del Peru.

Me temo que no, de hecho, la derecha chilena se ha limitado a decir que "apoya a la posicion chilena" en todo este show.

En realidad el tema es mas bien frustracion de la ziquierda chilena, que esperaba tener brillantes relaciones con Alan en terminos de coincidencia ideologica , social democracia y demases y se encontro con el incordio de La Haya y demases..es mas bien la sensacion de sentirse amigo ideologico y terminar con que el nacionalismo o simple supervivencia politica pesan mas.

En Chile las FFAA ya no tienen participacion politiuca y las reformas del 2005 a la Constitucion eliminaron las ultimas y ya de por si simbolicas atribuciones especiales, de hecho, han sido los Gbnos de izquierda los mas entusiastas en adquirir material y reequipar a las FFAA. Y es que hay un tema que se suele olvidar; la politica exterior y la Defensa en Chile son nacionales , no partisanas, y eso hasta en los peores momentos de quiebre politico, como el 78. De hecho, enlas visitas protocolares de las Comisiones Parlamentarias a las Instituciones, no hay diferencias sustanciales en terminos de ideologia...y el tema parece ser mas bien tecnocratico...

Sobre Donayre, que mas decir, habia escrito dos o tres parrafos, pero es perder Bytes....:svengo::yonofui::yonofui::yonofui::icon_bs:

Saludos,

Sut

 

[elkan65]

Donayre otra vez con sus encendidas bravatas de siempre,sera que tendremos que acostumbrarnos? o hacer oidos sordos ? ,es muy motivante para mi leer sobre lo que escribe este "tipejo" y pensar en escribir para pedir disculpas a los peruanos en este foro.:svengo:

 

[isesaki1188]

Como se ven los animos se siguen caldeando en visperas a la presentacion en La Haya.
El orden de los factores no altera el producto total,en aritmetica,pero en historia y otras materias si,las declaraciones de Donayre(ahora,persona comun y corriente)y del exministro de defensa(tambien persona comun y corriente)son respuestas a las ironicas y amenazantes declaraciones de miembros del Gobierno chileno(no son personas comunes ni corrientes) ejemplos:"con el Peru nunca hay momento adecuado.""Chile defendera su territorio en todos los campos"etc etc.
Sobre la GDP,si el administrador nos lo permite,rebatire tus argumentos de q el Peru "agredio"y "arrastro"a Chile a la guerra,o q se "violo"la soberania chilena,en este topic.
En cuanto a los cocineros ambulantes de Santiago,en el Peru no se le dio mayor relevancia al hecho."victimas de persecucion"...mmm,no lo he visto publicado asi,por lo menos en los diarios q leo.
Si seguimos con el ejemplo (no lo inicie yo)de Alemania,concordamos,Alemania fue el agresor...en 1879,q pais declaro la guerra e invadio ?.Ninguna batalla se libro en territorio chileno.
Lo de las disculpas,te aclaro,eso no la ha iniciado ningun forista peruano,si te digo mi punto de vista,no creo q ningun peruano quiera recibir esas disculpas,sobre la devolucion del Huascar,te repetire lo q dijo tiempo atras un alto oficial de la Marina de Guerra del Peru:Los trofeos de guerra se ganan o se pierden en guerra,por eso se les llama asi,y se recuperan de la misma forma
Q los peruanos anhelemos otra guerra?no lo creo,se exige el estar preparados para repeler una agresion externa,mas aun cuando la historia nos ensena q despues de agredirnos,invadirnos,y despojarnos de nuestros territorios,los agresores le predican a sus descendientes q ellos fueron las "victimas".

 

[isesaki1188]

Estimado, no se si usted salio de copas con Donayre o que pero parece que se le cruzaron los cables con su post, a saber:

1° El punto de partida de las relaciones diplomáticas entre Estado no son las guerras sino las demostraciones de paz, como por ejemplo un Tratado o bien el intercambio de credenciales diplomitas (llámese embajadas).

2° La Guerra del Pacifico, aparte de ser tema de primaria, no es razón ni argumento de nuestras relaciones internacionales. Ejemplo: Bolivia, su ex-socio, habla de su salida al mar o de los perjuicios que le trae su mediterraneidad, pero que recuerde, ni los políticos bolivianos ni chilenos hablan de la Guerra cuando se tratan estos temas, y ellos si que perdieron pan y pedazo con lo de 1879.

3° En la Guerra del Pacifico, en opinión de la mayoría de los chilenos, Perú y Bolivia no actuaron de manera "agresiva" como usted sugiere, para nosotros el actuar de dichas naciones fue mas bien solapada y artera, (por no mencionar un epíteto muy común por estos lares). Nada bueno se podía esperar de aquello, súmele los intereses económicos de capitales chilenos y extranjero en el conflicto y tiene usted una guerra a su orden, le concedo a su teoría lo de los intereses económicos, mas no fueron los únicos orígenes de la guerra (le recomiendo mirar los orígenes del 99% de las guerras para que usted se de cuenta como funciona este negocio).

4° Estimado señor, lo del TLC entre Perú y Chile podría interpretarse como usted señala, es decir, que se trata de un problema de constitucionalidad peruana, el problema es que para nosotros dicha interpretación no es muy saludable y tiene en el fondo un tufillo de antichilenismo que se une a un largos historial que refleja que cualquier dialogo (positivo claro está), de importancia entre nuestras dos naciones siempre tiene un problema de legalidad o de constitucionalidad, ejemplos sobran, y sólo basta mencionar los mapas nuevos que a veces aparecen con nuevos limites (léase mar de Grau); no puedo dejar de mencionar además, que vuestros políticos, por así decirlo, tiene los “papeles manchados”, algunos claro está, y tienen extrañas costumbres como el de presentar una bandera chilena en plena cesión del congreso y luego pisotearla (hablamos de personas que representan ciudadanos peruanos), inclusive recordará usted, hay quienes quieren visitar Arica en un tanque y que, o casualidad, representan aproximadamente el 42% de vuestra población (y eso que estoy dejando fuera al bufonesco Donayre y sus folclóricas declaraciones). No le niego que en la viña del señor hay de todo, en Chile tenemos especimenes parecidos, pero generalmente son objeto de caricaturas y no de apoyo popular.

5° Sus apreciaciones hacia Alan García, son vuestras y me merecen comentario, es más las comparto en mi calidad se simple espectador de la política interna peruana (a quien se le ocurre votar a un presidente que salió arrancando del país por “corrupto” [favor notar comillas]); sin embargo, debo admitir que su tono en éstas materias han sido muy conciliadoras, tal vez un poco débil, pero conciliadoras al fin y al cabo, y sus expresiones hacia los capitales chilenos y de los peruanos residentes en Chile no son una “estupidez” como señala usted, sino que una muestra de que las relaciones entre nuestros países tienen más por ganar que por perder.

6° Por último, cuando se habla del ejemplo europeo pos guerra (donde también hubo perdidas territoriales), se alude a la capacidad de reencontrarse y de avanzar, signo de toda nación desarrollada no de cuanto tiempo estuvo ocupada Berlín por las “naciones victoriosas”, lo de las disculpas dejémoslos para los festejos organizados por Donayre, quien sabe si con unas cuantas copas encima terminamos todos abrazados cantando “América” del gran Nino Bravo.

Saludos,
Nicanor

No,no sali de copas con Donayre(no tengo el gusto o disgusto),y al afirmar q el punto de partida de las relaciones como paises(incluye sentimiento popular,historia)entre Peru-Chile,es lamentablemente la GDP,no incluyo las relaciones diplomaticas,por cuanto ellas,son eso diplomaticas.
Sobre la GDP,de todas maneras enmarca y a veces opaca la relacion,q el sentimiento existente sea mas fuerte,en un lado q el otro,es producto de los resultados .
El TLC,fue discutido y aprovado por los congresistas en Chile,el Peru debio haber hecho lo mismo,no es retroceder en la historia.El pisoteo de la Bandera chilena por un congresista,fue repudiado tambien en el Peru,Humala ya no representa al 42%de la poblacion.Las ultimas encuestas arrojan un 5 o 6% para el,y un 3%para Donayre,en caso el fuera candidato.
Ni el ejemplo europeo ni las "disculpas" las puse yo,me q parece ninguna de las dos cosas vienen al caso.

 

[do335]

Perú presentó memoria de diferendo marítimo con Chile ante La Haya

El documento, compuesto de cuatro tomos, fue entregado por el agente Allan Wagner.

19/03/2009 - 08:26


El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, informó que el agente Allan Wagner presentó hoy ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Holanda, la memoria sobre la delimitación marítima con Chile.

Belaúnde manifestó que la memoria, compuesta de cuatro tomos, fue entregada tanto en su versión impresa como digital al secretario de la Corte de La Haya.

El ex ministro Wagner estuvo acompañado del co-agente del Perú, embajador Jorge Chávez Soto, y de la ministra consejera, Marisol Agüero, coordinadora de la delegación nacional.

Wagner Tizón sostuvo que la presentación de estos documentos no sólo es un gesto legítimo, sino también un gesto de buena voluntad y no negativo.

"Es importante que todos los peruanos consideremos que estamos en un juicio ante el máximo tribunal del mundo", sostuvo. "Estamos trabajando a conciencia, con mucho esfuerzo y profesionalismo la sustentación de nuestros derechos que naturalmente esperamos que sea favorable al Perú. Están en juego los derechos peruanos y la buena relación con un país vecino, nos interesa y conviene seguir trabajando juntos", dijo.

El titular de la Cancillería peruana mencionó que el equipo diplomático peruano tuvo una "muy larga entrevista" con el secretario de la Corte Internacional, donde explicaron los alcances de la memoria. Belaúnde manifestó que "he cumplido con este encargo, que no sólo es un encargo del gobierno, pues ha concitado la unión nacional".

"Calculamos que no antes de finales de 2011 o principios de 2012 tengamos un fallo de la corte en el mejor de los casos", agregó Belaúnde.

Además, el ministro de Relaciones Exteriores peruano destacó que las agrupaciones políticas, gremios sindicales y empresariales, así como organizaciones sociales están unidos en torno a la posición peruana. Esto, de acuerdo a Belaúnde, quedó de manifiesto en el día de ayer, cuando el ex Mandatario peruano Alejandro Toledo y la ex candidata presidencial Lourdes Flores, expresaron todo su apoyo al gobierno de su país.

A partir de hoy comenzará a correr el plazo de 90 días que Chile tiene para decidir si interpone un recurso para rechazar la competencia del tribunal. Otra opción es pedir que la demanda se declare inadmisible o, simplemente, no hacer nada y preparar los argumentos de fondo para rebatir a Perú. Sin embargo, cualquier decisión dependerá del visto bueno de la Presidenta Michelle Bachelet.


http://www.latercera.com/contenido/687_6804_4.shtml


-------------------------------------------------------------


Bachelet enfrenta 90 días clave tras demanda peruana en La Haya

Chile tiene plazo hasta junio para decidir si interpone algún recurso en contra del reclamo limítrofe que será presentado hoy en la corte internacional. Una opción es impugnar la competencia del tribunal.

por Mauricio Donoso y Francisco Artaza | 19/03/2009 - 07:15

A partir de hoy, cuando Perú entregue sus argumentos para defender su reclamo limítrofe ante la Corte de La Haya, comenzará a correr el plazo de 90 días que Chile tiene para decidir si interpone un recurso para rechazar la competencia del tribunal.

Otra opción es pedir que la demanda se declare inadmisible o, simplemente, no hacer nada y preparar los argumentos de fondo para rebatir a Perú. Sin embargo, cualquier decisión dependerá del visto bueno de la Presidenta Michelle Bachelet.

La posibilidad de impugnar a la corte ya ha sido barajada en el gobierno. De hecho, el tema fue abordado el lunes por el comité político de La Moneda, donde los ministros se mostraron divididos ante esta estrategia jurídica.

Esta decisión podría ser la única que alcanzará a adoptar el gobierno actual respecto de un diferendo limítrofe cuyo proceso podría extenderse por años. Pero su efecto es clave, pues definirá el curso que tendrá la demanda peruana. En esa línea, en Cancillería dicen que, si se rechaza la impugnación, se podría marcar un precedente negativo para Chile.

En Cancillería tampoco hay una postura zanjada. Es por ello que, mañana, tras recibir la memoria peruana, la Cancillería iniciará una ronda de consultas con todos los "actores relevantes de la sociedad chilena", según informó la vocera, Carolina Tohá.

Una copia de los cuatro volúmenes de la demanda llegarán mañana a Chile, luego que sean recibidos en La Haya por el embajador Juan Martabit.

Convocatoria a la Alianza

Poco antes del mediodía de ayer, el vicecanciller y agente de Chile ante L Haya, Alberto van Klaveren, telefoneó al senador de la UDI Hernán Larraín. El parlamentario fue convocado, junto a todos los miembros de las comisiones de RR.EE. de ambas cámaras del Congreso, a una reunión extraordinaria para comenzar a definir la estrategia jurídica de Chile.

La idea de mantener una postura unida ha sido una de las principales preocupaciones del canciller, Mariano Fernández. "La intención del gobierno es que la sociedad esté adecuadamente informada y así Chile pueda tener un fundamento y una política de Estado sin ninguna fisura", explicó.

Fernández agregó que con el mismo objetivo se agendarán encuentros con el comité asesor, integrado por unos 40 abogados y ex cancilleres.

--------------------------------------------------------------

Canciller peruano pide "unidad nacional" tras presentación de memoria ante La Haya

LIMA.- Tras informar oficialmente sobre la presentación hoy ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, de la memoria que sustenta el contencioso jurídico sobre la delimitación marítima con Chile, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde llamó a "la unidad nacional" para respaldar la posición del Estado peruano frente a esta demanda.

Según informó Radio San Borja, García Belaúnde dijo que la memoria, compuesta de cuatro tomos, fue entregada tanto en su versión impresa como digital al secretario de la Corte de La Haya.

El agente peruano Allan Wagner estuvo acompañado por el co-agente de ese país, embajador Jorge Chávez Soto, y por la ministra consejera, Marisol Agüero, coordinadora de la delegación nacional.

"Todo ha sido encontrado conforme, de manera que la memoria ya está presentada, como se dice en el argot diplomático en buena y debida forma a nombre de Perú", dijo Wagner en una conversación telefónica con Radio Programas del Perú.

Wagner agregó que los representantes peruanos tuvieron una "muy larga entrevista" con el secretario de la Corte Internacional, para explicar los alcances de la memoria.


----------------------------------------------------------------


Demanda peruana: Ex canciller Walker pide evitar clima hostil

En conversación con Emol, el ex secretario de Estado argumentó que Chile debe estar tranquilo ante el nuevo escenario porque su posición es suficientemente sólida y descartó que las relaciones bilaterales entre ambos países puedan verse afectadas.

SANTIAGO.- Con la presentación de la memoria peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya como telón de fondo, el ex ministro de Relaciones Exteriores Ignacio Walker analizó el escenario que se avecina y los argumentos que, a su juicio, dan la razón a la postura defendida por Chile desde que el vecino país inició su demanda limítrofe.

A fines de 2005, el ex secretario de Estado debió enfrentar la reactivación de la controversia por la pretensión del gobierno limeño de legislar sobre las "líneas de base del dominio marítimo" y hoy, desde su condición de asesor de la Cancillería en esta materia, aseguró a Emol que Chile "debe estar tranquilo, tomarse las cosas con serenidad y dejar a un lado este ambiente como de víspera de match de box".


-¿Chile corre algún riesgo de perder ante La Haya?
Esto no es un partido de fútbol o un match de box, aquí lo que yo veo es que hay expectativas algo exageradas en relación a la presentación que va a hacer Perú. Esto es una presentación que se enmarca en la demanda que ha formulado Perú ante la Corte Internacional de Justicia, en la que Chile se ha hecho parte y que hay que tomar con absoluta calma, serenidad y tranquilidad. Esta es la forma de resolver civilizadamente los conflictos entre distintos países.

Chile siempre ha tenido una postura muy clara sobre esta materia que fue siempre concordante con la de Perú, hay que recordar que sólo desde el año 2001 el Perú dice 'mire no tengo límite marítimo con usted', lo que por cierto fue una sorpresa. Así es que esto hay que tomarlo con calma, el tema está radicado en un órgano jurisdiccional, Chile tiene hasta el 10 de marzo de 2010 para presentar sus alegatos y por lo tanto hay que desdramatizar esta presentación peruana, entre otras cosas porque la posición de Chile, sobre el fondo del tema, es muy sólida.


-¿Cuáles son los mejores argumentos que tiene Chile?
Lo que pasa es que nunca hubo controversia históricamente. El año 1948 unilateralmente Perú y Chile hacen el primer reconocimiento explícito del límite marítimo como el paralelo geográfico. Después el 52 y el 54 se suscriben dos tratados entre ambos países consagrando este paralelo geográfico como límite marítimo y como si lo anterior fuera poco, las actas bilaterales suscritas conjuntamente por Chile y Perú el año 68 y 69, una vez más ratificaron que el límite marítimo es el paralelo que nace en el hito Nº1. Y sumado a todo lo anterior está la práctica reconocida internacionalmente en torno a este tema. Por lo tanto, Chile está tranquilo, hay que tomarse las cosas con serenidad y dejar a un lado este ambiente como de víspera de match de box.


-¿No hay ningún argumento peruano que pueda afectar la posición chilena?

No conocemos la memoria, vamos a ver, vamos a leerla, hay que tomar en cuenta que es una memoria reservada y que los argumentos los va a conocer el gobierno, la cancillería, los juristas que acompañan a Chile en este caso... Pero yo insisto, aquí hay una expectativa exagerada, aquí hay que desdramatizar la presentación y tomarla con absoluta tranquilidad.

-¿Cree que podría producirse una escalada de declaraciones que terminen afectando las relaciones diplomáticas?

No, Chile y Perú tienen una agenda muy rica, muy interesante, no sólo en lo económico sino en muchos sentidos y, por lo tanto, esta situación que se ha planteado ante La Haya no puede contaminar las relaciones bilaterales. Nosotros aspiramos y seguiremos aspirando a la más plena integración con el Perú, al igual que con Bolivia y con Argentina y nada ni nadie nos va a desviar de ese camino.

-Los peruanos consideraron que la salida de Alejandro Foxley era favorable a sus pretensiones, ¿Cree usted que esa situación podría jugar en contra de nuestro país?
Eso es parte del dime y diretes del Perú. Nosotros no vamos a opinar sobre eso. El presidente Alan García ha sido súper claro que él no va comentar decisiones de la Presidenta Bachelet y por lo tanto nosotros no nos vamos a hacer eco de esta especie de efervescencia de la prensa peruana que quiere exacerbar esta situación.

-Una vez que se conozca el fallo del tribunal, ¿qué posibilidades hay de que Chile o Perú desconozcan el fallo?
Nunca en la historia de Chile ha habido jamás un desconocimiento de un fallo proveniente de un órgano jurisdiccional. Esa es la tradición en Chile, somos respetuosos del derecho y por lo tanto no hay dónde perderse en lo que se refiere a Chile y estoy seguro de que lo mismo va a ocurrir con el Perú.

---------------------------------------------------


Saludos

do:yonofui:

 

[Explorador_austral]

Estimado isesaki1188:

Le aclaro que el tema de lo límites marítimos no es liviano en Chile y se defenderán como corresponde (apego 100% a las leyes internacionales vigentes) en mi país. Si Ud. asume como amenaza velada de guerra cualquier declaración de un personero de mi Gobierno ("con el Peru nunca hay momento adecuado.""Chile defendera su territorio en todos los campos"etc etc. ), le aseguro que se equivoca. Le recuerdo que Chile no ha entrado en Guerra con país alguno desde la GDP, cosa que pocos pueden presentar en estos tiempos.

En Chile obviamente hay nerviosismo por el tema, no por los argumentos del Perú, que sus mismos representantes en Off the Record han declarado que no son sólidos, sino porque Chile no tiene garantías serias de que Perú acepte un fallo en contra y que recurra a este artulugio para presionar en la Haya. Además, Ud. dice que el tema de la bandera Chilena PISOTEADA en el Congreso del Perú fué mal vista o repudiada por el público, pero el hecho es que sucedió esta ofensa gratuita hacia mi país y si eso llegara por alguna razón a pasar en Chile con la bandera de Aregentina, Bolivia, Brasil, Venezuela o cualquier otro país, le aseguro que colgamos de la plaza de Santiago al legislador que lo haga, pues nuestro sistema y conciencia de país, nos impide otra respuesta a este tipo de tonteras.

Finalmente, tal y como Ud. menciona, no he leído a ningún forista peruano solicitar "disculpas" de Chile por la GDP, y para los que sí las solicitan, les pido que sean más serios en sus comentarios y ecuánimes en sus posturas, pues para varios simplemente Chile es el malo y Perú la victima, cuando en realidad Chile atacó a Bolivia y Perú se metió de patudo.

Y como noticia de Hoy:

Perú presentó memoria de demanda marítima ante La HayaSegún la posición peruana, el documento de ese país contiene una detallada exposición de los elementos “de hecho y de derecho” que argumentan su postura.El Mercurio Online Jueves 19 de Marzo de 2009 08:03 La postura de Perú presentada por Wagner está contenida en cuatro tomos.
Foto: AP

LA HAYA.- Esta mañana el embajador peruano Allan Wagner, en compañía del co-agente del Perú, embajador Jorge Chávez y de la ministra consejera, Marisol Agüero, presentó ante la Corte Internacional de La Haya, la memoria que sustenta la discusión jurídica sobre la demanda marítima con Chile.

Ayer, el canciller peruano, José Antonio Belaúnde, anunció que su país iba a adelantar en 24 horas el plazo límite fijado en esa ocasión por el tribunal.

Según el diario “El Comercio” de Perú, el documento de ese país contiene una detallada exposición de los elementos “de hecho y de derecho” que argumentan la demanda peruana, “concluyendo con peticiones que se formulan a la corte para salvaguardar y hacer efectivos los derechos de Perú sobre su dominio marítimo”.

Perú ha solicitado que la Corte determine el límite marítimo entre los dos países, basándose en los principios y las normas de la costumbre internacional.

El jefe de la diplomacia de Perú, según "El Comercio", dijo que también se solicitó el reconocimiento de la corte a los derechos soberanos exclusivos que su país tienen sobre el área del mar que se extiende más allá de 200 millas del territorio de Chile.

En tanto, el matutino planteó que el canciller peruano no cree que Chile vaya a desacatar un eventual fallo favorable al Perú, ya que ningún país “serio” recurre a ese tipo de opciones.

“Yo no creo que un país serio, que está inserto en el mundo, que tiene multitud de acuerdos de todo tipo, vaya a desconocer un fallo de la corte. Eso no ocurre, los fallos de la Corte se aceptan y se acatan, no me imagino esa eventualidad”, dijo Belaúnde.

Además, precisó que si Chile presenta excepciones preliminares, esto implicará que se dilate el proceso un par de años, y culmine en 2013 0 2014 , y no en 2011, como se tiene pensado.


Saludos cordiales.

 

[do335]

Las 10 claves para entender la demanda peruana en La Haya


1.- ¿QUE ES LA CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA?

Principal órgano judicial de las Naciones Unidas integrado por 15 jueces de diversas nacionalidades -respetando un equilibrio geográfico- que duran 9 años en sus cargos. Entre sus principales funciones se encuentra resolver controversias internacionales que los propios países solicitan a la Corte.

Los jueces que componen actualmente la Corte son de las siguientes nacionalidades: Reino Unido ( Rosalyn Higgins, Presidenta), Jordania, Madagascar, China, Sierra Leona, Estados Unidos, Venezuela, Japón, Alemania, Eslovenia, Francia, Nueva Zelanda, México, Marruecos y Rusia.


--------------------------------------------------------------------------

2.- ORIGEN DE LA DEMANDA

En su primer período presidencial, en mayo de 1986, Alan García levanta la demanda marítima y envía al embajador Juan Miguel Bákula a conversar con el ministro chileno de RR.EE. de la época, Jaime del Valle. Se plantea por primera vez de manera oficial el tema del límite marítimo entre ambos países, que a juicio de Lima no estaba resuelto. La solicitud no obtiene respuesta.


--------------------------------------------------------------------------

3.- REACTIVACION DE LA DEMANDA

En julio de 2006, García asume su segundo período como Presidente de Perú. Un año después anuncia ante el Parlamento que Lima presentará una demanda marítima contra Chile ante el Tribunal Internacional de La Haya. El trámite se formaliza el 16 de enero de 2008.


--------------------------------------------------------------------------

4.- ¿QUE PLANTEA LA DEMANDA PERUANA?

Perú pidió a la corte que defina un nuevo límite marítimo, planteando una línea "equidistante" de ambas costas en lugar del paralelo reconocido por Chile, de acuerdo a los tratados de Suscripción de Santiago (1952) y el Convenio sobre la Zona Especial Marina (1954). Además, solicita que La Haya reconozca "derechos soberanos exclusivos" en las 200 millas adyacentes a su orilla del mar.


--------------------------------------------------------------------------

5.- ¿COMO RESPONDERA CHILE?

Tras la presentación peruana, y en lo inmediato, Chile recibirá el documento y evaluará interponer “excepciones preliminares”, alegando la incompetencia de la Corte en el asunto, o la inadmisibilidad de la demanda peruana. Para ello se tiene un plazo de tres meses. De levantar estas excepciones preliminares, el proceso se podría dilatar en 1 año y medio más.

En su Contramemoria, Chile deberá presentar su posición basada en la existencia de un límite marítimo convenido con el Perú, que es el paralelo entre sus respectivas zonas marítimas, establecido en declaraciones unilaterales de ambos Estados de 1947 y confirmado por la Declaración de Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 y su Aclaración Adicional, tratados suscritos por Chile, Perú y Ecuador.


--------------------------------------------------------------------------

6.- ¿QUE PASA SI SE ACEPTAN LAS "EXCEPCIONES" QUE PRESENTARIA CHILE?

Si la Corte acepta las “excepciones preliminares” -etapa en que se suspenden los avances del litigio y se trata como un proceso separado- se da por terminada la demanda. En caso de rechazarse, se reanuda el proceso en el punto que fue suspendido.


--------------------------------------------------------------------------

7.- ¿COMO SIGUE EL PROCESO?

Chile tendrá hasta el 9 de marzo de 2010 para presentar su Contramemoria. Luego, Perú tendrá derecho a la presentación de una Réplica y Chile a una Dúplica, lo que podría tardar también un año. Posteriormente se da paso a los alegatos (fase oral) y finalmente a la preparación del fallo, que estaría terminado a inicios de 2011. Eso, en el caso de presentarse las citadas “excepciones preliminares”.


--------------------------------------------------------------------------

8.- ¿QUIENES CONFORMAN EL EQUIPO JURIDICO DE CHILE?

Agente chileno: Subsecretario de RR. EE., Alberto van Klaveren.
Coagentes: Directora de Fronteras, María Teresa Infante y el Embajador de Chile en La Haya, Juan Martabit.
Juez ad hoc: Francisco Orrego Vicuña, doctor en derecho de la London School of Economics and Political Science y destacado jurista en el ámbito del Derecho Internacional.
También participan los abogados Juan Paulson y Georgios Petrochino, entre otros.


--------------------------------------------------------------------------


9.- ¿QUIENES CONFORMAN EL EQUIPO JURIDICO DE PERU?

Agente peruano: Ex canciller Allan Wagner.
Coagente: Embajador Jorge Chávez.
Juez ad hoc: Gilbert Guillaume, abogado francés, ex asesor jurídico del Quai d'Orsay y ex presidente de la Corte.
También participan la coordinadora, Marisol Agüero, y el abogado francés Alain Pellet, entre otros.


--------------------------------------------------------------------------

10.- EL FALLO

Las resoluciones de la Corte se dan a conocer en audiencias públicas, entre tres y seis meses después de concluir con las audiencias. Los dictámenes se toman por mayoría de votos, no son apelables y tienen el carácter de vinculantes, es decir, obliga a los Estados en conflicto a aceptar la resolución y a cumplir el mandato que indique la sentencia.

En caso de que un Estado no cumpla el fallo, la otra parte litigante puede recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU, instancia que puede realizar recomendaciones o aplicar medidas para dar cumplimiento a la sentencia de la Corte.


----------------------------------

Aclaratorios saludos

do

 

[Faramir]

SUT: gracias por tus aclaraciones!

Consulta: Mas atras se menciona que la Haya, puede no fallar, osea ni por si o por no(no se como decirlo en terminos de derecho). Si es asi, sonaba a como que era bueno para Peru, porque era como que no habia un limite maritimo establecido, si es asi, que otro, nose, institucion Juridica internacional iria este tema a resolverse, ya que lo que postea el Sr Dod, es que si hay un fallo, pero entendi que puede no haberlo.

saludos

 

[SUT]

SUT: gracias por tus aclaraciones!

de nada, si hay algo claro, es que cada pais tiene dibnamicas politicas internas que funcionan en codigos locales dificiles de entender desde fuera...las ideologias son ahi trampas, puese se tiende a asumir que son lo mismo en cada pais, cuando siempre hay matices locales.

Consulta: Mas atras se menciona que la Haya, puede no fallar, osea ni por si o por no(no se como decirlo en terminos de derecho). Si es asi, sonaba a como que era bueno para Peru, porque era como que no habia un limite maritimo establecido, si es asi, que otro, nose, institucion Juridica internacional iria este tema a resolverse, ya que lo que postea el Sr Dod, es que si hay un fallo, pero entendi que puede no haberlo.

A ver, no me queda demasiado claro a lo que te refieres, pero, veamos por partes; claramente a Peru no le favoreceria que la Corte se inhabilite, de hecho, eso confirmaria la tesis chilena de que NO hay un incordio en primer lugar y que todo esto esta "armado" con fines peculiares. ( por ej, impedir que se le pueda entregar un corredor a Bolivia pero sin decir Peru que no en virtud del TTdo de 1929 en el art 1 de su Protocolo Complementario)

En ese eje, Peru sabe que es extraordinariamente dificil que su posicion sea aceptada a cabalidad pues es pasar un bulldozer a una serie de ppios internacionales basicos, PERO; tambien saben que una corte arbitral politica es MUY dificil que le cierre la puerta completa a una parte, de modo que hay voces que estaban "bajando las miras" cosa de que si les dan algun "premio de consuelo", peda ser vendido como "victoria".

En esencia, Peru tiene una tesis maximalista que es un castillo de naipes, si va, va completa...si no, no funciona...y si les dan alguna concesion inorganica ( como te digo, no extraño en estas instancias politico juridicas) , hay que armar el argumento para que funcione.

Como se ven los animos se siguen caldeando en visperas a la presentacion en La Haya.

Pues, para se franco, fuera de las declaraciones de un jugador peruano de su seleccion de football de que en visperas del partido con Chile "se dan fuerzas y animo" insultando a Chile en el Camarin , dudo que haya mayor caldeo.

http://www.elbocon.com.pe/bocon/nota.php?txtSecci_id=5&txtSecci_parent=2&txtNota_id=16974
:yonofui:

El orden de los factores no altera el producto total,en aritmetica,pero en historia y otras materias si,las declaraciones de Donayre(ahora,persona comun y corriente)y del exministro de defensa(tambien persona comun y corriente)son respuestas a las ironicas y amenazantes declaraciones de miembros del Gobierno chileno(no son personas comunes ni corrientes) ejemplos:"con el Peru nunca hay momento adecuado.""Chile defendera su territorio en todos los campos"etc etc.

Para serte sincero, no entiendod emasiado tu queja; la primera afirmacion la dio el Ministro del Interior en un Porgrama de TV donde se le consultaba por la oportunidad de ejercicio de la renuncia de Foxley, particularmente a la luz de los vulgares titulares de la prensa peruana y su vinculacion a la presentacion en Holanda. Y su punto tiene una razon logica, la regularidad de las declaraciones hirientes y la obsesion de a prensa peruana acerca de nuestra vidas politica habria hecho cualquier momento para que Foxleyt se fuera un festin para la prensa peruana...que dicho sea de paso, se mete bastante con nosotros todos y cada uno de los dias.

Sobre de que Chile defendera sus posiciones, pues es obvio..¿que esperabas que dijera?:svengo::svengo::yonofui:, ¿que haremnos un remate de garage de nuestro territorio y que todo el mundo que quiera un pedazo de Chile que venga el domingo entre 12 y 17Hrs a buscar su trocito?...

OBVIO que vamos a defender nuestra posicion, y si el Pdte Garcia se mando un discurso bastante barroco hasta aludiendo a la divinidad ...pues en Chile somos mas parcos y se dice que se hara lo que haya que hacer....en La Haya, obviamente. Interpretaciones tiritonas corren por cuenta del alarmista de turno

Si seguimos con el ejemplo (no lo inicie yo)de Alemania,concordamos,Alemania fue el agresor...en 1879,q pais declaro la guerra e invadio ?.Ninguna batalla se libro en territorio chileno.

Como que no?? Antofagasta, apenas Bolivia anulo el Tratado de 1874 al violarlo, pues volvio a Chile...

Te sugiero revises la situacion. Por lo demas, te recuerdo que el Peru SI llevo a cabo operaciones sobre territorio Chileno; la Union llego hasta Magallanes y el Huascar se acero a Coquimbo, etc.

En todo caso, el que no se hubieran librado batallas en territorio Chileno alude sustancialmente a la superioridad operativa del Ejto y Marina Chilenos que consiguieron imponer su estrategia sobre los aliados sin que estos pudieran impedirlo.

Me parece que confundes el plano de la eficiencia militar con el de la legitimidad politica.

En cuanto a los cocineros ambulantes de Santiago,en el Peru no se le dio mayor relevancia al hecho."victimas de persecucion"...mmm,no lo he visto publicado asi,por lo menos en los diarios q leo.

Pues ademas de leerlo en la prensa Chicha...salio en Comercio y La Republica durante la campaña Municipal chilena, alla por Octubre del año pasado...

Sobre todo resulta interesante a la luz de las reclamaciones de intervencion...
:svengo::cheers2:

Q los peruanos anhelemos otra guerra?no lo creo,se exige el estar preparados para repeler una agresion externa,mas aun cuando la historia nos ensena q despues de agredirnos,invadirnos,y despojarnos de nuestros territorios,los agresores le predican a sus descendientes q ellos fueron las "victimas".

Osea, la Historia nos muestra a los chilenos que las cosas, cuando tenemos la fuerza para impedir ataques, se llevan a La Haya, cuando confiamos en la conducta de los vecinos, pues se nos amenaza con "operaciones defensivas" sobre nuestro territorio en 1975.:sifone:

No de nuevo.... ;-)

Y que los que armaron el jaleo y se metieron sin tener parte en los problemas de otros, despues se quejan a mares por decadas.....en vez de asumir que salieron trasquilados :yonofui:

Saludos,

Sut

 

[SIPAN]

Hola a todos, primera vez que vengo por aqui y me llamo la atencion como varios foristas chilenos ningunean la demanda peruana en la Haya..
Seria bueno que expliquen en que se basan para decir eso a modo de ir entendiendo poco a poco porque la demanda peruana es debil como un castillo de naipes.
En mi concepto la posicion chilena es la mas debil juridicamente hablando puesto que no hay manera de demostrar que aquellos acuerdos pesqueros del 52 54 DEFINEN LIMITES BILATERALES sino mas bien tuvieron como fin la de DEFENDER LA TESIS DE LAS 200 MILLAS contra los deprepadores industriales de la epoca..
Por eso la estrategia chilena esta orientada mas bien a demostrar que el Peru y Chile ACORDARON MUTUAMENTE LA ZONA PARALELA DESDE 1947.
Sin embargo el Peru tiene documentos que acreditan que al momento de suscribir los Acuerdos del 52 regia en el Peru la linea de baja marea en su zocalo continental,, es decir la LINEA PERPENDICULAR EN SUS COSTAS..

TAmbien en la demanda es por una zona triangular que no esta dentro de las 200 millas chilenas pero si dentro de las 200 millas peruanas , la cual Chile desconoce como peruano.. aqui NO HAY NINGUNA DISCUSION AL RESPECTO PORQUE ha sido una posicion UNILATERAL DE CHILE..
saludos

 

[Yamamoto]

Hola a todos, primera vez que vengo por aqui y me llamo la atencion como varios foristas chilenos ningunean la demanda peruana en la Haya..
Seria bueno que expliquen en que se basan para decir eso a modo de ir entendiendo poco a poco porque la demanda peruana es debil como un castillo de naipes.
En mi concepto la posicion chilena es la mas debil juridicamente hablando puesto que no hay manera de demostrar que aquellos acuerdos pesqueros del 52 54 DEFINEN LIMITES BILATERALES sino mas bien tuvieron como fin la de DEFENDER LA TESIS DE LAS 200 MILLAS contra los deprepadores industriales de la epoca..
Por eso la estrategia chilena esta orientada mas bien a demostrar que el Peru y Chile ACORDARON MUTUAMENTE LA ZONA PARALELA DESDE 1947.
Sin embargo el Peru tiene documentos que acreditan que al momento de suscribir los Acuerdos del 52 regia en el Peru la linea de baja marea en su zocalo continental,, es decir la LINEA PERPENDICULAR EN SUS COSTAS..

TAmbien en la demanda es por una zona triangular que no esta dentro de las 200 millas chilenas pero si dentro de las 200 millas peruanas , la cual Chile desconoce como peruano.. aqui NO HAY NINGUNA DISCUSION AL RESPECTO PORQUE ha sido una posicion UNILATERAL DE CHILE..
saludos

Yo de leyes se muy poco, pero en la Historia el Uso y la costumbre, constituyen derechos adquiridos.

Hasta en las viviendas el dominio es base para constituir propiedad.

Y si los propios mapas peruanos, reconocian, el dominio chileno, como van a demostrar en la Haya que tienen derecho a algo que los propios peruanos reconocian como chileno?

En fin, mejor esperar antes que calentarse la cabeza.

Historicos saludos[

 

[Iconoclasta]

EL MUNDO › RECLAMA ANTE LA CPI 39,700 KILOMETROS CUADRADOS DE MAR​

Perú demandó a Chile en La Haya​

Todo el espectro político peruano apoyó la decisión del presidente Alan García, dándole un respiro en momentos en que su gobierno enfrenta duras críticas por su política económica y por denuncias de corrupción.

“Este es un día nacional de unión y reivindicación”, dijo García al anunciar la demanda.
Por Carlos Noriega

Desde Lima

En un inusual ambiente de unidad de todas las fuerzas políticas, Perú presentó ayer ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya la memoria conteniendo la sustentación de su reclamo sobre 39,700 kilómetros cuadrados de mar, que actualmente están bajo el dominio de Chile. De esta manera se inició ante la Corte de La Haya un proceso jurídico que culminaría recién entre 2012 y 2013 con un fallo que delimitará la frontera entre Perú y Chile y que será inapelable y de cumplimiento obligatorio para ambas partes.

Las distintas fuerzas políticas y los sindicatos dejaron de lado sus pugnas con el gobierno de Alan García para apoyar la demanda peruana ante la Corte de La Haya. Ollanta Humala, líder de la principal fuerza opositora, el Partido Nacionalista, se reunió con el canciller José Antonio García Belaunde, luego de lo cual elogió su trabajo para preparar la demanda peruana y anunció su apoyo “incondicional” a la misma. Días antes, Humala había llamado “presidente pro chileno” a Alan García por haber firmado un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Chile. Humala aclaró que su apoyo al gobierno en su demanda limítrofe contra Chile no significa un cambio en sus duras críticas contra la política comercial de García con Chile y aseguró que el TLC con ese país “debilita la posición peruana ante La Haya, porque no consagra la soberanía peruana sobre las 200 millas marítimas”.

El apoyo unánime que ha recibido por la decisión de llevar el diferendo limítrofe con Chile a La Haya le ha dado a García un respiro en momentos en que su gobierno enfrenta duras críticas por su política económica y por denuncias de corrupción. “Este es un día nacional de unión y reivindicación”, dijo García al anunciar en Palacio de Gobierno la presentación de la demanda peruana ante la Corte de La Haya. “Convocamos a todos los peruanos –agregó– a la serenidad y a la firmeza, a la espera de un fallo que debe darle la razón al Perú.”

Desde la India, la presidenta chilena, Michelle Bachelet, también aseguró estar convencida de que el fallo favorecerá a su país. “Estamos preparados (frente a la demanda peruana). Tenemos la razón”, dijo la presidenta chilena. En Santiago, su canciller, Mariano Fernández, señaló que el espacio marítimo reclamado por el Perú “se encuentra sujeto a la soberanía y jurisdicción chilena, que el gobierno seguirá ejerciendo; la situación de hecho y de derecho le da la razón a Chile”. El vicepresidente chileno, Edmundo Pérez Yoma, y el presidente del Senado de ese país, Jovino Novoa, calificaron la demanda peruana como “un acto inamistoso”. En Lima, el canciller García Belaunde respondió: “No estamos haciendo un gesto inamistoso, estamos planteando una solución equitativa para dos países hermanos”.

Esta disputa limítrofe ha tensado las relaciones siempre complicadas entre Perú y Chile, países que se enfrentaron en la Guerra del Pacífico (1879–1883), en la que Chile se anexó parte del territorio peruano. En el medio de la disputa no sólo hay sentimientos nacionalistas en ambos lados de la frontera, sino también 39,700 kilómetros de un mar rico en pesca.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-121820-2009-03-20.html

 

[Iconoclasta]

Y si los propios mapas peruanos, reconocian, el dominio chileno, como van a demostrar en la Haya que tienen derecho a algo que los propios peruanos reconocian como chileno?

En fin, mejor esperar antes que calentarse la cabeza.

Historicos saludos[

¿Error de imprenta?

Hay muchos casos de mapas erroneos constantemente... y esto no le da soberania a nadie...

Saludos,
Hernán

 

[SIPAN]

Hola Yamamoto:
Ese mapa que posteaste es el DS781 del 1 de Agosto de 1947 el cual es una declaratoria ante el mundo la JURISDICCION MARITIMA DE 200 MILLAS, asi tambien el 23 de Junio de 1947 (dos meses antes) Chile habia hecho lo mismo.
Este DS 781 fue PROVISIONAL, "reservandose el Peru el DEREHO de modificar dicha demarcación de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes por razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro"
Demas esta decir que la Declaratoria chilena de sus doscientas millas establece tambien las mis RESERVAS.
Ahora bien, cual fue la suerte del DS781?
FUE DEROGADO Y REEMPLAZADO POR LA LEY 11780 del 12 de marzo de 1952
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/11780.pdf

Articulo 14.- Para los fines de esta ley, el territorio de la república queda dividido en las siguientes 4 zonas:

4.- Zócalo Continental.- Es la zona comprendida entre el limite occidental de la zona de la costa y una línea imaginaria trazada mar afuera a una distancia CONSTANTE de doscientas millas de la línea de baja marea del litoral continental.

Por lo que el mapa maritimo con la linea perpendicular es la misma que la posicion actual presentada ante la Haya:

En resumen:
1.-Estas preentando un mapa del DS 781 el cual fue DEROGADO Y MODIFICADO por la LEY 11780 del 12 de marzo de 1952.
Por tanto las leyes peruanas establecen desde aquella fecha un TRAZADO PERPENDICULAR DE LA FRONTERA MARITIMA, NO UNA LINEA PARALELA,.

2.- Chile nunca PROTESTO, NI SE QUEJO por cuanto NO HABIA UN TRATADO OFICIAL DE LIMITESEN QUE BASAR NINGUNA RECLAMACION..
ya que claramente desde aquella fecha YA EXISTIA UNA SUPERPOSICION DE JURISDICCION EN DICHA ZONA.

saludos

 

[BIOHAZARD]

¿Error de imprenta?

Hay muchos casos de mapas erroneos constantemente... y esto no le da soberania a nadie...

Saludos,
Hernán

Como no, un error de imprenta que han respetado por 50 años :biggrinjester:

Saludos

 

[Faramir]

SUT denuevo muy claro los suyo, envidio su capacidad de redaccion!

Me queda una ultima duda con estos temas, viste que se usa mucho una frase como que Chile puso el Candado y Peru tiene la llave o algo asi, por el tema de entregarle a Bolivia un corredor al pacifico. si actualmente es territorio Chileno, por que no se la dan y punto, y al que no le guste a llorar al templo.

Gracias y no jodo mas.

saludos.-