Gran parte de ese "atraso" tiene su orígen en los requerimientos.
Corea buscaba una aeronave de transición para sus F-16 (Block 32) y a la vez dotar al avión con cierta capacidad de combate, pero una capacidad "light" ya que no necesitaban más que lo básico porque ya tenían los mismísimos F-16 y luego los F-15K.
Las primeras ventas no aportaron mucho al desarrollo del avión, se vendió tal como estaba e incluso con menos del equipamiento básico tal como sucedió con Filipinas que de a poco lo va convirtiendo en estandard.
Por su parte el M346 nace para "emular o simular" a un MiG 29 y Su-27 ya que el verdadero orígen del Master nace a partir de un requerimiento ruso. A su vez Italia necesitaba un avión de transición para sus Typhoon. Así el M-346 de orígen ya contaba con un mayor equipamiento y una mayor flexibilidad a la hora de simular perfiles de vuelo y maniobras. De cara al mercado europeo (recordemos el fallido EADS Mako) se ofreció un equipamiento básico o estandard muy superior al T-50, y eso lo podemos ver claramente por ejemplo en el mando por voz (Voice Imput), el sistema de recuperación automático de actitud conocido como PARS, el sistema de alerta de colisión (MIDCAS) o la posibilidad de acoplar un casco HMD sea de cualquier modelo, equipamiento que no está presente en el T/FA-50.
Cuando KAI lanza el FA-50 Leonardo responde con el M-346FA que a su vez obliga a KAI a apurar sus proyectos Block 10 y Block 20 para no quedar tan rezagado.
Resumiendo: a nivel equipamiento uno apuntó al F-16 Block 32 y el otro al Typhoon. Ahí la gran diferencia.
