Algo de esto deben pensar en la FAA, cuando lo denominan con A de ataque ¿ no?
Y la I es de "interceptor??
Vamos, las siglas IA significan industria argentina.
Y se aclara que tiene capacidad de ataque ligero porque justamente no es un avión de combate, aunque sí pues llevar cohetes, bombas, cañones, etc.
Y no dudo que se le puedan instalar bombas o misiles... Dudo de su capacidad real de combate y supervivencia en un ambientes de guerra medianamente moderno, o bien, del costo/beneficio de transformar un buen entrenador avanzado en un avion eficiente en misiones CAS.
Y justamente, para lo único que serviría eficientemente un Pampa artillado es para atacar puntos sin defensas antiaéreas y sin PAC enemigas en el aire, como bien decís, por ejemplo un puesto narco en la selva.
Ahora... Vale la pena gastar millones en artillar un pampa para eso? No te alcanza con los aviones que ya tenés, o deberíamos tener? Por qué un pampa, que debería estar entrenando futuros halcones? Por acá pasa la cuestión me parece.
Saludos