Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[macielitus]

Macielitus, nadie en su sano juicio usaria un Pampa para interceptar un avion de combate, claramente es usarlo de policia Aerea y para blancos de segunda como avionetas, aviones de transporte, o aviones de combate como ST, K8,M345,Tucano, KT-1 por dar ejemplos

Esto para exportacion y paises que usaban a los MB326. y MB339 , A37 y Tucano en funciones de combate les sirve claramente

Excelente que no lo queremos hacer combatir contra cazas.

Ahora... Si lo queremos como policía de frontera contra vuelos narcos.. tenemos ley de derribo? Alguna vez bajamos aunque sea una paloma narcotraficante? Necesitamos una inversión para meterle un misil al pampa? Yo creo que le sobra con el cañón 20mm, y está perfecto con dos por 7,62.

Por el contrario, si le queremos dar misiones de combate contra objetivos que no sean cazas, no entiendo cómo lo usaríamos: lo dejamos en vigilancia en el aire esperando que aparezca un helo o un transporte? Lo mandamos a interceptarlo cuando detectamos en el radar algo? Y si aparecen cazas en el aire cuando estamos vigilando como escapamos o como nos defendemos? Cuando el enemigo se vea atacado, suponiendo que no lleva escoltas, informará la situación y seguramente enviarán auxilio. Lo veo difícil al pampa haciendo de caza de objetivos secundarios, porque sencillamente debería meterse en espacio aéreo disputado o enemigo... No le veo chances, la verdad.

Así como está, la misión de combate que yo le asignaría sería el lanzamiento de armamento stand-off guiado por GPS, o de guía final lasérica, con el apuntador en tierra. Pero siempre disparando a 20/30 km del "frente" y con presencia de cazas propios en la zona.

Saludos

 

[macielitus]

No presentó Lockheed hace mas de 20 años una propuesta de Pampa con Sidewinder y hasta radar?
Algo de cálculo sabe Lockheed...
Saludos.

Cuánto salía esa propuesta?
Que obteníamos como resultado?

Saludos

 

[spirit666]

No presentó Lockheed hace mas de 20 años una propuesta de Pampa con Sidewinder y hasta radar?
Algo de cálculo sabe Lockheed...

Años atrás cuando se anunció el Pampa GT tuve la posibilidad de hablar con el ingeniero Topa que estaba a a cargo del proyecto. Y le hice una pregunta similar, a lo que me respondió que eran sólo estudios "preliminares" pero que aún (año 2015) no se habían realizado los estudios de factibilidad técnica ni los aerodinámicos que incluían CAD y verificación en túnel de viento.

Excelente. Peor si le sumamos un radar en el cono de la trompa. Para eso hay que compensar o modificar cosas al avión, eso requiere dinero y tiempo.

En el limitadísimo espacio que tiene el cono de proa, en el Pampa III hay un equipo que no estaba presente en el Pampa II y al no haber más espacio en la proa, se lo instaló allí. Hoy instalar un radar en el Pampa implica necesariamente alargar la proa, con todo lo que ello implica desde el punto de vista técnico, aerodinámico y ni hablar de peso y balanceo.

Una movida que insumirá mucho dinero y tiempo pero que terminará repercutiendo en las prestaciones del avión.

 

[me262]

Años atrás cuando se anunció el Pampa GT tuve la posibilidad de hablar con el ingeniero Topa que estaba a a cargo del proyecto. Y le hice una pregunta similar, a lo que me respondió que eran sólo estudios "preliminares" pero que aún (año 2015) no se habían realizado los estudios de factibilidad técnica ni los aerodinámicos que incluían CAD y verificación en túnel de viento.
En el limitadísimo espacio que tiene el cono de proa, en el Pampa III hay un equipo que no estaba presente en el Pampa II y al no haber más espacio en la proa, se lo instaló allí. Hoy instalar un radar en el Pampa implica necesariamente alargar la proa, con todo lo que ello implica desde el punto de vista técnico, aerodinámico y ni hablar de peso y balanceo.
Una movida que insumirá mucho dinero y tiempo pero que terminará repercutiendo en las prestaciones del avión.

Estimado, estamos hablando de la factibilidad técnica de instalarle AAM WVR al Pampa.
Si Lockheed lo anunció es porque técnica y físicamente era posible.
Saludos.

 

[harryeltecnico]

Sin animos de ofender a nadie,pero cansa el tema pampa multirrol.
Es lo que es un excelente entrenador,no le pidan mas.

 

[macielitus]

Estimado, estamos hablando de la factibilidad técnica de instalarle AAM WVR al Pampa.
Si Lockheed lo anunció es porque técnica y físicamente era posible.
Saludos.

Creo que lo que no estás entendiendo es que a pesar de ser posible (técnica y físicamente) que el avión levante vuelo con un radar y con misiles, hay que saber también como queda afectado el avión con esos nuevos pesos y distribución de masas, los cambios estructurales y las pruebas necesarias para validar y certificar que el avión puede volar y realizar determinadas maniobras, y para que tipo de misiones quedará apto con las nuevas limitaciones y prestaciones.
O sea, para que carajjo sirve el nuevo avión.
Éso es lo que se pone en la mesa de análisis acá.

saludos

 

[harryeltecnico]

Creo que lo que no estás entendiendo es que a pesar de ser posible (técnica y físicamente) que el avión levante vuelo con un radar y con misiles, hay que saber también como queda afectado el avión con esos nuevos pesos y distribución de masas, los cambios estructurales y las pruebas necesarias para validar y certificar que el avión puede volar y realizar determinadas maniobras, y para que tipo de misiones quedará apto con las nuevas limitaciones y prestaciones.
O sea, para que carajjo sirve el nuevo avión.
Éso es lo que se pone en la mesa de análisis acá.

saludos

No entiendo para que quieren radar,meterle unas bombas guiadas o los misiles AA lo puedo llegar a entender.
Pero si para las avionetas narcos y demás le sobra con el POD colibrí o los cañones.
Ya se dijo aca aviones comerciales o ejecutivos tipo learjet no estan para su rango.

 

[stalder]

No entiendo para que quieren radar,meterle unas bombas guiadas o los misiles AA lo puedo llegar a entender.
Pero si para las avionetas narcos y demás le sobra con el POD colibrí o los cañones.
Ya se dijo aca aviones comerciales o ejecutivos tipo learjet no estan para su rango.

Yo creo que el tema radar es para exportacion , saludos
algun interesado ha preguntado por esas capacidades, es decir Radar + cañon 20 + 2 AAM y capacidad limitada de AS inteligente

 

[nelson]

Creo que lo que no estás entendiendo es que a pesar de ser posible (técnica y físicamente) que el avión levante vuelo con un radar y con misiles, hay que saber también como queda afectado el avión con esos nuevos pesos y distribución de masas, los cambios estructurales y las pruebas necesarias para validar y certificar que el avión puede volar y realizar determinadas maniobras, y para que tipo de misiones quedará apto con las nuevas limitaciones y prestaciones.
O sea, para que carajjo sirve el nuevo avión.
Éso es lo que se pone en la mesa de análisis acá.

saludos

Y sirve y mucho por que esta más al alcance de la mano, que la compra de un caza en este contexto economico y según las políticas orientadas de a potenciar la industria local, para la defensa, yo quiero hornet, f16 Peri los veo dificil a mediano y corto plazo.

 

[ubaldosa]

Y sirve y mucho por que esta más al alcance de la mano, que la compra de un caza en este contexto economico y según las políticas orientadas de a potenciar la industria local, para la defensa, yo quiero hornet, f16 Peri los veo dificil a mediano y corto plazo.

...pero con radar y todos los estudios/modificaciones/certificaciones necesarios es otro precio. El radar y electrónica asociada son importados. La inversión (y tiempo) para hacerlo seguro que es inicialmente importante. Seguro que los primeros te van a salir más caros que un lift. El costo beneficio de un proyecto así depende de las cantidades involucradas.

 

[macielitus]

Y sirve y mucho por que esta más al alcance de la mano, que la compra de un caza en este contexto economico y según las políticas orientadas de a potenciar la industria local, para la defensa, yo quiero hornet, f16 Peri los veo dificil a mediano y corto plazo.

No me entendés.
Digo que hay que preguntarse para que sirve el producto que quede resultante luego de los cambios y modificaciones en un pampita. Porque capaz que no sirva para nada. Y gastar guita en un pampita para que no sirva para nada en la defensa del país, prefiero que le den tarjetas de comida a la gente necesitada.

saludos

 

[Rumplestilskin]

Estimado, estamos hablando de la factibilidad técnica de instalarle AAM WVR al Pampa.
Si Lockheed lo anunció es porque técnica y físicamente era posible.
Saludos.

Ojo que hablamos de la misma empresa que ganó el programa ATF con un proyecto incapaz de volar

 

[macielitus]

No entiendo para que quieren radar

Creo que no es mala idea tener un avión bien low cost para complementar los radares terrestres a la hora de identificar (y derribar) avionetas intrusas que no obedezcan órdenes... pero me parece un lujo que no podemos darnos por la inversión que conllevaría y los pocos beneficios que nos daría.

meterle unas bombas guiadas

Creo que sería lo más factible, junto con algún pod designador para atacar objetivos muy pocos defendidos, y la homologación de armamento stand-off (dispara y olvida) atacar alejado de las defensas enemigas de corto alcance. Todo eso requiere casi solamente que el avión levante vuelo con la carga y llegue a destino (cosa ya difícil por la poca autonomía de un pampa cargado). Pero siempre actuando bajo el paraguas de otros aviones cazas, y en ambientes controlados (no en cielos disputados).

los misiles AA lo puedo llegar a entender

pero... autodefensa? o sea, que los llevaría aparte de las armas para la misión? No lo veo factible por el peso.

saludos

 

[nelson]

...pero con radar y todos los estudios/modificaciones/certificaciones necesarios es otro precio. El radar y electrónica asociada son importados. La inversión (y tiempo) para hacerlo seguro que es inicialmente importante. Seguro que los primeros te van a salir más caros que un lift. El costo beneficio de un proyecto así depende de las cantidades involucradas.

No me entendés.
Digo que hay que preguntarse para que sirve el producto que quede resultante luego de los cambios y modificaciones en un pampita. Porque capaz que no sirva para nada. Y gastar guita en un pampita para que no sirva para nada en la defensa del país, prefiero que le den tarjetas de comida a la gente necesitada.

saludos

Siempre hablan del cuco, de que seria otro avion y que es mejor hacer uno nuevo, cosa que me parece totalmente falso, hacer desde 0 uno nuevo es mucho más complicado que meter mano a un aparato que venimos desarrollando desde los 80, donde ya tenemos cadena logística, I&D montaje, promocion etc....cuál es el problema, si hay que agradandarle el morro o reforzar las alas? Y meterle más potencia?
Un pampa repotenciado puede ser nuestro hawk criollo, hasta esperar los gripen y de complemento del reemplazo de los a4

 

[Erommel]

me gusta, @BIGUA82 no apareció y a @Erommel ya se le va cayendo la tang@

saludos

pfffff Me parece que al que se le cae la tanga es a @BIGUA82 ...

Una cosa es ir a pelear a Malvinas, o meterse en ese comodo sillon de Camberra, Otra muy diferente es contestarme a mi... psst

Si si claro , ahora aguántate lo que venga.

pero pero pero...

Es que no vale la pena gastar pólvora en chimangos!!!

bueeee, para! tampoco dije una barbaridad...

mas alla de las jodas, y que @BIGUA82 tiene todo mi respeto infinito,

Para que se entienda, esto venia de un comentario creo que de Spirit. Lo que digo, es que una capacidad de tranporte basica, es mas rapido de obtener (que incluso, hoy dia, La tenemos de sobra, si bien faltan medios), que una capacidad de caza (que hoy, con los medios que hay y el escaso entrenamiento, diria que es casi inexistente).

Luego, tener capacidades "de excelencia" digamos, como ser lo que se hizo con el puente aereo en Malvinas, bombardear un barco, o los viajes a Marambio, aterrizar en pistas "de ocasion" y demas, eso ya es otra cosa, no es a lo que me refiero.
En ningun momento digo que la capacidad de transporte sea una "huevada" de obtener ni nada similar.
Lo que si me parece, qeu NO existe, en un "Caza" o "Cazabombardero", una "capacidad basica", ahi necesitas excelencia si o si.

Otro tema, Ante una eventualidad urgente, si no tuvieramos la capacidad de transporte para ir a Marambio (por poner un ejemplo), incluso podes hasta contratar a alguien externo para suplirlo temporalmente (Como ejemplo, si bien de otra rama, el reemplazo temporal del Irizar, contratando barco y tripulacion rusa).
En cambio, en una guerra, no podes "contratar a otro" que supla la capacidad de "Caza" que no supiste formar y haga la guerra por vos.
No se si se entiende.

Alguien sabe, cuanto tarda (cuantas horas, cuantos medios anteriores, etc) un piloto en subirse a un Mirage o A4 (o un eventual nuevo avion que tengamos en algun futuro o dimension paralela), y cuanto a un Fokker o C130?

Puede estar errado lo que dije, pero tampoco creo que sea una barbaridad.

 

[Gandolfini]

No termino de entender esta discusión sobre Pampa como avión de caza y ataque? no se va a dar nunca en mi opinión es algo sin sentido. porque la faa y el ministerio de defensa no van por el Kfir NG de una vez y se dejan de joder? el GRIPEN no se va a dar lo tenemos vetado, el traer F-16 block 40 me parece cuando menos una falta de respeto ir por el block 70 seguro sería prohibitivo y el congreso de los EEUU tampoco lo permitiría, lo mismo con el Dassault Rafale, el J-10CE no ha sido probado y la procedencia de su motor 100% Chino no convence a nadie!! ni siquiera a su propia fuerza aérea. qué opción queda la Rusa con los MIG-35, SUKHOI-30 pero tampoco la faa no los quiere? entonces se te acaba el abanico de oportunidades y no por falta de recursos algo de lo cual estoy cansado de escuchar, plata hay y de sobra para mantener y comprar 3 escuadrones de un avión caza. que el país lo maneje el revanchismo, el rencor y la casta corrupta es otra cosa muy diferente. en mi opinión las dos posibilidades más reales sería en primer lugar el Kfir NG y el F-16 block 50/52 menos de eso sería lo mismo que nada y no representaría ningún poder disuasivo. esto siempre y en cuanto se adquiera un Lift como corresponde o mejor dicho como lo haría cualquier fuerza aérea con sentido común. tener FFAA en esta situación operativo y escasa en cuanto a sda no tiene ningún sentido, para eso le otorgaría mi protección territorial a Brasil o a cualquier potencia militar y listo chau problema. que la defensa y la protección de los recursos y puntos claves del país de nuestro territorio quede en manos de una fuerza extranjera, es una locura sí, pero de qué sirve gastar 5000 mil millones de dólares en un aparato militar que no es capaz de proteger ni siquiera su propia frontera?.... Argentina debe ser el país más ciclotímico del planeta si fuéramos colonia de una potencia seguramente nos iría mejor, mucho mejor y no estaríamos en esta eterna calesita de viajes límbicos.

 

[Rastrojero76]

Siempre hablan del cuco, de que seria otro avion y que es mejor hacer uno nuevo, cosa que me parece totalmente falso, hacer desde 0 uno nuevo es mucho más complicado que meter mano a un aparato que venimos desarrollando desde los 80, donde ya tenemos cadena logística, I&D montaje, promocion etc....cuál es el problema, si hay que agradandarle el morro o reforzar las alas? Y meterle más potencia?
Un pampa repotenciado puede ser nuestro hawk criollo, hasta esperar los gripen y de complemento del reemplazo de los a4

Los vecinos hicieron algo parecido hace mas de 20 Años , a su A-36 lo remotorizaron con la verción mas potente del Garret 731 de la época , lo optimizaron para Ataque con una Suite Sagen de navegación y ataque , un radar telemétrico entre otras cosas y le integraron un pod de 30 mm y colgaron un par de Shafrir Mk2 .
Pero tenían Tigres III , Panteras y Mirsip para las cosas serias .

con la experiencia y cuando pudieron ahora sólo alinean Caza-Bombarderos .
De repente las lecciones están serca y no hay que quemarce con agua caliente para saber que duele .

 

[CoronelVet]

Los vecinos hicieron algo parecido hace mas de 20 Años , a su A-36 lo remotorizaron con la verción mas potente del Garret 731 de la época , lo optimizaron para Ataque con una Suite Sagen de navegación y ataque , un radar telemétrico entre otras cosas y le integraron un pod de 30 mm y colgaron un par de Shafrir Mk2 .
Pero tenían Tigres III , Panteras y Mirsip para las cosas serias .

con la experiencia y cuando pudieron ahora sólo alinean Caza-Bombarderos .
De repente las lecciones están serca y no hay que quemarce con agua caliente para saber que duele .

Es A-37 caballero

Cordiales Saludos

 

[spirit666]

El tema de los misiles aire-aire para el Pampa se remota a cuando Lockheed-Martin lanzó el AT-63 Phase III que se caracterizaba por una estructura y alas reforzadas para poder alcanzar aceleraciones de +7 y -3 g, con una proa modificada para un telémetro/marcado láser, sonda fija de repostaje en vuelo, Radar Warning, lanzaseñuelos conformados y dos soportes subalares externos adicionales para misiles aire-aire. Como se incrementaba el peso máximo, estaba previsto reforzar el tren de aterrizaje y el motor elegido era el actual 731-40R pero sin desratear, o sea 1.928 kg de empuje de máxima potencia.

Opcionalmente también se ofrecía como alternativa al telémetro láser, un radar APG-67(V)4 en una proa bastante alargada.

Lockheed avanzó con el proyecto llegando incluso a diseñar el tercer soporte subalar externo del Pampa, sobre el cual debía instalarse el lanzador del misil (LAU-7/A en caso del Sidewinder).

Sobre el interés de la FAA en el "Phase III" hay varias fuentes que difieren entre sí, algunos mencionan que la FAA se interesó como posible reemplazo/complemento del Pucará pero otros indican que no le interesó el proyecto porque para entonces la prioridad era reemplazar a los Mirage, aunque tampoco podemos ignorar que para entonces la "bajada de línea" desde el MinDef era sacar a Lockheed Martin de Córdoba.

Con algunos cambios la idea se retomó a partir de la reestatización de LMAASA y así en FAdeA se comenzó a hablar del Pampa GT que en principio portaría dos misiles aire-aire de orígen israelí (Python 4 o 5), pero nunca se avanzó en el tema del soporte ni del lanzador y mucho menos de la adquisición de dichos misiles, ya que sin poder reabrir la línea de producción del Pampa II por problemas logísticos y de proveedores de partes y equipos básicos del avión, hablar de una versión de ataque era bastante irrealista.

Ahora si el Pampa puede aportar algo equipado con dos misiles AA es bastante opinable y personalmente creo que eso nunca sucederá porque el tema armamento siempre ha sido un punto muy particular en la FAA y no creo que se justifique una inversión de esa magnitud para una aeronave que tiene limitaciones muy específicas en cuanto a velocidad final y radio de acción (operando a gran potencia).

Y nunca olvidemos algo: el Pampa nació como un entrenador y dada su estructura primaria, siempre tendrá importantes restricciones para ejecutar misiones y operaciones aéreas para las cuales no fue diseñado.

 

[Ciclista]

Es A-37 caballero

Cordiales Saludos

Ratrojero se refiere a la versión A 36 Toqui del C 101 de la Fach, que sí fue modificado (no me atrevo a decir modernizado) para ataque ligero con lo que él señaló.

En todo caso, acá se le achaca al avión que su motor de origen civil es flojo en aceleración y eso, más allá de sus libras de empuje, lo perjudica como verdadero avión de combate. Los que saben podrán decir cuan efectiva o no es esa crítica, pero de ser cierta afecta también al Pampa. Un accidente mortal a un A 36 de la Fach en los 90 durante ejercicios de ataque se explicaría por esa situación.