Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Porque me parece que vos estás analizando o proponiendo lo que te parece posible según las circunstancias y otros proponen lo que les gustaría que hubiese (o lo deseable)

Hay dos posibilidades: hablar de realidades o hablar de deseos.

Sé que soy un "pincha globos" porque tengo muy presente la historia de los últimos 40 años en materia de adquisiciones; y aunque muchas veces también tengo sueños y deseos, los "antecedentes" como la realidad simplemente me aplasta... -:(-
 
Coincido, por eso pienso que por ahora y mientras no compren el FA50 u otro, hay que ponerle dientes al Pampa, porque es lo que hay salvo el remanente de A4.
 


Vamos, que lo dice Military Parade que es una revista de la industria....rusa



¿Pero llegaron a enseñar el dinero en China?
 
no existe documento fisico y firmado por las partes....me refiero a "documetados" en su expresion de "registrado" como los comentarios del ministro de defensa rossi, la informacion respecto del jf17 y la negativa de c802, la informacion brindada a este suscriptor por el mindef, la informacion llegada por el moderador miche, y los dichos al respecto del querido bigua.
abrazo grande.
Tano con todo respeto, esa revista rusa no me parece una fuente muy confiable, es peor que si me decís que lo dijo Jane's... Y el MinDef mucho menos, mirá que te han mentido en la cara varias veces y vos mismo lo contaste!
Me da toda la sensación que todos los rumores vienen de una misma fuente envenenada sólo que por distintos caminos. Los chinos le mojan la oreja a EEUU y el RU (en vías de extinción) permanentemente, no creo que se vayan a perder la oportunidad de poner una pata estratégica y comercial pesada en L.A. y en Argentina en especial(un socio comercial muy importante en la región) por "presiones diplomáticas" de los ingleses... Y de última si el misil antibuque fuera el problema, el JF-17 es de arquitectura abierta, no sería tanto problema sortear ese obstáculo, para mí ese tema es la piedra de los F16 que inventaron acá para justificar la no compra de nada habitual.
Son sólo opiniones, y seguramente estoy equivocado, y vos tenés razón...
Un abrazo grande Titán (Te gané de mano Gigliotti )
Flavio.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano con todo respeto, esa revista rusa no me parece una fuente muy confiable, es peor que si me decís que lo dijo Jane's... Y el MinDef mucho menos, mirá que te han mentido en la cara varias veces y vos mismo lo contaste!
Me da toda la sensación que todos los rumores vienen de una misma fuente envenenada sólo que por distintos caminos. Los chinos le mojan la oreja a EEUU y el RU (en vías de extinción) permanentemente, no creo que se vayan a perder la oportunidad de poner una pata estratégica y comercial pesada en L.A. y en Argentina en especial(un socio comercial muy importante en la región) por "presiones diplomáticas" de los ingleses... Y de última si el misil antibuque fuera el problema, el JF-17 es de arquitectura abierta, no sería tanto problema sortear ese obstáculo, para mí ese tema es la piedra de los F16 que inventaron acá para justificar la no compra de nada habitual.
esta perfecto que lo pienses asi....yo te cuento que no solo existe la informacion que nos dan de gente del mindef, o lo que dijo rossi en su momento, sino que hay fuentes externas que afirman la misma.
seria buenisimo que sea asi.

Son sólo opiniones, y seguramente estoy equivocado, y vos tenés razón...
Un abrazo grande Titán (Te gané de mano Gigliotti )
Flavio.
 
Y están taaaaannnn seguros que cuando se fue a ver el JF-17 se habló de un misil antibuque...?

Lo pregunto porque no era ni es precisamente un ASM prioridad para la FAA, y porque tengo entendido que no se llegó a la instancia de las "weapons" sino de lo básico.

Ahora otro tema y muy distinto es que alguien haya introducido ése tema (ASM) sabiendo que iba a provocar la inmediata reacción del Londres y generando un condicionamiento de la venta.

PD: Yo no soy tan inocente como antes
 
Jamas dije de comprar eso, solo que ese es el material que tiene Inglaterra , por lo tanto nunca sentiría temor de una docena de cazas que pudiésemos tener
Su aparato militar es gigante, nos aplastaria fácilmente tengamos una o dos docenas de cazas

Somos una HdC, as que no les interesa que nos armemos ni un poco. Eso lo pusieron en evidencia en el "relajamiento" , que no eliminacion del veto a equipamiento. En el documento se aclaraba que solo se permitia en "mantenimiento" de las capacidades de nuestras FFAA. No hablaban de mejoras.

Por otro lado su respuesta preventiva en las islas es cuasi simbolica, pero aun asi les sale unas buenas £ , y si nosotros mejoramos ellos tambien deberian hacerlo, o sea gastar mas dinero.

Cordiales Saludos
 
Sumále un 1% más a esa posibilidad porque para entonces había un lobby muy fuerte por parte de IAI, y cuando la delegación salió para China, se dice que estaba todo ya estaba cocinado.

En estos días muchas caras conocidas han vuelto a aparecer, pero sólo en actos "presenciales" porque saben que es muy difícil que este año se avance en algo.

Buenos días

Caras de que lado?
 
Si se hace algo se va a tener que repartir los porotos para evitar herir susceptibilidades, Trump declaró que va a apoyar a la Argentina con respecto a lo del FMI , así que si se mueve alguna ficha va a tener que ser con una precisión de ajedrez.

Con el FA-50 se podría dejar bastante contentos a USA, Israel y encarar una nueva relación con una potencia como lo es Corea del Sur.
En el foro se ha leído que el interés de Corea del Sur no era sólo vender aviones, sino una relación más estrecha.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
En estos días muchas caras conocidas han vuelto a aparecer, pero sólo en actos "presenciales" porque saben que es muy difícil que este año se avance en algo.

Sería bueno saber algún indicio acerca de qué país son esas personas conocidas, aunque desde ya entiendo perfectamente si es que no se puede decir.

Una suposición y mera especulación mía, es que es más probable que esas caras conocidas sean de Israel o Francia, más que de Corea del Sur. Pero insisto, es una simple imaginación mía.
 
Sería bueno saber algún indicio acerca de qué país son esas personas conocidas, aunque desde ya entiendo perfectamente si es que no se puede decir.

Una suposición y mera especulación mía, es que es más probable que esas caras conocidas sean de Israel o Francia, más que de Corea del Sur. Pero insisto, es una simple imaginación mía.

Pobres vinieron tantas veces que dan ganas de hacer una vaquita para recompensar tanta

Esas personas son de Argentina, en muchos casos representantes, consejeros o lobistas declarados de algunas empresas aeronáuticas. Y muchos de ellos, son ex FAA.
 
Estimado, si es tan amable y en la medida que se pueda podría ampliarme el tema de la negativa a la venta de armamento o determinado armamento, por parte de China..?

Si sumamos su logística complicada (muchos proveedores no tradicionales y algunos desconocidos, MTBF y specs dudosos, procesos de calidad no certificados por consultoras internacionales, representantes de marca sin presencia en LA u otros cercanos, distancias entre fabricantes de spares, etc.), firmar con un país el contrato y te lo entrega otro (algo inédito), el motor de un tercero o el motor chino todavía en fase de desarrollo y poco confiable, la dudosa calidad de construcción, la no utilización del mismo por su país diseñador, los voluminosos costos de integración de pagarle a IAI el armamento y equipo que se desee de ese origen que es el deseo de la FAA, la electrónica china desconocida, la verdad que no veo que resista mucho análisis el producto.

Si hay una razón como para analizarlo es su armamento que si bien no tienen el sello "combat proven", o prestigio por la calidad de usuarios, amén de lo pretencioso que una fábrica china de armamentos se equipare a Raytheon o a IAI, no deja de ser un proveedor para tener en cuenta, sobre todo cuándo estamos acostumbrados a nuestrEstoy de acuerdo os "bandazos ideológicos", pero si encima no nos venden o son "presionables", muchas gracias por nada.

Además sería motivo como para terminar con la propaganda de que nos venden todo porque son buenos con nosotros y quieren hacer pie en LA...

Gracias y saludos.

Algunos puntos:

1- Que tengan uno, pocos, varios, muchos, infinidad . . . de proveedores es algo que le incumbe a los chinos y a su logistica. En caso de compra es el fabricante asume la responsabilidad y el se encargara de todo lo relativo . Nosotros solo debemos ocuparnos de hacer cumplir las condiciones del contrato.

Ademas los productos manufacturados ahora son, en su gran mayoria, con componentes de origenes variados, importados. Los automoviles que hacemos aca son una muestra de eso. La tercerizacion de la fabricacion es la norma hoy.

2- Soy esceptico de que los chinos, al igual que los indios y otros no sean capaces de fabricar cumpliendo estandares internacionales, pues en tal caso no habrian podido abastecer a marcas reconocidas , que los vendían en los mercados de Europa y EEUU. Para vender en esos mercados hay que cumplir determinados requerimientos de calidad y normativas.

Ademas recordemos que China e India, por lo menos de esos dos estoy seguro, tienen su propia normativa.
3 - Que un país no use un avion que diseño puede deberse a que no lo necesita. Siendo el J-10 el caballito de batalla del PLA, para que fabricar el JF-17 ? El J-10 está varios escalones por arriba del JF-17.

Ademas la idea de que un avion "bueno" necesariamente deba ser adoptado por el pais fabricante, choca contra el ejemplo del F-5 "Tiger". La USAF no lo adoptó y resulto ser un fierrazo al que los usuarios le tienen mucha estima.

4-Estoy de acuerdo que implementar electronica "occidental" elevaria los costos. Para deberia venir asi como esta.

5- No encontre fuente que asegure que la construccion sea de calidad dudosa. Las fotos en donde uno no esta pintado y en primer plano, y el supuesto "rival" si lo está o en cambio se encuentra a unos 10 metros de distancia, no las considero relevantes.

Cordiales Saludos
 
Arriba