Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Eduardo Moretti

Colaborador
Una oferta asi por un total de U$S 500.000.000 es dificil, no podemos juntar unos pocos millones para la inspección de los Mi-171E

Saludos

Es cierto Facundo que es difícil, pero de todos modos los 500 millones eran por 18 cazas Mirage 2000-5. Acá se supone que vamos a incorporar como mucho y como milagro 10 o 12 unidades. O sea que el monto se reduce a unos 300 millones de dólares.

Eso es aproximadamente lo mismo que valdría el Kfir y bastante menos que el FA-50, que por ser nuevo sale bastante caro, más de 30 M cada uno. Y el Block nuevo que traería sonda de reabastecimiento y otras mejoras saldría, según se ha dicho acá, más de 40 millones de dólares por unidad. Realmente carísimo.
 
Es cierto Facundo que es difícil, pero de todos modos los 500 millones eran por 18 cazas Mirage 2000-5. Acá se supone que vamos a incorporar como mucho y como milagro 10 o 12 unidades. O sea que el monto se reduce a unos 300 millones de dólares.

Eso es aproximadamente lo mismo que valdría el Kfir y bastante menos que el FA-50, que por ser nuevo sale bastante caro, más de 30 M cada uno. Y el Block nuevo que traería sonda de reabastecimiento y otras mejoras saldría, según se ha dicho acá, más de 40 millones de dólares por unidad. Realmente carísimo.

Si pero el F/A-50 seria sin dudas mas barato de mantener y con los años podria bajar el costos pero con el Mirage 2000-5F es al reves

Saludos
 
Y es la version optimista......... me preocupa el cierre de bases, fusiones de bases o algo asi que por cierto el Ministro de Defensa ya lo nego pero.........

Entiendo que a muchos les molestará pero vuelvo con un tema casi recurrente pero hoy la FAA tiene la misma estructura administrativa y dotación (12.000 miembros ) que cuando tenía casi 300 aeronaves. Hoy no llega a sumar más de 40 aviones. En algunas estructuras administrativas debería ajustarse.
 
Personalmente veo MUY DIFICIL que la FAA tenga un giro tan importante en cuanto a la procedencia de su material. No se trata de un cambio de postura, de mentalidad sino un cambio logístico que dificilmente pueda afrontar. Y no sólo es logística, sino equipamiento de apoyo, equipos de verificación, de mantenimiento todos con una filosofía diferente, con niveles de control y calidad bastantes desconocidos sumado al tema herramental, instrucción y entrenamiento. Aunque en algunos modelos Rusia ha aplicado el equivalente al "estandard NATO", China aún tiene sus propias normas y estandarizaciones.

Realmente tengo mis dudas que se animen a "un proveedor no tradicional" para la aviación de combate.

A esta altura cualquier aparato que traigamos que sea relativamente actual va a implicar un cambio profundo en la logística, porque ya nos quedamos atrás en lo tecnológico. Lo que tenemos / sabemos para hacer el mantenimiento de los J52 de los A-4 AR, poco va a ayudar para hacerle el mantenimiento de los, por ejemplo, F-404 si trajéramos los FA-50. Ni hablar de electrónica.

Yo estoy en contacto con maquinaria china y la verdad es que no sé en que se basa esa desconfianza. Su mantenimiento no es diferente a la de otras procedencias e incluso la documentación también es similar. No son nada del otro mundo ni implica un manejo diferente.

Yo lo veo de la siguiente esta manera: si "lo chino" fuera abismalmente diferente en cualquier aspecto , pues entonces no se aceptaría ni regalado, mucho menos se vendería . . . y venden muy bien->>

https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-world-should-fear-chinas-military-exports-22494

El artículo es de finales del 2017. Creo que desde entonces "apretaron el acelerador" por lo que recuerdo de otro artículo.

Un ejemplo lo tenemos bien cerca: la FA de Uruguay mostró interés en el L-15 ->>

https://www.x.com/latam/2018/02/19/...aerea-buscando-adquirir-aeronaves-chinas.html

Cordiales Saludos
 
si tuvieses que estar a los mandos de un Kfir recien reabastecido con Elta 2052, con Derby y Python 5 o en un FA-50 con parte del combustible consumido Elta 2032 y sidewinder en un enfrentamiento mano a mano seguirías eligiendo el coreano?

Una comparación un tanto injusta . . . como poner a un Kfir y a un FA-50 en "pelea de perros", sabiendo cuál de los 2 es el más ágil.

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
Yo estoy en contacto con maquinaria china y la verdad es que no sé en que se basa esa desconfianza.
Estimado, la respuesta es sencilla.

No es lo mismo cualquier maquinaria de uso civil, que un equipo militar.

China tiene acceso a la tecnología de Occidente hasta lo de uso dual.

Y cómo ejemplo de evitar acceso a la alta tecnología dual, General Electric a través del Ejecutivo o el Congreso, va a impedir la venta de motores civiles de última tecnología, y se le va a complicar aún mas la cosa.

https://www.bloomberg.com/news/arti...sale-of-jet-engines-by-ge-venture-to-china-dj

La tecnología militar la tiene totalmente bloqueada de parte de Occidente y sus aliados (Corea, Japón, Israel, etc.)

En tecnología militar están atrasados, y va a seguir así por muchos años.

Prueba de ello son los motores y los aviones de "quinta generación" chinos, entre otros.

Uno fabrica 150 y el otro 12 por año (y 3 motores), lo que demuestra que a nivel industrial, el ensamble es tan importante como la I+D y les produce el cuello de botella.
A mas tecnología, si no se está preparado, mas se ralentiza la cadena de producción.
Principio básico de la Ingeniería Industrial.

Le digo otra, el pod designador láser que usa Paquistán es Aselsan (Turquía) y que está muy atrasado con respecto al Sniper, y no lo puedo afirmar, pero creo que lo único que usan del JF-17 es la célula, y tanto el radar, computadoras, motor, pods, todo de terceros proveedores.

No lo digo yo, infinidad de publicaciones especializadas del sector lo afirman.

China no le vende material militar de importancia a ningún país de los 100 primeros del ranking mundial (Paquistán está 110) , y no porque EE.UU se enoja, sino por la calidad del material.

Espero haber ayudado a contestar su pregunta.

Cordiales saludos.

 
Entiendo que a muchos les molestará pero vuelvo con un tema casi recurrente pero hoy la FAA tiene la misma estructura administrativa y dotación (12.000 miembros ) que cuando tenía casi 300 aeronaves. Hoy no llega a sumar más de 40 aviones. En algunas estructuras administrativas debería ajustarse.
Y porque siguen sumando gente año a año? Entinedo que los que se van retirando son reemplazados. Con que sentido?
 
Mientras Colombia piensa reemplazar su Kfir con Typhoon, F-16 block 70 o Gripen NG, muchos de nosotros estaríamos más que contentos si llegara a nuestro país en la década de 2020 el Kir o el pequeño y casi Lift FA-50.

Como hemos caído!

https://www.janes.com/article/94444/airbus-makes-tranche-3-eurofighter-offer-to-colombia
Si miramos la región.

Acá no hay billetera para sistemas nuevos.

Ni tanques, ni cazas, ni fragatas. Todo de segunda mano y estamos incluyendo a Chile y Brasil.

El único que abrió la billetera fue el comandante con los Su-30.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Si miramos la región.

Acá no hay billetera para sistemas nuevos.

Ni tanques, ni cazas, ni fragatas. Todo de segunda mano y estamos incluyendo a Chile y Brasil.

El único que abrió la billetera fue el comandante con los Su-30.

Que cosa?
Brasil;Gripen fabricados bajo licencia
Chile; F-16 Block 50/52 0 hs.

Y el "comandante" abrió tanto la billetera, que hoy los Venezolanos,ni papel higienico para limpiarse el traste, tienen..
 
Estimado, la respuesta es sencilla.

No es lo mismo cualquier maquinaria de uso civil, que un equipo militar.

China tiene acceso a la tecnología de Occidente hasta lo de uso dual.

Y cómo ejemplo de evitar acceso a la alta tecnología dual, General Electric a través del Ejecutivo o el Congreso, va a impedir la venta de motores civiles de última tecnología, y se le va a complicar aún mas la cosa.

https://www.bloomberg.com/news/arti...sale-of-jet-engines-by-ge-venture-to-china-dj

La tecnología militar la tiene totalmente bloqueada de parte de Occidente y sus aliados (Corea, Japón, Israel, etc.)

En tecnología militar están atrasados, y va a seguir así por muchos años.

Prueba de ello son los motores y los aviones de "quinta generación" chinos, entre otros.

Uno fabrica 150 y el otro 12 por año (y 3 motores), lo que demuestra que a nivel industrial, el ensamble es tan importante como la I+D y les produce el cuello de botella.
A mas tecnología, si no se está preparado, mas se ralentiza la cadena de producción.
Principio básico de la Ingeniería Industrial.

Le digo otra, el pod designador láser que usa Paquistán es Aselsan (Turquía) y que está muy atrasado con respecto al Sniper, y no lo puedo afirmar, pero creo que lo único que usan del JF-17 es la célula, y tanto el radar, computadoras, motor, pods, todo de terceros proveedores.

No lo digo yo, infinidad de publicaciones especializadas del sector lo afirman.

China no le vende material militar de importancia a ningún país de los 100 primeros del ranking mundial (Paquistán está 110) , y no porque EE.UU se enoja, sino por la calidad del material.

Espero haber ayudado a contestar su pregunta.

Cordiales saludos.

No tengo como refutarte todos estos datos.
Lo unico es que,pienso que algo deben tener.
No puede ser que hagan todo berreta o esten atrasados en todos los item.
No creo que siendo el tercer pais que manda humanos al espacio con medios propios,usen valvulas o el motorola 6800.
 
Arriba