Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
...pero serian celulas nuevas? porque lo que lei antes es que los NG serian celulas nuevas sin canard y con fbw.
Me imagino que te debés referir a esto:
"-12 "nuevos" Kfir NG provenientes del Stock de Israel."
En realidad el termino correcto debería ser "adicionales"(lo voy a editar, para que no se preste a mas confusión), y no como lo escribí ( "nuevos" ).
Ahora mas allá del FBW, y de un tanque adicional dentro del fuselaje, no sé como serían exteriormente las nuevas hipotéticas células.
 
Última edición:

me262

Colaborador
Me imagino que te debés referir a esto:
"-12 "nuevos" Kfir NG provenientes del Stock de Israel."
En realidad el termino correcto debería ser "adicionales"(lo voy a editar, para que no se preste a mas confusión, y no como lo escribí ( "nuevos" ).
Ahora mas allá del FBW, y de un tanque adicional dentro del fuselaje, no sé como serían exteriormente las nuevas hipotéticas células.
Estimado, usted no se equivoca, dentro del ofrecimiento verbal se hablaba también de células nuevas...

"El Kfir NG podría basarse en aviones FAC remanufacturados, excedentes de aviones de la Fuerza Aérea Israelí, o incluso podría ser de nueva construcción según los requisitos. Melamed se negó a poner una línea de tiempo en la oferta colombiana."

https://www.janes.com/article/89345...-return-sri-lanka-and-ecuador-jets-to-service

Saludos.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Exactamente, cada una de las tres fuerzas haciendo su guerra a su manera, con miníma o nula coordinación entre sí.
Cada fuerza restringida en la posibilidades de desplegar todo su potencia, por decisiones de política institucional. Igualmente restringidas en las posibilidades de potenciar la sinergia de las operaciones conjuntas

Por suerte, misma cosmovision del otro lado de los Andes. Así que si, se ajustaba bien.
En realidad el espíritu era no duplicar medios, el tema de los egos es aparte!!
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
 
Estimo que te referís al "incidente" con las turbinas que se mandaron a recorrer a una empresa que no tenía ni idea de lo que era un J-79.
Si es eso lo que mencionas, no fue que pasó hace mas de 20 años, sino que pasó hace no mas de 4/5 años atrás.

Me refiero en gral. Ahora tienen un banco de pruebas para el motor, por lo que han mejorado en ese aspecto.

En serio?
En el AMR.IV se recorren y recorrieron todos lo motores y turbinas que fueron utilizadas por la FAA, salvo la de los helos, que se hacen en AMQ.
Sabías que fueron los técnicos de IAI, los que sugirieron que las reparaciones de los J-79 se hagan ahí, y no en otra parte, ni siquiera en FADEA?

Pensaba en turbinas para altas prestaciones, más considerando que hace ya un tiempo que se retiraron los Mirage.

Los biplazas están imposibilitados físicamente de llevar el 2032,así que olvidate de eso.
Y en caso de ir a la guerra, se va con lo que se tiene.
Y para entrenamiento con el radar, tenes el simulador.
Lo que hace un avión como el TC-12 es acomodar al piloto a las performance del avión monoplaza.
Con la "ventaja", en este caso, que el biplaza está plenamente capacitado para realizar ataques A/S se precisión .

TC-12 de la FAC con el morro extendido y radomo grande -->>

http://www.webinfomil.com/2017/06/fuerza-aerea-colombiana-adquiere-aviones-kfir-tc-12.html

O sea que sí se puede. . . Igual de la necesidad de comprar un simulador no nos escapamos (en el caso improbable de que vinieran esos Kfir) porque a los ejemplares biplazas se los cuida todo lo posible del desgaste (recordemos que no hay otros).

Así que de darse la operación de compra como figura en ese contrato tendríamos los aparatos de conversión operacional limitados en su función (en lo que al radar respecta) y la necesidad de gastar aun más, sea para modificarlos o para adquirir un simulador (lo segundo probablemente para estirar la vida útil de los biplazas).

De que involución me hablas !!??
Los pilotos de la VI, no podían volar de noche, no tenían un radar multimodo, y estaban limitados interceptar a un intruso, solo armados con los defa de 30mm,entre otras cosas!
Hoy, no tienen nada mas que 6 pampas pedorros.
Pero por favor, eso es involucionar..

Lo comparaba al A-4 AR y el radar APG-66.

Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pensaba en turbinas para altas prestaciones, más considerando que hace ya un tiempo que se retiraron los Mirage.
La turbina del A-4, es un turbina de alta prestaciones, sin pos combustión.
Y si en el AMR.IV se recorrían los ATAR 9C, que te hace pensar que recorrer un J-79 sería mas complicado?
Un turbina es una turbina, así sea de LAMA o B-747,cambia solo en tamaño y potencia pero el principio de reparación, es el mismo.

TC-12 de la FAC con el morro extendido y radomo grande -->>

http://www.webinfomil.com/2017/06/fuerza-aerea-colombiana-adquiere-aviones-kfir-tc-12.html

O sea que sí se puede. . . Igual de la necesidad de comprar un simulador no nos escapamos (en el caso improbable de que vinieran esos Kfir) porque a los ejemplares biplazas se los cuida todo lo posible del desgaste (recordemos que no hay otros).

TC-7 de la FDI


TC-2 de la FAE


TC-2 de Sri Lanka


Todos los Kfir biplazas tienen la nariz alargada, así y todo es imposible físicamente meter un ELTA 2032 en esa proa,ya que el radar es mas ancho que la misma.
Y si no te convence, fijate que proa tiene un C-7. y que proa tiene un C-10.


y la necesidad de gastar aun más, sea para modificarlos o para adquirir un simulador (lo segundo probablemente para estirar la vida útil de los biplazas).
Imposible meter un 2032 en kfir biplaza, como ya te expliqué mas arriba. No existe tal modificación.
Y el simulador, estaba dentro del contrato de compra de los Kfir.
Así que por ese lado,no había ningún gasto extra.
 
Si ya hemos visto que con el F-35 no hay biplazas y no pasa nada, si te metes en algo nuevo, soluciones nuevas, en lugar de un simulador, pues cuatro y online.
 
Si ya hemos visto que con el F-35 no hay biplazas y no pasa nada, si te metes en algo nuevo, soluciones nuevas, en lugar de un simulador, pues cuatro y online.

Si pero la conversión operativa no se realiza toda en EEUU? Osea algo hay que todos los pilotos de los diferentes países que operan u operaran el F-35 aprenden a volarlo en EEUU durante varios meses..No creo que todo se resuma a un simulador..

Ojo con esto no intento comprar un K-Fir con un F-35, probablemente sea mas complejo de volar este ultimo, pero convengamos que hasta los mas modernos 4G ++ cuentan con escuadrones OCU..
 

me262

Colaborador
Osea algo hay que todos los pilotos de los diferentes países que operan u operaran el F-35 aprenden a volarlo en EEUU durante varios meses.
Estimado, ésto no es así.

La RAAF tiene en su base de Williamtown, hogar de los F-35, la Unidad de Conversión Operacional No. 2, con seis Simuladores de Misión Completa requeridos para la capacitación del piloto F-35A.

Incluyen un entrenador de mantenimiento de sistemas de eyección, que es una réplica de los sistemas de escape del avión F-35A y un entrenador de carga de armas, que replica el fuselaje F-35A, incluidos los puntos duros de la bahía de armas y del ala.

La Real Fuerza Aérea Australiana ha implementado un sistema para permitir que los pilotos del F-35 participen en misiones de entrenamiento de varias naves utilizando tecnología de simulación.

Se busca establecer una capacidad de entrenamiento soberano, antes de que el F-35A alcance el estado de capacidad operativa inicial, en diciembre de éste año.

https://www.airforce-technology.com/news/raaf-f-35-multi-ship-simulated-training/

Saludos.
 
Estimado, ésto no es así.

La RAAF tiene en su base de Williamtown, hogar de los F-35, la Unidad de Conversión Operacional No. 2, con seis Simuladores de Misión Completa requeridos para la capacitación del piloto F-35A.

Incluyen un entrenador de mantenimiento de sistemas de eyección, que es una réplica de los sistemas de escape del avión F-35A y un entrenador de carga de armas, que replica el fuselaje F-35A, incluidos los puntos duros de la bahía de armas y del ala.

La Real Fuerza Aérea Australiana ha implementado un sistema para permitir que los pilotos del F-35 participen en misiones de entrenamiento de varias naves utilizando tecnología de simulación.

Se busca establecer una capacidad de entrenamiento soberano, antes de que el F-35A alcance el estado de capacidad operativa inicial, en diciembre de éste año.

https://www.airforce-technology.com/news/raaf-f-35-multi-ship-simulated-training/

Saludos.

me262 mira la fecha de la nota...........................................

UK viene entrenando en aviones F-35 desde el 2013 en EEUU.
 
Como que con FA-50 poco y nada se puede hacer ante un F-35A RAF con Meteor:

WORK STARTS INTEGRATING NEXT GENERATION METEOR AND SPEAR ONTO UK F-35 FLEET
Twitter


“This initial package of work officially commences the integration of Meteor and SPEAR and will enhance the operational capability of the UK’s Lightning Force in the future. » Cliff Waldwyn, Head of Combat Air, Group Business Development of MBDA.

A team of BAE Systems, Lockheed Martin and MBDA engineers are enhancing the capability of the UK’s fleet of F-35 Lightning aircraft by commencing work on the integration of next generation weapons.

BAE Systems has received an initial funding award from Lockheed Martin, the prime contractor on the F-35 programme, to start integration efforts for MBDA’s Meteor beyond visual range air-to-air missile and SPEAR precision surface attack missile.

Under this initial package of work BAE Systems and Lockheed Martin will also complete further integration work with MBDA on ASRAAM and with Raytheon on Paveway IV®, initially integrated in support of delivering Initial Operating Capability for the UK.

Tom Fillingham, Senior Vice-President – US Programmes of BAE Systems, said:
BAE Systems engineers played a crucial role in supporting the UK to achieve Initial Operating Capability for its F-35 fleet. Now, working alongside our partners including Lockheed Martin and MBDA, we are using our expertise to take that capability even further with game-changing weapons systems such as Meteor and SPEAR. We are extremely proud of the critical contribution UK engineers are playing for both the UK and the global F-35 fleet through the development, production and sustainment of the aircraft.

Cliff Waldwyn, Head of Combat Air, Group Business Development of MBDA, said:
This is a significant milestone for the UK Combat Air’s capability. This initial package of work officially commences the integration of Meteor and SPEAR and will enhance the operational capability of the UK’s Lightning Force in the future; it is also a positive step for the wider F-35 enterprise as it adds additional capability choice for international customers. MBDA’s integration team have worked well with our BAE Systems and Lockheed Martin colleagues and we plan to build on this excellent foundation into the future on this follow-on modernisation work.

Last year, a pilot from 17 Squadron, the RAF’s F-35 Test and Evaluation Squadron at Edwards Air Force Base, California took to the skies for the first time with UK weapons, including ASRAAM and Paveway IV®.
This followed work carried out during the F-35 programme’s System Development and Demonstration (SDD) initial testing phase to develop and certify weapons capabilities by an integrated test team. This team includes Lockheed Martin, BAE Systems, Raytheon and MBDA, working alongside the UK Air Warfare Centre to clear weapons for Operational Testing by RAF/RN pilots.

https://www.mbda-systems.com/2019/0...neration-meteor-and-spear-onto-uk-f-35-fleet/

La brecha se está haciendo cada vez más grande.
Y también respecto de los vecinos de referencia. ¿Gripen NG? ¿F-16 V o Block 70?
El tema es que el FA-50 sólo debiese ser un paso intermedio y acotado, 10-12 unidades.
Las otras ¿24-36? deben ser aeronaves de otro nivel de rendimiento.
A esta altura, lo más asequible para llegar a nivel de al menos acercarse a nivel regional es ir por unos F-16 usados... no importa si son MLU holandeses, con eso se hace escuela barato y se pueden subir de nivel.
Con 3000-4000 horas dan dos décadas tranquilamente en la FAA.
Se que les han dicho que F-16 no por costo operativo pero hay que ponerse los pantalones largos algún día, es ese el nivel de rendimiento en el que se empieza a hablar de una mínima disuasión en nuestros días.

El nivel de intervención de la célula que se permite es considerable
https://www.x.com/archivo/images/1enaer1.jpg
Si lo puede hacer ENAER, tambien FADEA.
Como stop-gap. Más que bien. Además recicla las armas del A-4AR.

Si no les permiten el AMRAAM por presión inglesa, les integras los DERBY y listo:

Con la transferencia de tecnología holandesa, y la abundancia de piezas para el modelo, difícilmente tengan problemas para mantenerles por 20 años.

Saludos
 
Última edición:
Arriba