Estoy con vos, me encanta el FA-50 pero el M-436 me parece fantástico, ahora siempre me surjen una duda es transonico o no? Dado que la FFAA le da tanta importancia a eso y entiendo que aviones como el A4 no lo son y han logrado cosas muy importantes.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Entonces si no se puede integrar el Derby no nos sirve, quedaríamos con un avión muy capaz, pero capaz también de ser derribado a 100 kilómetros sin respuesta. Sad but true.
me262
Colaborador
No estimado.
Hubo una controversia entre KAI y Lockheed por éste tema por el 2008.
https://www.flightglobal.com/raytheon-to-offer-aesa-radar-for-seouls-f/a-50-fighter/89900.article
KAI quería el Selex, y Lockheed el suyo.
A raíz de que los equipos americanos, por sus leyes no los tocan terceros, se creo Lig Nex1 para poder integrar el radar desarrollado a medida por IAI y fabricarlo bajo licencia.
Corea no tiene Derby, por lo que es muy probable que el BVR que integre sea el Amraam.
IAI no tocó el avión.
KAI anunció la capacidad BVR a través de ampliar el software del radar, no dijo el misil seleccionado.
Hay algo que hay que aceptar nos guste o no, los equipos de EE.UU los tocan ellos o quienes designen.
Pasó acá cuándo se pidió una sonda de reabastecimiento para el FA-50 y se dijo que se haría a traves de una empresa conjunta (entiéndase que participe EE.UU en la misma)
Cuándo se reformaron los Hercules con L3 en Waco TX, se hizo 1, se entrenó la gente allá y se hicieron los otros acá, y vinieron funcionarios norteamericanos a verificar.
Lean el enlace...
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/argentina-c-130h-avionics-upgrade
Hago una pregunta, creen que la FAA no habló con KAI/Lockheed sobre los BVR..?
Saludos.
Y aunque lo tenga, si los otros tienen awacs, estás frito.
Si es transónico, la VNe (Velocidad de No Exceder) es de aprox. 1.230 km/h
Es factible integrarle Derby ó AMRAAM, el tema es quien paga la integración. IAI y Rafael le ofrecieron a Filipinas integrarles a sus FA-50 el Python IV/V, Derby y varios modelos de bombas y misiles.
Uhmmm, no. No confirma: incluso en su traducción habla de que "se espera" que salga ese monto. Es una estimación. La palabra "expected" se asocia a probabilidad o suposición -->
https://www.thefreedictionary.com/expected
Además en ningún punto se dice que ese sea el monto mínimo. Asumo que es una suposición suya . Pero incluso si se diera por válido ese monto . . . Dónde estaría el gasto de introducción del JF-17 a la NAF ?
Vamos por partes:
Fotografía del JF-17 con REVO (y misiles BVR) →
Fuente imagen:
http://pakmr.blogspot.com/2013/12/pakistani-jf-17-thunder-armed-with-sd.html
Y para completar un artículo sobre el JF-17 y su REVO →
https://www.defencetalk.com/paf-pak...ling-capability-for-jf-17-fighter-jets-48683/
Volviendo a las fotos que postea no se puede apreciar que los JF-17 nigerianos la tengan o no (una del costado contrario y la otra de abajo).
Y el de la fotografías no es el esquema de pintura de la NAF. De hecho ni siquiera están pintados. Acá la pág oficial de la NAF en donde se puede apreciar cómo están pintados→
https://www.airforce.mil.ng/
Para finalizar . . . Es curioso que diga que la falta de REVO implicaría “hablar de otra cosa”, porque al fin y al cabo el FA-50 no lo tiene en la actualidad, y sólo figura como un potencial proyecto.
Cordiales Saludos
Pregunto..................................., Nigeria tiene capacidad de re-abastecimiento en vuelo???
me262
Colaborador
Que corrobora esa foto de un blogspot..?Vamos por partes:
Fotografía del JF-17 con REVO (y misiles BVR) →
Fuente imagen:
http://pakmr.blogspot.com/2013/12/pakistani-jf-17-thunder-armed-with-sd.html
Estimado un avión de ese tipo, de fabricantes no tradicionales, pagarlo como mínimo 40 millones, o sea que puede ser mas, y que no tenga sonda de reabastecimiento en vuelo ni radar AESA, y sea a todo nivel dudoso (célula, motor, aviónica, armamento y rendimiento) es realmente carísimo.
https://www.defenseworld.net/news/2...ommence_User_Testing_in_Pakistan#.XsUoSGhKjIW
Hay muchas otras opciones para evaluar antes y entre ellas, el HAL Tejas para mi, es mas opción que el JF-17.
Por algo la FAA lo descartó y eligió el FA-50.
Usted decía/dice que es mas barato que el FA-50, y no hay NADA que lo corrobore.
Vuelvo a reiterar, el hecho de que el FA-50 sea producido íntegramente en Corea con el nivel de calidad de la industria coreana y sus aviopartistas, reduce significativamente los costos de producción...
Saludos.
Lo que se ve a simple vista . . . Por otra parte hay más información como el link posteé . Si quiere la acerco. No lo hice por lo remarcado en negrita y subrayado
Mismo info que se posteo con anterioridad. No cambia el planteo que hice. Tampoco respondió en dónde estaría el gasto que lleva la introducción del JF-17 a la NAF.
Tal vez, por ahora el Tejas es una promesa.
Respondido en varias ocasiones.
Pues considerando que su afirmación se basa en un cálculo que no toma en cuenta el costo de introducción del aparato, permítame ser escéptico.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Promesa..?
LCA-Tejas Squadron registra 2000 salidas en los últimos 3 años
https://idrw.org/all-smiles-as-lca-tejas-squadron-clocks-2000-sorties-in-the-last-3-years/
No se olvide que mientras el JF-17 está haciendo revisiones de motor y recargando oxígeno, el HAL Tejas sigue estando en el aire...
Bueno si usted cree que en 184 millones por 3 aviones sin sonda ni radar AESA, ni OBOGS, con armamento aire-superficie y aire-aire de dudoso origen no está contemplado, que quiere que le diga...
40 millones de dólares como mínimo, siga buscando información que la desmienta porque hasta ahora para mí, vale eso.
Saladito el chino/pakisto/ruso/turco...
Saludos.
Creo que , mas allá de lo interesante del debate , cualquier SdA de combate que potencialmente adquiera la FAA , por voluntad política y el vil $$$$$ vendra con un paquete de Sistemas modesto .
Olvidarce de AESA y BVR
FA-50 con EL/M 2032B , python IV , SPICE con mucha fuerza .
Y a aplaudir de pié , por que tambien pueden venir con APG-67 y AIM-9M .
Y digo el FA-50 por que es el supuedtamente elegido por la FAA y hubo negociaciones avanzadas , nada más .
Olvidarce de AESA y BVR
FA-50 con EL/M 2032B , python IV , SPICE con mucha fuerza .
Y a aplaudir de pié , por que tambien pueden venir con APG-67 y AIM-9M .
Y digo el FA-50 por que es el supuedtamente elegido por la FAA y hubo negociaciones avanzadas , nada más .
Pero como comparar precios ante productos distintos?
El JF-17 está desarrollado como avión de combate de la PAF, mientras que el FA-50 se desarrollaría según el interés de los clientes, o por decisión de la estrategia comercial. Quiero decir que uno ya es un avión de guerra, el otro no termina de serlo aún.
saludos
A ver caballero . . . Creo que acá estamos en una calesita: ud quiere tomar el valor total y dividirlo por 3 (mejor dicho, es lo que hizo de entrada hasta que tuvo que admitir que hubo una compra de armamento) ? Pues Hagalo. Yo en cambio voy a ser escéptico porque se sabe que se paga más con la introducción de un sistema completamente nuevo. La alternativa es creer que lo hicieron gratis . . . eso no es realista.
Un gusto haber tenido esta fructífera conversación. Cuando haya más info la traigo y si quiere la discutimos.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Este mismo concepto se puede aplicar al Gripen brasilero.
Alguien duda de lo que va a ser el producto de Saab en un futuro..?
Porqué dudar de un producto de Lockheed/KAI..?
Por algo lo eligió la FAA, y al "avión de guerra" lo descartó...
Saludos.
El contrato nigeriano por los 3 JF-17 Block II es mucho más extenso y complejo que un simple documento que menciona un costo de 184 millones de dólares.
Desde el 2016 Nigeria negocia con PAC varios contratos, de hecho ése año asignó al programa JF-17 unos 15.8 U$M seguidos por dos asignaciones adicionales de U$M 37 y U$M 47 en el 2017 y 2018 respectivamente. En el medio hubo otro contrato por 10 PAC Super Mushshak y varios para la recorrida y repuestos de su flota de F-7.
Ahora específicamente dentro del contrato del JF-17, se incluye una gran variedad de armamento, todo el equipamiento de apoyo y un extenso programa de entrenamiento de pilotos y técnicos, incluyendose en el primer caso un curso de 6 meses de duración que contempla 30 horas de simulador y 30 horas de vuelo real por piloto.
Obviamente los 3 ejemplares, serán la primera serie o el primer pedido, pero cuando se concrete la segunda orden, el valor va a ser inferior por cuanto todo el costo de la logística, equipamiento de apoyo y entrenamiento inicial estará absorvido por el primer contrato.
Por otro lado se habla que dentro del armamento estaría incluído un lote del misil antibuque C-802A, ya que Nigeria está reforzando su presencia en el litoral marítimo (yacimientos de gas) de modo muy significativo, refuerzo que incluyó la compra de dos ATR-42MP y varios UAV de diseño local.
Resumiendo: es un combo importante y no sólo 3 JF-17.
No aplica el mismo concepto. El Gripen brasileño es una evolución de un caza, y por lo tanto nacerá como un caza. Aún con un programa de incremento de capacidades, el Gripen es un caza. Lo será porque nació para eso.
Muy diferente el caso del FA-50. El mismo nació como un LIFT. Luego desarrollaron una versión caza ligero, que aún no tiene ni siquiera homologado un misil BVR. No porque no pueda o porque sea difícil instalarle un misil BVR. Sino porque es un producto de exportación, es un caza ligero con capacidad WVR, y se le desarrollarán más capacidades a medida que los clientes lo pidan. Si Filipinas pide BVR, KAI podrá homologarle ese tipo de armamento al avión. Lo mismo con el resto de las capacidades.
EL JF-17 puede ser peor avión en general, pero nació como caza, con una hoja de ruta marcada a convertirse en caza completo. Eso incluye mejoras constantes en soft, misiles WVR/BVR, capacidad antibuque, etc.
Entonces... como comparar precios? si uno es un posible buen caza ligero (aún sin BVR, por ejemplo) y el otro es un caza ligero completo (capacidad BVR y antibuque entre otros). Al pagar uno, ya estamos pagando los desarrollos que alguna vez tuvo el avión. Claramente, el JF17 es un avión mucho más desarrollado como caza y eso se paga.
saludos
Creo entender que se refirió a qué es un avión en desarrollo el Grip y no hay lugar a dudas de lo que va a ser, por lo que decir que el FA50 es un avión en desarrollo y por eso descalificarlo no aplicaría.
Temas similares
- Cerrado
