Con respecto al Mirage creo que hay que ser sensatos y dejar que las cosas fluyan..Estamos sacando conclusiones apresuradas con juicios de valor incluido y no tenemos toda la película completa..Abra que calmarse un poco y esperar por la info que se pueda llegar a filtrar..Recuerden que ofertas hubo a patadas, con el K-Fir nos quedamos con el contrato en la mesa a punto de firmar, puede pasar cualquier cosa
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Porque sería un incumplimiento que se puede judicializar . . . y estos recién arrancan.
Cordiales Saludos
No era a lo que apuntaba con el planteo. Como dije la que baraja es la clase política. Me refiero a que noveo a los políticos decidiendo en lo técnico / doctrinario
Y el FA-50 cumplía con ese criterio? La FAA le dio el OK . . .
Estamos dando vueltas en los mismos puntos . . . Yo no creo que los políticos metan cuchara en lo técnico / doctrinario (por falta de interés) pero sí con cuál se hace el "negocio" (notese las " "). Va un ejemplo: cuando fuimos por las OPV terminamos comprando francés justamente porque en lo político convenía, pero se compró el tipo de patrullero adecuado. No se trajo un viejo destructor de la SGM o una patrullero costero y se lo reetiquetó como OPV. Y además nuevo.
Con lo del multirrol se puede hacer una equivalencia. Durante el gobierno de ese momento había MUCHA cercanía con los EEUU (y no tanto con China , de la que se quiso distanciar hasta que alguien le recordó el tema $$$). Se podría haber ido en ese momento, con una economía mucho mejor que la de ahora , por los F-16 usados y reacondicionados via FMS. Hubiera sido un buen negocio para EEUU en última instancia . . . En cambio se fue por un caza ligero derivado de un LIFT, al que todavía le falta unas monedas para el $.
Cuál hubiera sido la ventaja económica / política de comprar surcoreano en vez de estadounidense ? No se me ocurre ninguna.
No flaco, olvidate.
Esa tutuca cabe en tu cabeza.
Ya sea con el bloque que quieras poner.
Los productos chinos no son bien vistos en la FF.AA Argentinas, porque son una kgada
Así quedó el cañón de éste TAM,por usar la munición de 105mm pedorra comprada a los chinos.
Interesante el ejemplo que postea porque ese incidente no fue culpa de munición de origen chino, sino surcoreana. Esto se habló no hace mucho en el hilo del TAM. Creo que fue @g lock el que aportó el dato por si quiere confirmar.
Sabiendo ésto . . . Se tendría que decir que toda la industria militar de Corea del Sur no vale la pena?
Querrán usar el F/A 18 . . . .el hecho es comprarlos y después mantenerlos . . .
Cordiales Saludos
PD: Si las compras se manejan desde el nivel político al nivel que menciona, entonces no descarte al JF-17, porque es la misma gente de ese entonces.
Buenas noches estimado.
Hasta ahi nomás...se compró un patrullero, cuando las prioridades tranquilamente podrían ser el reemplazo de las MEKO 360 o capacidad submarina.
Misma gente, que en ese entonces, descartó al JF-17 y dejó los papeles "casi listos" para el Kfir.
Hasta ahi nomás...se compró un patrullero, cuando las prioridades tranquilamente podrían ser el reemplazo de las MEKO 360 o capacidad submarina.
Misma gente, que en ese entonces, descartó al JF-17 y dejó los papeles "casi listos" para el Kfir.
Última edición:
?No te acordas del ex ministro de economia y actual gobernador de Bs As hablando de estatizar YPF que nos iba a salir gratis y es mas.."ellos nos van a tener que pagar a nosotros"!!! ?
Me muero de ganas de que no paguen y se lleven el bonete en la primer visita oficial al puerto de Montevideo...basta de aviones usados, volemos al futuro, el futuro es comunista y teocratico: aguante el kebab volador stealth!!! (PD: america es satan)
Que con el presupuesto anual que tenia la FAA, iban a poder volar con el koreano, mientras que si compraban F-16 no les quedaba un sope pa ponerles nassstaaaaaa...
Politicamente podes alegar que algunos serian ensamblados en fadea, trabajo local, incentivas actividad interna, votos, transferencia de tecnologia.
Si el armamento era israeli, tenes un refuerzo de las relaciones internacionales, bastante arruinado tras el caso Nissman y el memorandun con Iran.
Una cosa es que te gustaria volar y otra que podes volar...
Buen día.
Ahí hablamos de diferentes necesidades: como Armada , y para mantener una cierta capacidad disuasoria, necesitamos lo que ud menciona. Lo de la OPV pasa para cubrir otra necesidad , más apremiante, que es la pesca ilegal.
No creo que vayan a comprar nada. No lo hicieron cuando había algo de $ . . . Lo planteaba porque si el factor político pesa tanto pues le pondría unas fichas a un candidato que tuvo el OK de parte de ellos , como el JF-17 (el B3, por supuesto)
Cordiales Saludos
Veamos si quieren llevarse la pared puesta de nuevo . . . La dejo acá a este tema porque si no me dan un tirón de orejas por OT político
Cordiales Saludos
Completamente de acuerdo . . . Lo que pone en evidencia un cambio de criterio (costo operativo por encima de capacidades) en ese momento, y a un nuevo cambio de criterio ahora (de nuevo por un caza full , aunque sea usado y reacondicionado). Es lo que me llama la atencion
Es cierto que hablar de "industria nacional" y etc "vende" bien adentro. Le doy la diestra.
De nuevo completamente de acuerdo. Por eso prefiero algo nuevo y que no nos desangre la billetera a un "full" reciclado.
Cordiales Saludos
Me parece que te faltan dos patas de la mesa.
Que cumpla la mision y podamos mantener operativos.
Y a mi no se me ocurre ninguno que sea nuevo.
Es solo una opion
Sin querer o no, si lo hacen.
Desde el momento que le definen a la FAA entre que modelos puede elegir, lo están haciendo.
Como caza secundario, si.
Osea, como aparato para tomar la posta que va a dejar el A-4AR, la FAA consideró al FA-50 suficiente.
Que avos o mi no nos guste, es otra cosa.
Que los clases bonete sena adecuados, no quita que por ahí lo que había elegido la ARA fuera mejor.
Por otro lado, todas las compras, tienen tinte político, lo cual no significa que haya una verdadera política de defensa.
Se puede tener toda la cercanía que quieras, pero si estás dispuesto,como autoridad, a comprar un verdadero Caza, es al divino gas.
Y con ésto que nombras, no haces mas que darme la razón.
La FAA había elegido un Caza, llegó la nueva administración, tiró todo para atrás, y le puso solo dos modelos entre los que elegir.
Que beneficio económico se podrían haber obtenido con esto, no lo sé.
Hasta donde sé, eso fue producto de munición china,
Pero si G-glock lo dice, casi que es palabra santa para mi.
Así y todo, no quita lo que mencioné con respecto al material que los chinos te venden.
Y te repito, las FF.AA saben muy bien eso.
Claro, porque eso lo dictamina el poder político, no la FAA.
Lo que parece no entrarte en tu cabecita, es que yo lo haya planteado como si hipotéticamente, a la FAA los políticos, le dieran la oportunidad de elegir entre cualquier modelo de caza, y el F-18, la Fuerza iría por éste último.
Cordiales Saludos
[/QUOTE]
Ahí está el tema, y parece que tampoco entra en tu cabecita.
El poder político(el mismo que está ahora) ya lo descartó.
Así como también se lo descartó a nivel Económico, Técnico y Operativo.
PD;
Quieren hablar de esa bosta china,bueno hay un hilo dedicado al mismo.
En éste hilo, no tiene cabida la basura ésta,al menos, hasta que no se nombrado oficialmente, como una alternativa.
Ahí está el tema, y parece que tampoco entra en tu cabecita.
El poder político(el mismo que está ahora) ya lo descartó.
Así como también se lo descartó a nivel Económico, Técnico y Operativo.
PD;
Quieren hablar de esa bosta china,bueno hay un hilo dedicado al mismo.
En éste hilo, no tiene cabida la basura ésta,al menos, hasta que no se nombrado oficialmente, como una alternativa.[/QUOTE]
Miche, te lo digo con el respeto que te tengo pero me parece que ahí derrapaste. Todos los candidatos tiene tema aparte y nos guste o no a este lo tuvieron en cuenta y hasta fueron a evaluar. Que hayan salido espantados es otra discusión pero estuvo/está? dentro de los candidatos.
Solo eso, mi opinión
Miche, te lo digo con el respeto que te tengo pero me parece que ahí derrapaste. Todos los candidatos tiene tema aparte y nos guste o no a este lo tuvieron en cuenta y hasta fueron a evaluar. Que hayan salido espantados es otra discusión pero estuvo/está? dentro de los candidatos.
Solo eso, mi opinión[/QUOTE]
Es que no pasa por si me gusta o no, o te gusta o no, o le gusta o no.
A mi me encanta toda la familia F-18.
Cuantas veces, me viste escribiendo hojas y hojas, insistiendo en algo que hoy no está ni siquiera en consideración?
Porque yo entiendo que gustos son gustos, pero se torna terriblemente denso cuando se repite una y otra vez lo mismo.
Como bien mencionas, en algún momento, lo tuvieron en cuenta.
Y a Dios gracias, al menos para mi, ya no.
Quieren hablar de la tutuca,perfecto!
Hay un hilo dedicado a ese avión, donde se pueden debatir las bondades y las contras de éste avión.
Por que de seguir así,no va a faltar alguien que proponga un Caza Estelar T-65 X Wing, "por que éste es mas barato y accesible" que un Varitech VF-1j.
Si algún día( espero que nunca) a pochoclo, oficialmente se lo vuelve a tener en cuenta,muy a mi pesar, bienvenido sea a la discusión.
Sr moderador @michelun :
1 - Acato cualquier pedido hecho desde la moderación, como supongo que es la suya. Si ud prohíbe hablar sobre el JF-17 en este hilo pues obviamente lo respeto.
2 - Ahora bien, y sin que esto sea un desafío o algo parecido, aclaro porque no comparto su explicación:
El título de este hilo es "Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue", y el JF-17 cumple con eso.
Si el problema es que "ya fue" , bueno, un montón de aviones "ya fueron" . Ya no se debería hablar del F-16 , ni del Kfir, etc y sin embargo se suelen mencionar (y por mí barbaro, ningún problema, cada uno con su opinión).
Cordiales Saludos
1 - Acato cualquier pedido hecho desde la moderación, como supongo que es la suya. Si ud prohíbe hablar sobre el JF-17 en este hilo pues obviamente lo respeto.
2 - Ahora bien, y sin que esto sea un desafío o algo parecido, aclaro porque no comparto su explicación:
El título de este hilo es "Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue", y el JF-17 cumple con eso.
Si el problema es que "ya fue" , bueno, un montón de aviones "ya fueron" . Ya no se debería hablar del F-16 , ni del Kfir, etc y sin embargo se suelen mencionar (y por mí barbaro, ningún problema, cada uno con su opinión).
Cordiales Saludos
Es que no pasa por si me gusta o no, o te gusta o no, o le gusta o no.
A mi me encanta toda la familia F-18.
Cuantas veces, me viste escribiendo hojas y hojas, insistiendo en algo que hoy no está ni siquiera en consideración?
Porque yo entiendo que gustos son gustos, pero se torna terriblemente denso cuando se repite una y otra vez lo mismo.
Como bien mencionas, en algún momento, lo tuvieron en cuenta.
Y a Dios gracias, al menos para mi, ya no.
Quieren hablar de la tutuca,perfecto!
Hay un hilo dedicado a ese avión, donde se pueden debatir las bondades y las contras de éste avión.
Por que de seguir así,no va a faltar alguien que proponga un Caza Estelar T-65 X Wing, "por que éste es mas barato y accesible" que un Varitech VF-1j.
Si algún día( espero que nunca) a pochoclo, oficialmente se lo vuelve a tener en cuenta,muy a mi pesar, bienvenido sea a la discusión.[/QUOTE]
Y si, a veces se pone un poco denso leer siempre lo mismo, con la albóndiga china, con el coreano, conque Pampa III para todos, conque no va a venir nada y así con varios más. Pero es un foro, no te voy a explicar a vos lo que eso significa que llevas años metido acá adentro.
No descartemos por favor al VF-1, es mi favorito jaja
Temas similares
- Cerrado
