Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[me262]

Tal cual. Parece que el adoctrinamiento esta haciendo mella en algunas cabezas....

Mire estimado, recojo el guante de sus palabras.

Me considero defensor del FA-50 desde que la FAA lo eligió como caza complementario.

El que sea defensor del mismo no quiere decir que lo prefiera ante el F-35, SU-35, Rafale o el que a usted mas le guste.

Creo que tanto mis compañeros del foro como yo, que habitualmente discutimos sobre tal o cuál avión, lo hacemos desde nuestros humildes y modestísimos conocimientos, buena fe y no nos consideramos adoctrinados por nadie.

Es bastante ofensivo su comentario, por lo menos para mi.

Si es tan amable debata desde la opinión técnica no desde la ofensa gratuita, que ninguno de nosotros nos merecemos...

Saludos.

 

[Gandolfini]

Mire estimado, recojo el guante de sus palabras.

Me considero defensor del FA-50 desde que la FAA lo eligió como caza complementario.

El que sea defensor del mismo no quiere decir que lo prefiera ante el F-35, SU-35, Rafale o el que a usted mas le guste.

Creo que tanto mis compañeros del foro como yo, que habitualmente discutimos sobre tal o cuál avión, lo hacemos desde nuestros humildes y modestísimos conocimientos, buena fe y no nos consideramos adoctrinados por nadie.

Es bastante ofensivo su comentario, por lo menos para mi.

Si es tan amable debata desde la opinión técnica no desde la ofensa gratuita, que ninguno de nosotros nos merecemos...

Saludos.

Es cierto comentario desacertado me disculpo! no fue mi intención ofender a nadie. Solo resaltar la posición expuesta con respecto a los costos operativos Pseudo prohibitivos de algunos SDA. solo eso mi comentario no fue con fines políticos ni despectivos, solo un comentario frustrado.
Saludos!..

 

[XeryuZ]

Mire estimado, recojo el guante de sus palabras.

Me considero defensor del FA-50 desde que la FAA lo eligió como caza complementario.

El que sea defensor del mismo no quiere decir que lo prefiera ante el F-35, SU-35, Rafale o el que a usted mas le guste.

Creo que tanto mis compañeros del foro como yo, que habitualmente discutimos sobre tal o cuál avión, lo hacemos desde nuestros humildes y modestísimos conocimientos, buena fe y no nos consideramos adoctrinados por nadie.

Es bastante ofensivo su comentario, por lo menos para mi.

Si es tan amable debata desde la opinión técnica no desde la ofensa gratuita, que ninguno de nosotros nos merecemos...

Saludos.

Creo que ese es el punto. Cuando hablaba de "segunda línea" me refiero justamente a eso. Pero tu dejas entrever que esperas que exista un caza "principal", por así llamarlo, y que rebates el argumento del costo para tener un casa de tipo F-16 (o superior).

 

[Juanma]

Estaba en el hilo del A-4.
El Forista @Juanma la había posteado.
O fue @LUPIN ?Lástima que ya Juanma no participa en el Foro, y Lupin hace muy esporádicas apariciones.

De vez en cuando paso.
Creo que la subí yo la foto. Ni idea donde ni cuando.
La maqueta sigue existiendo

 

[CHACAL]

Ni bien asumió esta administración, dijeron cazas por ahora ,no

Igual esta administración tampoco tenía intenciones de comprar cazas, y menos ahora con la pandemia, que por otro lado "ayudo" a que se efectivize lo de los Huron y el 737, y quizás alguna novedad en helicópteros y en modernizar losTucano, pero no mucho mas.

 

[michelun]

De vez en cuando paso.
Creo que la subí yo la foto. Ni idea donde ni cuando.
La maqueta sigue existiendo

Hola loco!!!
Tanto tiempo!
Espero que esté todo en orden.
Si algún día podes, subí de vuelta la foto de la maqueta!

 

[michelun]

Igual esta administración tampoco tenía intenciones de comprar cazas,

Seguro que de esto,también van a tener la culpa los ingleses, y lo yonis...

y menos ahora con la pandemia, que por otro lado "ayudo" a que se efectivize lo de los Huron y el 737, y quizás alguna novedad en helicópteros y en modernizar losTucano, pero no mucho mas.

Bueno, algo es algo, decía mi abuela, y se mandaba un chicle a la boca que estaba pegado debajo de una mesa de plaza...

 

[Gusmac]

Igual esta administración tampoco tenía intenciones de comprar cazas, y menos ahora con la pandemia, que por otro lado "ayudo" a que se efectivize lo de los Huron y el 737, y quizás alguna novedad en helicópteros y en modernizar losTucano, pero no mucho mas.

Y eso seria todo en 3 años y medio que todavia le falta a esta administracion??

 

[WolfManSpecial]

De vez en cuando paso.
Creo que la subí yo la foto. Ni idea donde ni cuando.
La maqueta sigue existiendo

Hola:
Hola juanma,me alegra leerte,escribe mas ....haces falta

 

[CHACAL]

Y eso seria todo en 3 años y medio que todavia le falta a esta administracion??

Es lo que se consiguió y lo que se está tratando hasta ahora.

 

[stalder]

Es cierto comentario desacertado me disculpo! no fue mi intención ofender a nadie. Solo resaltar la posición expuesta con respecto a los costos operativos Pseudo prohibitivos de algunos SDA. solo eso mi comentario no fue con fines políticos ni despectivos, solo un comentario frustrado.
Saludos!..

Estimado
El tema es que el presupuesto es tan bajo que en el HOY hay cosas que no se podrían operar, esto cambiara cuando cambie el presupuesto.

Para que te des una idea el 80 % del presupuesto de defensa se va en sueldos, un 15 en operación y un 5 en compras.
A partir de ahí , saca tus propias conclusiones
Saludos

 

[TurcoRufa]

no es asi titan.

Que el costo del F-16 no es más caro que el FA-50? O que de adquirirse 1 escuadrón tenes que dejar de utilizar otros SDA? O apuntas directamente a la subejecución del presupuesto que tanto se menciona aqui?

No se si me expresé bien, o no te logro interpretar, pero claramente lo ideal es adquirir 2 escuadrones, y al día de hoy, un caza como el F-16V o un M-2000-5 en esas cantidades y con el presupuesto tal cual está...es inviable!

Saludos.-

 

[ubaldosa]

Es cierto comentario desacertado me disculpo! no fue mi intención ofender a nadie. Solo resaltar la posición expuesta con respecto a los costos operativos Pseudo prohibitivos de algunos SDA. solo eso mi comentario no fue con fines políticos ni despectivos, solo un comentario frustrado.
Saludos!..

Estimado, yo creo que para un pais de nuestra magnitud en el que su presupuesto para la defensa fuera similar a otros (medido en % del PBI), operar F-16 seria mas que razonable. Pero la FAA ha elegido un medio para ir recuperando o incorporando alguna capacidad acorde al magro presupuesto que se le asigna para cumplir con sus funciones. Y creo que la opcion elegida es inteligente y adecuada vista desde la situacion real que vive la institucion.

 

[XeryuZ]

Si es por costo de la hora de vuelo, hasta hace poco operaban Mirage...

 

[Charly B.]

Si es por costo de la hora de vuelo, hasta hace poco operaban Mirage...

2015. Y no más de 6 aviones a la vez. Con eso sirve para darse una idea de las limitaciones presupuestarias que se vienen sufriendo en Argentina

 

[eze22]

Y eso seria todo en 3 años y medio que todavia le falta a esta administracion??

Estadísticamente hablando...es un montonazo creo yo. Que ganas de llorar.
Saludos!

 

[tanoarg]

Que el costo del F-16 no es más caro que el FA-50? O que de adquirirse 1 escuadrón tenes que dejar de utilizar otros SDA? O apuntas directamente a la subejecución del presupuesto que tanto se menciona aqui?

No se si me expresé bien, o no te logro interpretar, pero claramente lo ideal es adquirir 2 escuadrones, y al día de hoy, un caza como el F-16V o un M-2000-5 en esas cantidades y con el presupuesto tal cual está...es inviable!

Saludos.-

que los valores que se toman, parten de plantillas internacionales y no de referencias firmes....el costo de un f16 varia si es operado por ee.uu. o por chile, donde el valor de hora de vuelo esta en dolares en un pais donde incluye el sueldo de pilotos, mecanicos y la mar en coche, mientra que en el otro esta en pesos con la marcada diferencia de ingreso y conversion.
todo el mundo dice "el fa-50 es mas barato"....los dos tienen componentes electronicos que se amortizan en el valor hora (radar por ejemplo) que en ambos casos, no creo que exista diferencia significativa, en ambos modelos el motor que posee tiene un ciclo de vida similar y capacidades semejantes (incluso el del fa50 es de mayor consumo que el del f16)...entonces...donde esta la diferencia significativa entre las horas de vuelo?...especialmente cuando uno tiene una giganteza y variopinta industria de respaldo logistico como elementos en amarc....mientras que el otro es completamente nuevo?

 

[me262]

Cómo calcula la USAF, el CPFH. (costo por hora de vuelo)

Los costos de operación y mantenimiento son una categoría amplia que cubre todo, desde la atención médica hasta las comunicaciones.

La parte relacionada con la operación y mantenimiento de la aeronave se llama programa Flying Hour.
El Grupo de Mejora del Análisis de Costos de la Fuerza Aérea (AFCAIG) desarrolla factores CPFH para cada tipo de aeronave, también conocido como Mission Design Series, y para cada Comando Mayor (MAJCOM).
Los presupuestos se preparan multiplicando cada factor CPFH por la cantidad de horas que el MAJCOM está autorizado a volar.

El CPFH se compone de tres grupos de productos básicos: suministros de consumo, combustible de aviación y objetos reparables a nivel de depósito.

-Los suministros consumibles consisten en piezas de aviones o suministros que no son económicos de reparar y se desechan después de su uso.

-El combustible de aviación básico (AVFUEL) se refiere al combustible gastado durante el vuelo.

-Los objetos reparables a nivel de depósito (DLR) se refieren a partes de aeronaves que, cuando se rompen o se retiran para el mantenimiento programado, se reparan en lugar de desecharse.

el motor que posee tiene un ciclo de vida similar y capacidades semejantes (incluso el del fa50 es de mayor consumo que el del f16)...entonces...donde esta la diferencia significativa entre las horas de vuelo?

Estimado el GE F 110 del F-16 tiene 142 KN de empuje.

https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-132.pdf

El GE F-404 del FA-50 tiene 78.7 KN de empuje, casi la mitad de potencia.
Consume menos de la mitad, es uno de los motores militares mas eficientes.

https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F404-Family.pdf

Saludos.

 

[Charly B.]

que los valores que se toman, parten de plantillas internacionales y no de referencias firmes....el costo de un f16 varia si es operado por ee.uu. o por chile, donde el valor de hora de vuelo esta en dolares en un pais donde incluye el sueldo de pilotos, mecanicos y la mar en coche, mientra que en el otro esta en pesos con la marcada diferencia de ingreso y conversion.
todo el mundo dice "el fa-50 es mas barato"....los dos tienen componentes electronicos que se amortizan en el valor hora (radar por ejemplo) que en ambos casos, no creo que exista diferencia significativa, en ambos modelos el motor que posee tiene un ciclo de vida similar y capacidades semejantes (incluso el del fa50 es de mayor consumo que el del f16)...entonces...donde esta la diferencia significativa entre las horas de vuelo?...especialmente cuando uno tiene una giganteza y variopinta industria de respaldo logistico como elementos en amarc....mientras que el otro es completamente nuevo?

Lógicamente las variables locales inciden. Pero está establecido tomar algunos de esos aspectos cuando se requiere calcular la hora de vuelo. La del F-16 es muy superior a la del FA-50

 

[Sudameris]

Juego mental. Tengo que comprar un arma para defensa. El dinero que tengo en este momento me alcanzaría para una 22 nuevita (cero disparos). O una calibre 40 usada con muchos años. Mi barrio no está muy peligroso por ahora. que compro? Opinión muy personal, yo elegiría la nueva (que la conoceré desde su nacimiento, sabré el uso que tiene y las mañas), y cuando pueda, tenga el dinero y con el consentimiento de la bruja voy por algo mas pulenta que yo quiera, y no lo que me quieran vender. Cordiales saludos