Si pero de haber tomado esa opción en los 70 hubiera sido un problema o a finales no se hubiera podido concretar............ por eso en 1978 fuimos por el IAI Dagger y la FACH por el Mirage 50, ejemplos que me acuerdo asi rapido
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si pero de haber tomado esa opción en los 70 hubiera sido un problema o a finales no se hubiera podido concretar............ por eso en 1978 fuimos por el IAI Dagger y la FACH por el Mirage 50, ejemplos que me acuerdo asi rapido
Saludos
Si sin dudas salvo el JF-17 que fue descartado por la FAA pero los demás han sido tenido en cuenta y el Kfir y F/A-50 seleccionados en algún momento pero son temas políticos locales los han llevado a que no se compren pero que lindo seria tener el Kfir C-10 y el F/A-50 en Tandil y Reynolds respectivamente, no son las mas modernas opciones pero muy buenas en espera de tiempos mejores
Saludos
Es que esas espinas que vos no queres tocar, están íntimamente ligadas a esos progresos.
Hay países perdidos en guerras civiles, con gente muriéndose de hambre y enfermedades a raudales, pero tienen cazas con BVR ...
Para mi no es lógico, ni una realidad en la que yo quiera tomar como apoyo para ejemplificar.
Las opciones elegidas por la FAA sin ser de ultima generación tenían el misil Derby que es el misil BVR de la FAA cualquiera sea la opción si es que alguna ves se concreta!!!!!!!! premonición
Saludos
Ese binomio seria aceptable: el stop-gap, y el LIFT que cubriría las espaldas por mucho tiempo.
Binomio que elegiría, sin dudas.
Y la FAA los quería y eran excelentes alternativas y nos daba 10 años para ir viendo/estudiando/comprando/recibiendo la alternativa mejor
Saludos
El comentario empezo cuando un forista puso de ejemplo a paises africanos, que si tenian BVR ...
No es contra la posibilidad de que contemos con BVR.
Si si pero yo solo te comenta que la falta de BVR en la FAA es un problema nuestro
Saludos
Roland55
Colaborador
Me olvide del Kfir jaja, otro que es una muy buena opción.
Como usted lo dijo, viven en guerras civiles o con países limítrofes, por eso compran y utilizan cualquier cosa con el objetivo de poner fin a dichos conflictos.
Poner de ejemplo/comparación a sus Fuerzas Aéreas no tiene nada de malo, después su standard de vida y demás, eso es otra cosa.
En el global, si. Pero si no tenes una fuerza SAM respetable, el BVR seria indispensable.
Pensaba que era al revés.
Porque el armamento aire -tierra no sirve mucho si una patrulla enemiga te baja a 100 km. Y nadie te cubre.
Saludos!
No me interesa tocarlo porque implica una comparación económica y política que es un OT machazo, en donde tal vez se lean cosas que van a "raspar", y porque simplemente no viene a cuento: por el motivo que ud quiera esos países, que indudablemente son pobres, tienen aparatos y capacidades que nosotros no tenemos . . . es así.
Cordiales Saludos
Hay una cosa que no entendí: ¿cómo que de esta parte
uno puede deducír que estoy comparando la Argentina con los países africanos?
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
Mi intención era sólo reabrir el debate (parado desde ayer) centrándome apenas en las capacidades que para mí necesita la FAA y las posibilidades del escenario geopolítico actual en el que se inserta Argentina (y también Brasil) y que creo que es importante tener en cuenta.
Lo de África y sus problemas no sé donde apareció ni creo que sea relevante para el tema.
Y me había olvidado: ¿cómo es el proceso de elegir un nuevo caza para la FAA? Confieso que estoy confundido, me parece que alguien, por alguna razón, va a algún lugar con un grupo y decide si el avión es bueno o malo; después vá a otro y hace lo mismo, hasta poder decir "este es lo que nos sirve".
Pregunto porque no sé ni puedo deducír de los muchos posteos que he leído...
uno puede deducír que estoy comparando la Argentina con los países africanos?
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
Mi intención era sólo reabrir el debate (parado desde ayer) centrándome apenas en las capacidades que para mí necesita la FAA y las posibilidades del escenario geopolítico actual en el que se inserta Argentina (y también Brasil) y que creo que es importante tener en cuenta.
Lo de África y sus problemas no sé donde apareció ni creo que sea relevante para el tema.
Y me había olvidado: ¿cómo es el proceso de elegir un nuevo caza para la FAA? Confieso que estoy confundido, me parece que alguien, por alguna razón, va a algún lugar con un grupo y decide si el avión es bueno o malo; después vá a otro y hace lo mismo, hasta poder decir "este es lo que nos sirve".
Pregunto porque no sé ni puedo deducír de los muchos posteos que he leído...
Si no tenes aviones de combate no tiene sentido preocuparse por el armamento guiado aire tierra ni el BVR
Saludos
Con ese criterio demos de baja todo lo relacionado con armamento y centrémonos en una fuerza logistica.
Que yo sepa,tienen menos problemas que nosotros,ahora si es por mejor presupuesto o mejor logistica no lo se.
En serio? que te hace pensar que UK va a dar el visto bueno para eso
Pero es real,no te gusta africa,fijate la india entonces.
Última edición:
Bueno
No lo tomes a mal,aca no hay que pensar en armarse por si algún país nos quiere invadir.
Hay que armarse para tener nuestro espacio aéreo,marítimo y terrestre bajo control total.
Si con 8 FA 50 y 4 OPV haces eso,me apreto mi masculinidad con una morsa barbero.
Muchos dirán que es el comienzo seguir ese camino,estoy esperando desde los noventa que arranque entonces.
Hasta donde puedo ver, seguimos hablando del JF-17 y despreciando algo aparentemente mucho mejor que ofrecen los chinos, el FC-20, especialmente si lo ofrecen con los misiles PL-10 WVR (con casco HMD) y PL-15 BVR para la guerra aérea y otros como el C-705 o similar para funciones antibuque, además del antiradar FL-7. Si la propaganda que hacen los chinos es cierta, es un caza que no debe nada a los demás del vecindário, como F-16 y Gripen en el futuro cercano.
Sé que China es mal vista aquí (yo mismo no soy fan) pero una cosa me parece innegable, dado lo que hemos visto: los cazas del primer team no se venderán a Argentina, especialmente con sus mejores capacidades (brasileños y suecos bien que querian vender Gripen a la FAA peroooo...NOOOO). Entonces, desde Brasil, me parece que la FAA solo tiene tres opciones:
1 - Comprar un entrenador en Occidente y llamarlo caza;
2 - Comprar un avión usado de tercera generación, realizar unas pocas mejoras (la plata, siempre la plata) y decir a todos los del barrio que estay bien defendida y en buenas condiciones para atacar por aire;
3 - Tirar a la basura algunos viejos prejuicios y buscar nuevos proveedores, quienes puedan/deseen ofrecer buenos productos a buenos precios y sean inmunes a los bloqueos y el chantaje de la Reina y de los Estados Unidos.
Aparte de eso, no veo otra salida, excepto que Argentina permanezca cada vez más desarmada ante sus vecinos.
Una curiosidad: he visto algunas menciones de Perú como consumidor de equipos no-OTAN en sudamerica, pero nunca a otro, ¡Uruguay!
Este país compra a los rusos, incluso vi algunos equipos e incluso los probé, como el Bizon de mi avatar y el Tigr que conduje y les digo sin problemas, a pesar de que eran de versiones anteriores (lo hice entre 2013/14), funcionaban muy bien.
¿Y cómo se sentiría la FAA si este país adquiriera un escuadrón de MiG-29 o mismo YAK-130? Porque algo tendrán que comprar para reemplazar a los viejitos A-37. El Pampa no es ni de lejos un rival para ninguno de los aviones antes mencionados, y recordando la rica y poderosa Argentina que conocí, a mí parecería muy raro verla menos defendida hasta que su vecino más pequeño y pobre.
La geopolítica no está cambiando, ya ha cambiado; la nueva guerra fría no es una posibilidad sino una realidad yangible. Si yo fuese argentino y uno de los bandos solo me ofreciese sumisión a él y productos inferiores yo hablaría con el otro, y no en nombre de un país pequeño y pobre como los de África, sino de uno grande y rico como Argentina. Quizás aparecerían buenas sorpresas. Además, recuerdemos el viejo dicho latino,
FORTUNA AUDACES SEQUITUR.
PD.: como siempre, apeñas mí opinión.
Siguiendo una linea de Tulio, por que no el FC-20?entiendo que decidiendo nosotros con los chinos podemos llegar a algo financieramente, al margen de eso nosotros su ventana de exposición en AMERICA tal cual ocurre con las centrales nucleares.
Temas similares
- Cerrado
