De acuerdo, y para eso interrogará a los autores pero no partiendo de la base de que están equivocados. Y no me malinterpretes, ése interrogatorio surgió apenas bajados del avión, no 40 años después con el buque "vuelto a casa" y el conocimiento de que sobrevivió y operó ( no digo con esto que el ataque fuera a la Avenger ni mucho menos) ya manifesté mi postura, pero sabiendo que un hecho no discutibles es que el barco sobrevivió.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Bueno pasando al tamaño del buque y si se encuentra al alcance del ojo humano...
calcule gráficamente con un dibujo rápido de AutoCAD el tamaño angular de un cuadrado de 20x20 mts a 27 kilómetros de distancia (tan simple como dibujar un triangulo de base 20 y altura 27000 y medir el angulo entre los lados largos)
lo que me dio 0,04 grados, el equivalente a 2,4 minutos de arco
lo que aparentemente estaría dentro de la capacidad del ojo humano
"La resolución angular del ojo humano oscila normalmente en torno a 40 segundos de arco y 1 minuto de arco."
https://www.scienceinschool.org/es/content/agudeza-visual-¿con-qué-nitidez-podemos-ver-realmente
Están muy chinchudos en éste thread interesante
No contradigo el calculo..., pero a esa distancia..., se identifica como portaaviones???..., o solo ves algo en el agua???mira busque en google y salio esto
https://sailandtrip.com/a-que-distancia-esta-el-horizonte/#/
para aplicarlo al caso el faro serian los zonda volando a 10 metros por ejemplo
y por la punta del velero se puede tomar la altura de la cubierta del invencible 20mts
los resultados son 11288 para cateto del triangulo del faro (zondas)
y 15963 para el cateto del triangulo del velero (invencible)
asi que la suma ambos significa que volando a a 10 metros los zonda veian todo lo que superase los 20 metros de altura a una distancia de 27,2 kilometros
Y a la velocidad que iban los A-4..., cuanto tardaban en estar ahí???
Esta bien tu calculo, pero:
-la cubierta del Invincible no tiene 20 m de alto, esta a 12 m sobre la linea de flotacion. Entonces, para que se vea algo del casco, 2 m ponele, tomas una altura de 10 para el Invincible, y entonces me da que el A-4 tiene que estar a 30 m de alto
-si se dieran esas dos cosas, verian una L invertida. Hace la prueba en un papel, dibuja la L de 6 mm (30 m de manga/27000=0.001, 6 mm/ 6 m = 0.001) , 2 mm de ancho la linea, pega el papel en una pared, alejate 6 y decime si lo ves. Tene en cuenta, casco gris sobre fondo gris de nubes
108 s.
poniendo la cubierta a 12 metros y la altura de vuelo en 10 mtros la distancia obtenida seria de 23,6 km
ahora bien, yo estimo, que entre las 20mn y las 15mn los zonda volaron mas alto de 10 metros, tal vez a 15 o 20
la razón de eso es que tenían que seguir la estela del exocet que volaba a 7 metros del mar y la diferencia de 3 metros no se si les era suficiente para guiarse por la estela
Por ejemplo si al calculo lo hacemos con la cubierta a 12mts y altura de vuelo a 15mts nos da una distancia de 26,1km mas cercana a las 15mn del informe y sin variar drasticamente la altura de vuelo
ahora bien, yo estimo, que entre las 20mn y las 15mn los zonda volaron mas alto de 10 metros, tal vez a 15 o 20
la razón de eso es que tenían que seguir la estela del exocet que volaba a 7 metros del mar y la diferencia de 3 metros no se si les era suficiente para guiarse por la estela
Por ejemplo si al calculo lo hacemos con la cubierta a 12mts y altura de vuelo a 15mts nos da una distancia de 26,1km mas cercana a las 15mn del informe y sin variar drasticamente la altura de vuelo
Pakapaka dice que le pegamos al portaaviones... me parece muy positivo que ese sea el mensaje (y la semilla) que se quiere transmitir en nuestras escuelas a los posibles futuros pilotos militares.
Orgullo de querer ser como esos valientes que, contra viento y marea y dejando un sendero de su propia sangre, llegaron al núcleo de la flota pirata.
Después no interesa, cada uno sacará sus propias conclusiones.
Yo lo escale de planos. De todas manera mira, el hangar del Invincible tenia 6 m de alto, fijate que a la misma altura de la cubierta del hangar estan esas aberturas laterales. Fijate la foto mas abajo, y la base de esas aberturas esta practicamente a medio francobordo, asi que podes estimar en 12 m el francobordo. Como dato, los portaviones mas grandes de la RN tenian 15 m hasta la cubierta de vuelo.
en el link que puse sobre agudeza visual habla de resolución, eso significa la capacidad de distinguir entre objetos muy juntos, en el caso del link lo ejemplifican con lineas
a esa distancia no lo identificas como portaaviones pero es factible que distinga entre los "bigotes de humo" y el casco, claro que su descripción tambien esta influenciada por que luego vio el blanco mas cerca y supo que eran esos pocos elementos que aparentemente pueden distiguir o esbozar a tamaña distancia
ademas para ponernos en situacion.. son pilotos de caza, yo tengo un poco de astigmatismo no puedo medir mi experiencia visual y compararla con un tipo que lo seleccionaron entre 100 o 1000 para subirlo a un avion donde la agudeza de sus sentidos eran determinantes
Si, si pones 12 m de la cubierta con 15 m de altura da el calculo. Pero que ves del casco? Una linea minima. Esta en el limite de lo posible. De todas maneras estamos cometiendo el mismo que error que Silva, calculando con precision partiendo de un dato aproximado. Si vieron lo que describen, tiene que haber sido a una distancia menor, no mas de 10 millas en mi opinion.
sera por esto...
https://es.wikipedia.org/wiki/Horizonte#Efecto_de_la_refracción_atmosférica
"Si la Tierra fuera un mundo sin aire como la Luna, la luz viajaría horizontalmente y los cálculos anteriores serían precisos. Sin embargo, la Tierra tiene una atmósfera de aire, cuya temperatura y presión, que determinan su densidad varían considerablemente con la altura y en el tiempo. Dado que el índice de refracción depende de la densidad, este índice variará también. Esto hace que el aire refracte la luz en diferentes grados, afectando la apariencia del horizonte. Por lo general, la densidad del aire justo por encima de la superficie de la Tierra es mayor que su densidad a mayores altitudes. Esto hace que su índice de refracción sea mayor cerca de la superficie que más arriba, lo que hace que la luz sea refractada hacia abajo. Esto hace que la distancia real al horizonte sea mayor que la distancia calculada con fórmulas geométricas. Con condiciones atmosféricas estándar, la diferencia es de aproximadamente el 8%. Esto cambia el factor de 3,57, en las fórmulas métricas usadas arriba, a aproximadamente 3,86. Esta corrección puede ser una aproximación bastante buena en condiciones normales.
Cuando las condiciones son inusuales, esta aproximación falla. La refracción es fuertemente afectada por los gradientes de temperatura, que pueden variar considerablemente de un día a otro, especialmente sobre el agua. En casos extremos, por lo general en primavera, cuando el aire caliente supera el agua fría, la refracción puede permitir que la luz siga la superficie de la Tierra durante cientos de kilómetros. Las condiciones opuestas ocurren, por ejemplo, en desiertos, donde la superficie es muy caliente, tan caliente, el aire de baja densidad está por debajo del aire más fresco. Esto hace que la luz sea refractada hacia arriba, causando efectos de espejismo que hacen que el concepto del horizonte no tenga ningún sentido. Los valores calculados para los efectos de la refracción en condiciones inusuales son por lo tanto aproximados. Sin embargo, se han hecho intentos para calcularlas con mayor precisión que la aproximación simple descrita anteriormente."
Si, que se yo, lo veo geometricamente en el limite de lo posible, y visualmente dudo de que haya distinguido el casco contra un fondo de nubes, no es un rompehielos color rojo sino un color elegido para pasar desapercibido.
Despues esta la visibilidad de ese dia. Segun la bitacora:
-15Z 97
-16Z 98
-17Z 98
-18Z 98
97 10 km
98 20 km
Para ser justos, las instrucciones dicen que si el valor es intermedio se elige el inferior, con lo que:
97 10/19 km
98 20/49 km
Digamos que podria haber habido hasta 19 km a las 15Z y despues tendria que haber mejorado por lo menos hasta 30 km para ver lo que vio (geometria y agudeza visual mediante) para ver el casco.
Despues esta la visibilidad de ese dia. Segun la bitacora:
-15Z 97
-16Z 98
-17Z 98
-18Z 98
97 10 km
98 20 km
Para ser justos, las instrucciones dicen que si el valor es intermedio se elige el inferior, con lo que:
97 10/19 km
98 20/49 km
Digamos que podria haber habido hasta 19 km a las 15Z y despues tendria que haber mejorado por lo menos hasta 30 km para ver lo que vio (geometria y agudeza visual mediante) para ver el casco.
por lo que estoy viendo no es algo muy exacto...
"Se define como visibilidad la mayor distancia a la cual un objeto negro de dimensiones adecuadas puede ser visto y reconocido contra el horizonte, cielo o, en caso de observaciones nocturnas pudiera ser visto y reconocido si la iluminación general fuese aumentada a nivel de la luz diurna normal. "
habria que ver que objeto seria ese para los 27km de distancia, en otras fuente que ojeé hablan de casas, colinas y cosas asi, bastante vago realmente, yo esperaba una figura regular o una fuente de luz de intensidad estandarizada
y en cuanto al numero obtenido parece ser una extarpolacion de la cantidad de particulas en el aire obtenida por un instrumento por lo que entendi
https://www.tiempo.com/ram/2416/con...d-atmosfrica-el-problema-de-su-cuantificacin/
"Se define como visibilidad la mayor distancia a la cual un objeto negro de dimensiones adecuadas puede ser visto y reconocido contra el horizonte, cielo o, en caso de observaciones nocturnas pudiera ser visto y reconocido si la iluminación general fuese aumentada a nivel de la luz diurna normal. "
habria que ver que objeto seria ese para los 27km de distancia, en otras fuente que ojeé hablan de casas, colinas y cosas asi, bastante vago realmente, yo esperaba una figura regular o una fuente de luz de intensidad estandarizada
y en cuanto al numero obtenido parece ser una extarpolacion de la cantidad de particulas en el aire obtenida por un instrumento por lo que entendi
https://www.tiempo.com/ram/2416/con...d-atmosfrica-el-problema-de-su-cuantificacin/
es un tema que desconozco....pero me parece que estamos confundiendo algo....una cosa es tener linea recta de vision a 27 kilometros estando a 20 metros de altura....y otra cosa es "ver algo" a 20 metros de altura.
en otras palabras "creo" que en el primer caso, si tenemos un largavista podemos ver el autodromo de buenos aires si nos paramos en el techo de retiro.... y otra cosa es pararse en el techo de retiro y tratar de ver el autodromo.
un abrazo
Tarkus40
Colaborador
Hace 9 años había subido esta imagen en este tema. Va de nuevo. Altura sobre el agua 5 mts.
El lente 50mm osea normal, no aleja ni acerca.
El lente 50mm osea normal, no aleja ni acerca.
