Los testimonios de los pilotos sí. Las pruebas empíricas pueden ser dos:la experiencia (ninguno de los foristas que niegan el ataque la tiene, no han volado, no han combatido y no han atacado un buque) o la observación de los hechos: como acá se juzga en primer término a los hechos, tenemos unos que relatan un hecho (los pilotos de A4 y en menor medida los pilotos de Ala) y otros que relatan un hecho distinto (los ingleses, con 2 versiones de un mismo hecho y cambiando buques muy distintos) si resolviéramos eso podríamos llegar a la observación. Respecto de las pruebas ya hablamos y cada uno tomó su posición, vos confías en la información británica y yo la objeto. Hace tiempo que no discutimos los daños, que son irrelevantes a la luz de los hechos (la guerra) sino "el ataque"
es que justamente lo que llamas empirico, no lo es.
dejame ponerme en una posicion visto desde afuera y dejando la camiseta de lado.
en si, hay dos formas para verificar un hecho.
una es mediante testigos (que no es determinante)
y otra con pruebas empiricas o demostrables.
vamos a los testigos:
del lado argentino: 2 personas.
del lado ingles: tenemos a la tripulacion del invincible, la del exeter y la del avenger....osea tenemos 1500 personas que dicen "no fue impactado el invincible".
vamos a las pruebas empiricas y palpables o demostrables:
del lado argentino....no tenemos ninguna....absolutamente nada.
del lado ingles: tenemos un buque que llego a londres entero, y con fotos de su impecable estado (por fuera) de los meses de junio y julio.
esto es como decir que se acuchillo (o mato) a al sr. invincible, y el sr. invincible se muestra desnudo sin una sola cicatriz.
ahora bien....aparte de esto, tenemos las posiciones ad hoc que desgraciadamente varian en el tiempo....
del lado argentino; el tema del humo, donde al principio se decia que tapaba toda la nave, y años despues ureta menciona haber visto el domo del radar (semejante a lo que ocurrio en su momento en la teoria de moro y el hundimiento del sheffield), despues el humo y la forma, donde lo que ve y describe uno es contradictorio a lo que manifiesta el otro....por el lado ingles, que se impacto el misil en los restos del AC, despues que fue en un contenedor flotante (pero en ambos casos confirman impacto), despues que fue derribado el exocet por el andromeda, despues que fue derribado por el mk8 del avenger, otra fue que se cayo al mar porque se agoto el combustible y varias mas.
pero estas son posiciones ad hoc, por lo tanto, no influyen sobre una demostracion.
los ingleses mienten/se confunden/distorcionan o lo que sea....segun ellos nos destruyeron un lvtp7 el 2 de abril, hasta hace poco tiempo figuraba el somerella en la pagina de la raf hundido por ellos y varias cosas mas....pero de parte nuestra, tambien hay errores o equivocos respecto a lo que sucedio, llamese los 400 muertos ingleses por el bim5, el hundimiento del sir tristam, el hundimiento del pylmouth, el ataque al exeter, el hundimiento del invinicible, el hundimiento del shefield el 1 de mayo y la mar en coche.
entonces, cuando hay opiniones encontradas sobre un dato, hay que tomar todos los recaudos y tratar de ser lo mas objetivo posible para interpretar que pudo haber ocurrido en realidad, segun la verdad de cada uno de los participantes.
es por eso, que en su momento dije que hay veces que no es necesario buscar la realidad, sino quedarse con lo que la verdad de los participantes inspira, lo que sirve para la historia en lo que deja. al principio estaba muy bueno saber "que ocurrio realmente", hoy, con casi 4 decadas de finalizado el conflicto, donde un par de generaciones maman el significado de la mision y lo que representa, considero que ya no es necesario segur buscando "lo que paso"....sino que cada uno en su interior busque lo que cree que paso y no mas....yo tengo mis opiniones de lo que ocurrio, en una de ellas, coincide con la vision de todos....y en la otra, no coincide con la opinion de nadia.
no recuerdo quien me dijo que estoy haciendo lo mismo que lisa simpson con la historia de geremias sprienfield....y si....hoy, prefiero eso.
te mando un abrazo
