Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Karkas]

y despues me decian que creia en los hombres de negro.

... no existen...

Por eso me pregunto cuál es la lógica en persistir adquirir arm amento que nunca te brindará capacidad real de enfrentar un con flicto, cualquiera sea, sin posibilidad de éxito.

Es una cuestión de sentido común... Me invadió, me reventó media flota con nada, al día de hoy sigue reclamando el territorio... Y aún espera adquirir equipo sensible mio o de mis aliados?... Me parece un chiste.


Aclaración... Me refiero a arm amento OT AN/U SA... Y reitero, eso no quita el granito de arena que nosotros mismos pusimos.

En ese aspecto, nos guste o no, Pakistán estuvo en una situación similar a nosotros, y supo sortearlo fabricando su propio SDA.

SALUDOS

 

[spirit666]

... no existen...

Por eso me pregunto cuál es la lógica en persistir adquirir arm amento que nunca te brindará capacidad real de enfrentar un con flicto, cualquiera sea, sin posibilidad de éxito.

Es una cuestión de sentido común... Me invadió, me reventó media flota con nada, al día de hoy sigue reclamando el territorio... Y aún espera adquirir equipo sensible mio o de mis aliados?... Me parece un chiste.


Aclaración... Me refiero a arm amento OT AN/U SA... Y reitero, eso no quita el granito de arena que nosotros mismos pusimos.

En ese aspecto, nos guste o no, Pakistán estuvo en una situación similar a nosotros, y supo sortearlo fabricando su propio SDA.

SALUDOS

Singapur también es un ejemplo, si bien emplea aeronaves norteamericanas, las llenan de equipamiento y armamento israelí.

 

[tanoarg]

... no existen...

no me entendiste....es un chiste viejo entre amigos que viene de saorbats.

 

[tanoarg]

Singapur también es un ejemplo, si bien emplea aeronaves norteamericanas, las llenan de equipamiento y armamento israelí.

singapur no es ejemplo de nada, tienen unas fuerzas armadas superiores a toda latinoamerica y de muchos paises de la otan, y su superficie es grande como el baño de casa.
ellos gastan, porque se licua de otra forma la $$

 

[CoronelVet]

Estimado, por FMS queda demostrado que se pueden conseguir cosas a bajo precio y financiados, que no son decentes, son de primera.
El caso de los 4 P-3C a 78 millones con repuestos y toda la logística, el caso de los 27 Stryker por 100 millones y así muchas cosas mas.
Si se quiere, se pueden conseguir F-16.
O analizar la posibilidad del FA-50, el avión que pidió la FAA.
Lockheed hoy necesita vender, y ofreció a través de FMS comercializar el avión que quiere la FAA.

Y tal vez con el FMS el FA-50 tenga alguna oportunidad . . . por ahora ese asunto está en el limbo, y pinta que se va a quedar ahí.

Hace un diagnóstico incorrecto, el problema no es "queda muy poco margen para que se consiga algo decente en características y a un precio / financiación que podamos manejar".
Que MinDef buscó soluciones y no las encuentra por trabas políticas o vetos..?

El problema siempre es el mismo, la nula decisión política.

Y como el problema es el mismo siempre, entonces forma parte de las variables que consideré -->>

1- A la clase política la mueve aquello que les trae votos. Nada más.

Si no hay intención de mover $$$ de la maquinaria prebendaria, entonces no lo va a haber para la Defensa de la Nación . . . Simple.

Tratemos que ante la ansiedad, el preconcepto o el desconocimiento, no se cometan errores de comprar basura, con las consecuencias nefastas a nivel humano y económico que ésto pueda generar a futuro...

Saludos.

Yo en cambio festejaría que viniera cualquier aparato. Incluso uno limitado en características como el FA-50 . . . Algo es algo, peor es nada.

Cordiales Saludos

 

[spirit666]

singapur no es ejemplo de nada, tienen unas fuerzas armadas superiores a toda latinoamerica y de muchos paises de la otan, y su superficie es grande como el baño de casa.
ellos gastan, porque se licua de otra forma la $$

No puse a Singapur como ejemplo por su presupuesto militar o sus capacidades sino porque "combinan" proveedores a modo de no tener inconvenientes por restricciones o embargos. De hecho vienen algo trabadas las negociaciones con la compra de los F-35A porque quieren implementar la misma política que han hecho son sus F-15, F-16, Chinook o Apache que es equiparlos con algunos equipos y armas de orígen israelí.

 

[CoronelVet]

Anda perdiendola..

Veremos . . .

Cordiales Saludos

 

[BIGUA82]

La verdad me perdí en el debate, pero no hay dudas de lo que mencionás.

Desde el año 2012 Argentina tiene calificación Criterion 4 y Criterion 5 para las exportaciones militares del Reino Unido. Esto significa que "para preservar la estabilidad regional" (Criterio 4) y "para preservar la seguridad nacional del Reino Unido y sus Aliados" (Criterio 5) todas las exportaciones de material militar o material de uso dual (civil y militar) estan restringidas, siendo las licencias de exportación automáticamente rechazadas.

Esa calificación fue el resultado de la sesión del Comité de Control de Exportación de Armas del día 26 de Abril de 2012 , fecha a partir del cual muchas licencias comenzaron a ser revocadas nuevamente. En las actas de esa sesión hay un considerando que no tiene desperdicio..."Resulta inadmisible que unidades de la flota británica hayan sido hundidas durante la guerra por Malvinas con misiles suministrados por un país amigo y además miembro de la OTAN."

Esta última mención fue un claro recordatorio a un acuerdo al cual muchos ignoran y que fue firmado el 7 de Abril de 1987 por Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y el Reino Unido por el cual se comprometieron a realizar un estricto control sobre la venta de misiles o de tecnología misilística, fijando dicho control a artefactos con un mínimo de alcance (190 millas o 305 Km) y un peso de ojiva (1.100 libras o 453 kg). Inéditamente por solicitud del Reino Unido y con el acuerdo de Francia, se decidió incluir a toda las versiones presentes y futuras del misil Exocet, misil que está muy por debajo de los requerimientos fijados como mínimos en cuanto a peso de la cabeza de combate y alcance. Con posterioridad se conoció que éste acuerdo fue propiciado por el Reino Unido a fines de 1982, pocos meses después de la finalización de la guerra de Malvinas.


Pasaron 38 años y aún a los british los Exocet les duelen... y por mucho tiempo más nos va a pesar bastante semejante "desaire" al imperio británico.

https://www.gov.uk/guidance/export-licensing-policy-for-argentina

https://www.gov.uk/business-and-industry/embargoes-and-sanctions

https://www.parliament.uk/business/...written-statement/Commons/2018-06-27/HCWS799/

No escribo mucho por aqui por distintas razones,pero los leo...
Cuantas veces escribí que UK vetará todo el reequipamiento especialmente de la FAA,no voy a dar detalles,como no los hice cuando simplemente escribia algo en referencia,pero Ustedes no se imaginan las acciones o modos de accion que hay llevar adelante para mantener algunos resabios de equipamiento made in uk y cuan dificil será mas allá de carecer politicas de defensa lograr el reemplazo de los SARM Mirage y A4AR....si cuando se habló de los M2000-5...solo se habló,solo hubo un acercamiento entre la FAA y MDassault,ya UK intervino para solicitar eliminar la capacidad REV de los posibles...de los posibles aviones para la VI Brigada Aerea.

 

[spirit666]

No escribo mucho por aqui por distintas razones,pero los leo...
Cuantas veces escribí que UK vetará todo el reequipamiento especialmente de la FAA,no voy a dar detalles,como no los hice cuando simplemente escribia algo en referencia,pero Ustedes no se imaginan las acciones o modos de accion que hay llevar adelante para mantener algunos resabios de equipamiento made in uk y cuan dificil será mas allá de carecer politicas de defensa lograr el reemplazo de los SARM Mirage y A4AR....si cuando se habló de los M2000-5...solo se habló,solo hubo un acercamiento entre la FAA y MDassault,ya UK intervino para solicitar eliminar la capacidad REV de los posibles...de los posibles aviones para la VI Brigada Aerea.

Como siempre menciono... a los british Malvinas aún les duele y no hay dudas que por mucho tiempo harán todo lo posible para que no podamos acceder a tecnología militar avanzada.

 

[CoronelVet]

En ese aspecto, nos guste o no, Pakistán estuvo en una situación similar a nosotros, y supo sortearlo fabricando su propio SDA.

SALUDOS

Y no solo Paquistan . . . Turquía, estando dentro de la OTAN inclusive, fue por el Patriot y EEUU les dijo "no". Ante ésto los turcos fueron por los S-400 rusos y ahí estalló el "tole-tole" con los norteamericanos , que los sacaron del programa de los F-35 primero y ahora les congelaron las ventas de equipo militar por dos años . . . Posición de Turquía? Siguen con los S400 y probablemente vayan por material ruso .

Por supuesto Turquía es muy importante en esa región y tiene billetera además . . .

Cordiales Saludos

 

[rojo]

Y bueno hay que pensar bien dónde comprar y no hacer berrinches

 

[me262]

Y no solo Paquistan . . . Turquía, estando dentro de la OTAN inclusive, fue por el Patriot y EEUU les dijo "no". Ante ésto los turcos fueron por los S-400 rusos y ahí estalló el "tole-tole" con los norteamericanos , que los sacaron del programa de los F-35 primero y ahora les congelaron las ventas de equipo militar por dos años . . . Posición de Turquía? Siguen con los S400 y probablemente vayan por material ruso .
Por supuesto Turquía es muy importante en esa región y tiene billetera además . . .
Cordiales Saludos

Estimado, lo de Turquía fue una locura.
A quién se le ocurre comprar S-400 con los F-35..?
Son incompatibles.
Les servían en bandeja a los asesores rusos que trabajan en Turquía con el S-400, los secretos de furtividad del aparato.

EE.UU tuvo presiones de todos sus socios para no vender los F-35 por cuestiones de seguridad, hasta Israel fue el que mas se opuso.

Turquía salió perdiendo, y la billetera no le sirvió de mucho.
Ahora está pidiendo la escupidera a ver que hace.
Y se quedó sin aviones de quinta generación, porque otro no hay...

Saludos.

 

[J.L.]

Ud. realmente cree que Gran Bretaña hizo ésto...?

Definitivamente no, recuerde que el presupuesto militar lo votan los diputados y senadores que integran el Congreso Nacional, no el Parlamento inglés.

Si en parte Gran Bretaña ejerce su influencia en la compra de armamento sensible y tiene antecedentes històricos de esa polìtica : con Alemania despuès de la primera guerra mundial y despuès de la segunda.
Que yo sepa las compras militares en Argentina no necesitan la aprobaciòn del Congreso, si las controla pero no las tiene que aprobar ,a menos que el gobierno quiera mandarlas a considerar por propia iniciativa.
En cuanto al presupuesto militar durante varios años el Congreso aprobò la compra de aviones supersònicos y el ejecutivo no lo llevò a cabo, como tambièn pasò con otros tipos de SDA.
Aparte despuès de la guerra de Malvinas y la actitud de los EEUU apoyando al enemigo, querer comprales armas no me parece lògico, esos paìses hacen algo razonable , no quieren que vuelva repetirse la experiencia.
Ud. es uno de los que promueve la compra de material militar de EEUU en este foro ,que le parece si nos comenta como llega a ese pensamiento, despuès de lo que pasò hace 38 años, me interesa comprenderlo porque no es el ùnico , ademàs de una gran cantidad de integrantes de nuestras FFAA . Un Saludo.

 

[Karkas]

La pregunta es... Habrá tutuca?

 

[rojo]

Hagan sus apuestas, yo le voy al M2000

 

[Finback Ale]

Pampa con Magic

 

[spirit666]

Si en parte Gran Bretaña ejerce su influencia en la compra de armamento sensible y tiene antecedentes històricos de esa polìtica : con Alemania despuès de la primera guerra mundial y despuès de la segunda.
Que yo sepa las compras militares en Argentina no necesitan la aprobaciòn del Congreso, si las controla pero no las tiene que aprobar ,a menos que el gobierno quiera mandarlas a considerar por propia iniciativa.
En cuanto al presupuesto militar durante varios años el Congreso aprobò la compra de aviones supersònicos y el ejecutivo no lo llevò a cabo, como tambièn pasò con otros tipos de SDA.
Aparte despuès de la guerra de Malvinas y la actitud de los EEUU apoyando al enemigo, querer comprales armas no me parece lògico, esos paìses hacen algo razonable , no quieren que vuelva repetirse la experiencia.
Ud. es uno de los que promueve la compra de material militar de EEUU en este foro ,que le parece si nos comenta como llega a ese pensamiento, despuès de lo que pasò hace 38 años, me interesa comprenderlo porque no es el ùnico , ademàs de una gran cantidad de integrantes de nuestras FFAA . Un Saludo.

Creo que estas mezclando las cosas.

Por un lado es cierto que hubo un embargo y aún hoy existen restricciones para que nuestro país pueda acceder a material militar moderno. Aquí ya se han explicado muchas veces las causas de esas limitaciones que no sólo se retrotraen a Malvinas, al misil Cóndor sino también a gobiernos que han brabuconado con el tema Malvinas.

Pero la baja del presupuesto militar que pasó de un 3,4/4% del PBI a un 0,85 % es obra y gracia de los sucesivos gobiernos argentinos, que son en realidad los responsables directos del deplorable estado material de las FFAA's con el efecto previsto que es el estado actual de indefensión de nuestro país.


Respecto de tu comentario sobre mi "tendencia occidental" sólo te digo que no es una cuestión de gusto o ideología. Mi pensamiento lo sostengo en base a muchos años de lectura, a muchas charlas con personas que realmente saben y conocen del tema mucho más que yo. Obviamente puedo equivocarme pero es mi pensamiento y con 55 pirulos dificilmente cambie, aún cuando mi sueño -húmedo- es un Su-30Mk con aviónica y armamento israelí para la FAA.

 

[spirit666]

La pregunta es... Habrá tutuca?

Algo de lobby hay al respecto, pero hoy no tiene mucha fuerza.

Hagan sus apuestas, yo le voy al M2000

Paso

Pampa con Magic

Es quizás la opción más realista...!!!!

 

[rojo]

Si adelante!

 

[spirit666]

Como vienen los números para fines de este año y el próximo, lo mejor que le puede pasar a la FAA es que no le reduzcan horas de vuelo. Con eso, me conformo.