Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Son 430 kg teóricos pero el FA-50 tiene la ventaja de contar con 7 afustes para armas y particularmente los wingtips para misiles AA, permite dejar libres los 5 soportes que son los que admiten mayor carga. En un A-4AR con dos depósitos y dos misiles AA sólo queda el ventral para armamento.

De modo alguno los wingtips permiten mayor flexibilidad a la hora de configurar el avión y ello sin tener que prescindir de los misiles AA. En definitiva esa diferencia de carga resulta muy poco significativa.

Eso es un engaña pichanga.
Si bien puede portar armamento en todos los soportes, esto se vuelve contraproducente,ya que si se utilizan todos los soportes de esta manera, el FA-50 se ve impedido de usar los mini drops.
Lo que en definitiva, termina complicando el poco alcance de este aparato.
En pocas palabras, el FA-50 despega con los 7 soportes, al tope de armamento, da una vuelta a la manzana y aterriza por falta de morfi.
El A-4,despega con los 5 soportes Full armamento, llega a cierto punto, recarga combustible desde un KC-130 o desde otro A-4 con Buddy(otro de los aspectos donde el FA-50 se encuentra en desventaja) y llega al blanco.

 

[eze22]

a idea de los años 90 de ir por el F-18 o el F-16, era la de reemplazar todos los modelos de la FAA por uno solo, repartidos 5 Brigadas,con entre 18 y 24 aparatos por cada una de ellas.

Estoy buscando un rincón donde llorar.
Se imaginan 90 F-18?

Se sabe si la FAA prefería el F-18 o F-16?

 

[michelun]

Estoy buscando un rincón donde llorar.
Se imaginan 90 F-18?

Se sabe si la FAA prefería el F-18 o F-16?

F-18

 

[spirit666]

Eso es un engaña pichanga.
Si bien puede portar armamento en todos los soportes, esto se vuelve contraproducente,ya que si se utilizan todos los soportes de esta manera, el FA-50 se ve impedido de usar los mino drops.
Lo que en definitiva, termina complicando el poco alcance de este aparato.
En pocas palabras, el FA-50 despega con los 7 soportes, al tope de armamento, da una vuelta a la manzana y aterriza por falta de morfi.
El A-4,despega con los 5 soportes Full armamento, llega a cierto punto, recarga combustible desde un KC-130 o desde otro A-4 con Buddy(otro de los aspectos donde el FA-50 se encuentra en desventaja) y llega al blanco.

No por nada la FAA busca que el FA-50 o el modelo que fuera, cuente con capacidad IFR, hecho que siempre genera tensión con el UK.

 

[michelun]

No por nada la FAA busca que el FA-50 o el modelo que fuera, cuente con capacidad IFR, hecho que siempre genera tensión con el UK.

Si, ya sé.
Y que se entienda.
No tengo nada en contra del buñuelo coreano.
Pero para reemplazar a los A-4, todavía le hace falta comer vatios platos de Nestún.

 

[spirit666]

Si, ya sé.
Y que se entienda.
No tengo nada en contra del buñuelo coreano.
Pero para reemplazar a los A-4, todavía le hace falta comer vatios platos de Nestún.

El punto más flojo es precisamente el radio de acción, pero en maniobrabilidad, prestaciones y relación empuje/potencia le pasa el trapo. Ni hablar de mantenimiento.

Más allá de eso creo que la clave será el equipamiento, con qué radar vendría, sistema de alerta radar y no menos importante las armas, porque gastar dinero en una aeronave nueva con mandos FBW y capacidad subsónica para seguir con Sidewinder y Mk82 tontas es tirar el dinero.

 

[eze22]

F-18

Muchas gracias.

 

[eze22]

Ni hablar de mantenimiento.

Por costos?

 

[Ale]

Si, ya sé.
Y que se entienda.
No tengo nada en contra del buñuelo coreano.
Pero para reemplazar a los A-4, todavía le hace falta comer vatios platos de Nestún.

Y ahí esta la única ventaja de no comprarlo ya creo yo. Esperar a que sean los propios coreanos los que lo enchulen a block 20, y una vez que este en producción, subirse al tren...

 

[spirit666]

Por costos?

Totalmente ya que estamos frente a un modelo cuya célula, sistemas y motor tienen tiempos entre fallos altísimos en relación al A-4AR y la cantidad de horas/hombre que insume por cada hora de vuelo es sustancialmente más baja. Ahí ya existe un muy importante ahorro.

Además por ser un avión diseñado con todos sus sistemas y equipos originales, se evitan algunos problemas que siempre aparecen en las modernizaciones. Por ejemplo cuando recién llegaron los A-4AR, el uso del trim eléctrico generaba un alto consumo de energía y eso afectaba al sistema de navegación ya que literalmente lo reseteaba.

 

[eze22]

Totalmente ya que estamos frente a un modelo cuya célula, sistemas y motor tienen tiempos entre fallos altísimos en relación al A-4AR y la cantidad de horas/hombre que insume por cada hora de vuelo es sustancialmente más baja. Ahí ya existe un muy importante ahorro.

Además por ser un avión diseñado con todos sus sistemas y equipos originales, se evitan algunos problemas que siempre aparecen en las modernizaciones. Por ejemplo cuando recién llegaron los A-4AR, el uso del trim eléctrico generaba un alto consumo de energía y eso afectaba al sistema de navegación ya que literalmente lo reseteaba.

Muchas gracias.

Osea que el costo de mantenimiento sería aún más bajo que el A4. No es poco. Menos para nosotros.

 

[michelun]

Y ahí esta la única ventaja de no comprarlo ya creo yo. Esperar a que sean los propios coreanos los que lo enchulen a block 20, y una vez que este en producción, subirse al tren...

Y si los coreanos deciden no desarrollar el Block 20?
O ponele que se deciden afirmativamente, que te hace pensar que nosotros nos podemos subir al tren?
Esas son mis dudas.

 

[CHACAL]

Es una versiòn libre de como llamar a los cazas que brindan seguridad
acompañando a los aviones presidenciales que asisten a una cumbre. No sè como le dicen en la jerga aeronautica...

Escolta, pero en esos casos es más para la foto que algo práctico, y raramente se hace.

 

[michelun]

El punto más flojo es precisamente el radio de acción, pero en maniobrabilidad, prestaciones y relación empuje/potencia le pasa el trapo. Ni hablar de mantenimiento.

Si, uno de los tantos que ya enumeré.
En lo del mantenimiento, si les doy la derecha.
Ahora, en comparación con lo mas "pedorro"(F-5BR y Tigre III) que hay en el barrio,como ya dije, se queda re contra corto.
Maniobrabilidad,prestaciones,relación empuje potencia,etc etc etc, se lo pierde donde no le da el sol, cuando el cualquiera de esos dos modelos de F-5, lo emboca con un dervy, antes de que el FA-50 se pueda acercar a distancia de tiro, de un AIM-9.

Más allá de eso creo que la clave será el equipamiento, con qué radar vendría, sistema de alerta radar y no menos importante las armas, porque gastar dinero en una aeronave nueva con mandos FBW y capacidad subsónica para seguir con Sidewinder y Mk82 tontas es tirar el dinero.

De ahí mis dudas.
Por tal motivo, hace unos días mencioné, que el FA-50 hoy por hoy solo le aporta a la FAA una célula nueva(con todo lo ellos conlleva) y la posibilidad se superar el mach de velocidad.

 

[tanoarg]

Escolta, pero en esos casos es más para la foto que algo práctico, y raramente se hace.

la foto del mirage escoltando al 707, era el presidencial o era el vr-21?.

 

[Ale]

Y si los coreanos deciden no desarrollar el Block 20?
O ponele que se deciden afirmativamente, que te hace pensar que nosotros nos podemos subir al tren?
Esas son mis dudas.

Si deciden no llevar adelante la modernización, el bicho en cuestión dejaría de tener gran parte del atractivo que esperamos tenga. Y si la llevan adelante, seriamos solamente un cliente mas, no entiendo donde estaría el problema ahí. Obviamente, tendríamos que dejar de ser ratas, y si compramos un escuadrón, comprarlo con todas las capacidades disponibles, y no capadas para ahorrarnos unos pesos...

 

[michelun]

Si deciden no llevar adelante la modernización, el bicho en cuestión dejaría de tener gran parte del atractivo que esperamos tenga. Y si la llevan adelante, seriamos solamente un cliente mas, no entiendo donde estaría el problema ahí. Obviamente, tendríamos que dejar de ser ratas, y si compramos un escuadrón, comprarlo con todas las capacidades disponibles, y no capadas para ahorrarnos unos pesos...

Ahí está el problema!

 

[rojo]

ca.gue!, ahora voy a emprezar a leerlo asi....gracias R-7!!!!

Es como con la C del logo de Carrefour

 

[me262]

Más allá de eso creo que la clave será el equipamiento, con qué radar vendría,

Estimado, el FA-50 tiene integrado un sólo radar, el LiG Nex1 coreano, basado en el Elta 2032 y es el que comercializa.
La sociedad de KAI con Lockheed acordó ese equipo por las leyes norteamericanas.
Tema que se explicó y es público.
Otro radar requiere integración, autorización de Lockheed y los costos de la misma, excepto el radar AESA de Corea, que ya pasó por lo mismo que con el del FA-50.

Saludos.

 

[ubaldosa]

Otro radar requiere integración, autorización de Lockheed y los costos de la misma, excepto el radar AESA de Corea, que ya pasó por lo mismo que con el del FA-50.
Saludos.

...que debe de estar basado en el 2052 ya que lo desarrollaron con Elta Systems