¿Y pasó que? Nada. Si no llegó lo que tenia que llegar fue por ratas, no por otra cosa. Eso no quiere decir que desconozca que los pérfidos van a intentar minimizar nuestras capacidades en todo lo que puedan...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿Y pasó que? Nada. Si no llegó lo que tenia que llegar fue por ratas, no por otra cosa. Eso no quiere decir que desconozca que los pérfidos van a intentar minimizar nuestras capacidades en todo lo que puedan...
Los chinos no negaron la venta de misiles antibuque oficialmente y esa noticia provino de un medio periodìstico taiwanès, evidentemente con una tendencia a hablar contra la politica china y bastante influenciado a hablar a favor por la polìtica britànica. No tengo el link , lo tuve en un momento cuando posteaba en otro foro, habria que tomarse el tiempo de buscarlo en internet, aunque no es fàcil.
Adquirir el derby sin problemas depende del aviòn al que se quiera integrar, por ejemplo si es un F16 u otro de origen norteamericano, hay que pedir permiso a EEUU , si es al F-50 hay que pagar la homologaciòn.
El F-50 Block 2 que estarà listo dentro de unos años seguramente integrarà el AMRAAM.
El AMRAAM depende de la voluntad de EEUU , hay que preguntar, algunos rumores dicen que EEUU condiciona su uso al paìs que lo tiene .
Con el JF-17 tengo muchas dudas, pero la principal es la siguiente:
En la página oficial de PAC, se declara que el motor tiene una potencia máxima de 19.000 libras, unos 8.618 kg.
https://pac.org.pk/Jf-17
El tema es que en realidad esas 19.0000 libras corresponden al llamado Emergency Thrust, o sea unos 350/400 kg adicionales que da el motor en caso de emergencia por no más de 20/30 segundos y que tal como sucede con los motores occidentales, si se utiliza dicha "reserva" luego hay que revisar el motor. Ergo, el avión queda por algunos días fuera de servicio.
Pero más allá de eso, las prestaciones del avión, especialmente la relación peso/potencia están tomadas con esas 19.000 libras...? Porque si ello es así, los números no son reales y las prestaciones son mucho más bajas que lo anunciado.
En la página oficial de PAC, se declara que el motor tiene una potencia máxima de 19.000 libras, unos 8.618 kg.
https://pac.org.pk/Jf-17
El tema es que en realidad esas 19.0000 libras corresponden al llamado Emergency Thrust, o sea unos 350/400 kg adicionales que da el motor en caso de emergencia por no más de 20/30 segundos y que tal como sucede con los motores occidentales, si se utiliza dicha "reserva" luego hay que revisar el motor. Ergo, el avión queda por algunos días fuera de servicio.
Pero más allá de eso, las prestaciones del avión, especialmente la relación peso/potencia están tomadas con esas 19.000 libras...? Porque si ello es así, los números no son reales y las prestaciones son mucho más bajas que lo anunciado.
Bue... Sin ir más lejos nosotros no fuimos a preguntar a UK si tenían inconvenientes con la adquisición del FA50? POR ALGO SERÁ. saludos
Para que se vea lo del veto inglés -->>
https://www.gov.uk/guidance/export-licensing-policy-for-argentina
https://questions-statements.parliament.uk/written-statements/detail/2018-06-27/HCWS799
Cordiales Saludos
PD: Ahora con un gob K seguro que se recrudeció
https://www.gov.uk/guidance/export-licensing-policy-for-argentina
https://questions-statements.parliament.uk/written-statements/detail/2018-06-27/HCWS799
Cordiales Saludos
PD: Ahora con un gob K seguro que se recrudeció
Con el JF-17 tengo muchas dudas, pero la principal es la siguiente:
En la página oficial de PAC, se declara que el motor tiene una potencia máxima de 19.000 libras, unos 8.618 kg.
https://pac.org.pk/Jf-17
El tema es que en realidad esas 19.0000 libras corresponden al llamado Emergency Thrust, o sea unos 350/400 kg adicionales que da el motor en caso de emergencia por no más de 20/30 segundos y que tal como sucede con los motores occidentales, si se utiliza dicha "reserva" luego hay que revisar el motor. Ergo, el avión queda por algunos días fuera de servicio.
Pero más allá de eso, las prestaciones del avión, especialmente la relación peso/potencia están tomadas con esas 19.000 libras...? Porque si ello es así, los números no son reales y las prestaciones son mucho más bajas que lo anunciado.
Porqué asume que hicieron eso?
Cordiales Saludos
Es lo que ya dije en varias oportunidades.
El FA-50,le aporta a la FAA, una célula nueva(con todo lo que eso conlleva), mas la capacidad de volar por arriba del Mach.
Publicidad...? Competencia con el Tejas...? Sobrevaluar el producto...?
Todo es posible, pero no creo en un error, mucho menos cuando hace algunos años la mismisima Klimov salió a aclara publicamente cuál era la máxima potencia continua del motor del JF-17, hecho que generó algunos roces en una exposición en China con los representantes de PAC.
No sé de dónde saca esa idea. Si acerca un link se lo voy a agradecer.
Lo que acabo de hacer es calcular "almacenero style" del ratio peso - potencia con el valor de 19 K, y da 1.4. El que figura es de 0.95.
Cordiales Saludos
Entonces se está "comiendo" muchos kilos porque 1.4 debe dar sin combustible sin piloto sin pintura sin armas...!!
Si se fija en la página que acercó @me262 , tenemos que -->>
Vea que tomo "Maximum Take Off Weight = 27300 lb" dividido los 19000 mencionados. En la imagen marqué en rojo esos dos valores, y en azul el del ratio peso - potencia.
Cordiales Saludos
Paciencia... Y deme cinco minutos que estoy tomando carrera para meter al cachorro nuevamente en la pelea.
Paciencia... Y deme cinco minutos que estoy tomando carrera para meter al cachorro nuevamente en la pelea.
Última edición:
Pobres almas las que siguen hablando de cosas de Oriente*
*No incluye Uruguay
*No incluye Uruguay
Perdón mi ignorancia, pero el FA-50 (salvo por la sonda de reaprovisionamiento) no es muy superior al A4- AR?, radar, avionica, y lo fundamental es supersonico!. No es un caza de superioridad, pero en comparación a un subsonico que nos cuesta mucho conseguir los componentes para ponerlos en linea de vuelo, ganariamos mucho.
El radar y la avionica del nuestro A-4AR no tienen nada que envidiarle al FA-50.
En cuanto al armamento, andan muy parejos.
Y para mi,las únicas ventajas que aportaría un FA-50,hoy,sería lo que ya mencioné varias veces;
Célula nueva, y superar un Mach de velocidad.
Por lo demás, todavía le falta sopa.
me262
Colaborador
Estimado, usted va a ver opiniones encontradas y alguna propuesta irrisoria, pero la respuesta es sencilla.
Los últimos 2 Jefes de la FAA expresaron su interés en él, al punto de empezar negociaciones.
Por algún motivo de peso debe ser, y ellos son los especialistas.
A lo mejor el hecho de venir sin algunos componentes o capacidades facilita su compra, por motivos económicos y políticos...
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
