Si un 13 o 17 %
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Lockheed aportó el 13% para desarrollar el programa, pero tiene un porcentaje mayor en la comercialización del modelo debido al uso de patentes y algunos derechos sobre el diseño y equipamiento. Por eso no es casual que se ofrecza el radar el APG-67(V)4 como la barquilla Sniper para el Block 10, ambos comercializados por Lockheed.
Si si el 13 es el capital que aportó.
Ahora con que porcentaje de los derechos de venta se quedo no sabría decirte.
El punto es si el FMS se aplicó con algún equipo que no se fabricó en los EEUU. En las condiciones que estamos hablando.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
Pero como pregunte antes,si el fa50 esta disponible via fms,no es preferible ir por f16 usados por la misma vía de financiación?
me262
Colaborador
Buen punto . . . Si nos metemos vía FMS porqué no iríamos por un multirrol real? No creo que hubiera mucha diferencia en las cuotas . . .
Cordiales Saludos
seria logico, esa opcion existio, pero segun se dijo por problemas presupuestarios se eligio el FA-50 por su costo de operacion/mantenimiento, que comparativamente segun se dijo es entre 1/3 a 1/4 de la de un F-16.
En el FMS te metes en compras conjuntas con las FAS de los USA, nosotros estamos en uno de los programas con los Chinook Foxtrot, otro con el de los Amraam y tal, todo lo operan ellos y con la DCSA consigues meter tus cosas en pedidos mayores y rebajas el precio, no te vas a meter en algo que ni operan ellos. No tendría sentido.
Eso dejaría afuera al FA-50 ya que perdió el concurso T-X, y le abre la puerta al Boeing (cuando esté listo)
Cordiales Saludos
No te estoy respondiendo a vos , es un ejercicio de lògica.Si no te alcanza lo que cobràs de sueldo para comprarte un par de zapatos , la respuesta no es seguir caminado en ojotas, tenès que conseguirte un trabajo donde te paguen lo que necesitàs. En el caso de las FFAA tienen que dar los pasos polìticos necesarios para obtener mayor presupuesto.
Voy a seguir insistiento, para mi el foro es un medio para expresar mis opiniones sobre lo que considero necesario para sentirme seguro en un pais que puede defenderse de enemigos externos, no es un lugar para cambiar figuritas de avioncitos .
No me des consejos sobre madurar que es un viejo concepto que no se cumple nunca , nadie madura, lo descubriràs con el tiempo. Lo ùnico que estàs haciendo es proyectar tus ideas sobre para que creès que sirve el foro.
No podès hacer futorologia bàsandote en la malaria que pasan hoy las FFAA porque es una situaciòn que van a cambiar , no es la realidad , es lo que nos quieren imponer gobernantes que no les interesa la defensa .Y como todos sabemos los gobernantes cambian y las situaciones tambièn , lo que nos parece seguro ahora, seguramente evolucionarà en el futuro.
Hace unos años en plena dictadura, un pariente integrante de una fuerza me comentaba que habia estado en los sòtanos del edificio de una dependencia policial, donde habia gente desnuda encadenada de pies y manos y se lamentaba de que esa realidad nunca iba a cambiar y le respondì lo mismo que te digo a vos : si, va a cambiar.
Claro que si , pero si nadie se queja , los que gobiernan piensan que todo està bien y que con unos cuàntos pampas la FAA tiene para volar y custodiar los cielos argentinos ,con 4 patrulleras la Armada està completa y que con algunos blindados chinos el Ejèrcito vuelve a ser disuasivo, eso lo llama realidad y vos te lo creès.
¿ Quièn hablò de influencia? El foro es como la carta de lectores de un diario, donde se expresa la opiniòn , muchos de los politicos leen estos medios para saber la opiniòn de la gente , porque creès que hacen encuestas , los polìticos necesitan saber si la gente piensa que estàn actuando bien en su gobierno , en que aciertan y en que no .Vos le decìs que no esperàs nada màs que Pampas en todas la brigadas y ellos recontentos.
La realidad politica, social y economica del paìs cambia , evoluciona y generalmente mejora , eso te lo dicen los años de experiencia .Las crisis financieras de Argentina son cìclicas y en realidad el paìs no tiene un grave problema econòmico, porque su infraestructura de producciòn està intacta, se consiguiò extender los plazos de la deuda externa y la pandemia va a pasar , como ha sido en el pasado .Cuando mejore todo, hay que seguir opinando que la FAA debe tener un caza supersònico y no quedarse en la pseudo realidad de que lo puede reemplazar un entrenador.
El presupuesto debe aumentarse, si no creo que tampoco puedan mantener volando 24 FA-50 como sugerìs.Creo que dije que no importa el aviòn que se compre, la FAA decidirà, pero debe ser un caza de cuarta generaciòn supersònico con BVR para estar en sintonia con el barrio y el presupuesto no solo de la FAA tiene que aumentar , tambièn la Armada debe cambiar sus buques , las Mekos 360 ya estàn de salida, hay 2 corbetas que podrian modernizarse y el resto tambien hay que cambiar , no hay submarinos , en el Ejèrcito no la llevan mejor, ni siquiera se modernizò el TAM , no tienen ATGM , ATGW , ni misiles de defensa antiaerea , pocas unidades de CP30 etc, etc.Es decir se necesita una inversiòn de miles de millones de dòlares y por supuesto un aumento de presupuesto para mantener funcionando todo esto. Si no hay aumento de presupuesto no habrà FFAA operativas minimamemte efectivas.
Por ahì ya llegamos a plantear a nivel sociedad si se quieren FFAA o no, porque asì no pueden seguir funcionando , de hecho se estàn quedando sin personal porque emigran en cantidad hacia otra actividad privada o a fuerzas policiales mejor pagas.Un Saludo cordial.
Mezcla de temas que nada que ver y sin sentido y decís en parte lo obvio pero seguís en la fantasía haciendo futurologia de que se van a dar las condiciones para comprar el el Mig-35, SU-30, J-10, Rafale, F-16 etc, es una fantasia, ojala que me equivoque pero es irreal a corto y mediano plazo y de hecho por algo la FAA selecciono el F/A-50 que también suena lejano............. y es F/A-50 o Pampa III............. y en 2024/2025 lo sabremos.............. no hay mas opciones
Saludos
El F/A-50 esta dentro de lo razonable, menos costos de operar que otros opciones, la alternativa en la vida real, en el debate poder decir decenas de opciones y seguro son mejores pero son mas costosas de comprar y operar............ es la realidad dura y el surcoreano es poco probable que se concrete asi que es una posibilidad que el Pampa III ocupe el lugar del A-4AR como hizo con el Mirage, nadie quiere esa opción pero la realidad es la realidad
Saludos
Si ofertas van a llegar pero con el FONDEF que esperemos que se apruebe va a ir a temas de transportes, hablando de aviones me refiero
Pero es buen punto
Saludos
Y ese es un punto.............. sin dudas y F-16 es mejor pero los costos de operación son altos, un Ministro de Defensa hace pocos años lo menciono y fue para la misma época que se empezó a mencionar el F/A-50 como el seleccionado de la FAA.......
Saludos
El tema son los costos de operacion y hay que ver un lote de F-16 de segunda mano podria salir igual o mas que el F/A-50 nuevos
Saludos
Temas similares
- Cerrado
