pone... "ocupa temporalmente la plataforma y hangares del futurisimo reemplazo del Mirage"
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
pone... "ocupa temporalmente la plataforma y hangares del futurisimo reemplazo del Mirage"
Es que tenes los conceptos equivocados.
Como ya te dije, y otros foristas, también te lo han dicho, el pampa, ni remplaza, ni ocupa, ni es el relevo de los Mirage.
El Pampa, es solo un SA destinado a la VI BA.
El Mirage, no ha sido reemplazado, ni se compró nada para que ocupe su lugar, ni tuvo,hasta ahora, relevo en la FAA.
Lo que te señalé mas arriba.
En la VI, no se reemplazó al SA Mirage.
Se destinó a un entrenado para no cerrar la Base, y para que los pilotos sigan volando.
Si, desinformas, pero por estar equivocado.
Nunca consideré que lo haces apropósito como para sancionarte.
Ni se me pasó por la cabeza esa idea.
Última edición:
me262
Colaborador
Hagamos algunos números a ver cuánto sale en la realidad.
Contrato Marruecos 25 F-16 con logística y armamento, 3800 millones de dólares.
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/morocco-f-16-block-72-new-purchase
La mitad sería 1900 millones, pongamos 13 aviones.
4 aviones operativos 24/7.
2 hs promedio diarias de vuelo por avión. (4 aviones X 2 hs. X 365 dias X 9000 dólares CPFH)
26.280.000 dólares de costos operativos anuales (2.190.000 dólares mensuales)
Es caro..?
Hagamos 1 hora: 14.140.000 dólares. (1.095.000 dólares mensuales)
A lo mejor la FAA hizo éstos números y se decidió por el FA-50 por costos no..?
Saludos.
Estan comparando un block 72,hablo de algo mas terrenal
Cualquier MLU, o de un block 25 en adelante y hago la danza de la lluvia...
los FA-50 Vendrian con:
fifty (50) LAU-129 Multi-Purpose Launchers; forty (40) AIM-120C-7 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM); forty (40) AIM-120C-7 Guidance Sections; three (3) GBU-38/54 JDAM Tail Kits; fifty (50) MXU-650 Air Foil Group, GBU-49; fifty (50) MAU-210 Enhanced Computer Control Group (CCG), GBU-49,-50; thirty-six (36) FMU-139 D/B Fuzes; six (6) FMU-139 D/B (D-l) Inert Fuzes; two (2) GBU-39 (T-l) GTVs; sixty (60) GBU-39/B Small Diameter Bombs (SDB I); ten (10) MAU-169L/B Computer Control Group, GBU-10,-12,-16; ten (10) MXU-650C/B Air Foil Group, GBU-12; twelve (12) MK82 Bombs, Filled Inert; four (4) BLU-109 Practice Bombs; ten (10) MAU-169 CCG (D-2); and twenty-six (26) AN/AAQ-33 Sniper Pods.
Como los marroquies?
Es clarísimo que los costos de un MLU/Block 30/32 difieren bastante de un Block 72 ya que se trata de material más antiguo con mayor desgaste que requieren una mayor cantidad de horas-hombre de mantenimiento por hora de vuelo sumado a que tienen mayores reparaciones no programadas conocidas como PRD (Pilot Report Discrepancies) que son fallos que surgen luego de cada vuelo.
El costo por hora de un Block 70/72 puede rondar los 9.000/10.000 dólares pero un MLU está por encima de los 13.000/15.000 dólares ya que hablamos de ejemplares con más de 15/20 años de edad y especialmente de motores con varias recorridas encima.
Y la sonda tano,la sonda
Sin contar,que esos numeros son segun eeuu.
Como lei en un post suyo en otro theat,debido al precio del combustible,el costo del personal especializado,etc,etc.
Varia entre paises
me262
Colaborador
Las dos empresas comercializan el T-50 de forma cooperativa a nivel internacional.
https://news.lockheedmartin.com/200...in-T-50-Supersonic-Advanced-Jet-Trainer-Early
Estimado, el concurso del entrenador de la USAF no tiene nada que ver con ésto.
El ganador del concurso fue el producto de Boeing que tenía al momento del mismo 2 prototipos.
El producto de Lockheed que participó fue el T-50, que es el entrenador.
Y participó Lockheed porque el programa T-50 y toda su familia, es de su propiedad intelectual, es subcontratista principal, y ademas tiene su paquete accionario en KAI.
T-50 trainer
TA-50 LIFT
FA-50 LCA
Actualmente el producto de Boeing está en un 80% de desarrollo y su entrega se prevee para 2023.
No hay proyectado ningún avión de combate liviano para el mismo.
El T-50/TA-50/FA-50 y cualquier derivado son productos del diseño y equipos de Lockheed.
La patente del mismo para las leyes, es propiedad de los EE.UU.
La que vió la necesidad de incluirlo en FMS fue la propia Lockheed para favorecer las ventas del mismo.
https://www.monch.com/mpg/news/air/5654-lca-landscape.html
FMS está para favorecer las ventas a las empresas norteamericanas, no para ponerles palos en las ruedas como hacemos acá.
Y si el Congreso veta alguna venta, la compensan de alguna forma.
Pensar que la mayor empresa exportadora de productos para la Defensa del mundo va a perder una venta de un producto de su diseño (y donde ademas tiene paquete accionario) porque un CEO o un banco coreano no afinan el lápiz, es pecar de ingenuo o desconocer del tema...
Saludos.
Casi todas las fuerzas aéreas tienen distintos sistemas de cálculo y presupuesto e incluso con variaciones entre sí, pero usualmente se considera el sistema norteamericano donde incluyen principalmente todos los consumibles y reparaciones menores por cada vuelo. Por el contrario en Europa sumano todos los costos anuales de un escuadrón y lo dividen por la cantidad de horas voladas.
Sea el sistema que fuere, un F-16 hoy está muy lejos de las posibilidades presupuestarias de la FAA. No por nada se insiste con el FA-50 cuyo costo por hora rondaría los 5.000/6.000 dólares -que según se dice- sería similar al costo de un A-4AR o un F-5E.
Esto es en serio? Atacás a Facundo, el cual solo menciona LO QUE ESTÁ PASANADO, solo por decisiones que no tienen nada que ver con el.
Por más que no le guste a nadie, hoy la plataforma de Tandil la ocupan Pampa III, para bien o para mal.
El F16 tampoco tiene sonda
con el lio que esta ocuriendo con el "pseudo" paro de la policia....y el efecto multiplicador que va a generar en las demas fuerzas de seguridad nacioanles y provinciales....me parece que ya sabemos para donde va a ir destinado el "supuesto" FONDEF...esa plata para mi, se renombrara como FONSEG....palabra mas...palabra menos.
Y si algún día llega el FA-50, tampoco la va a tener más allá de ser un requerimiento de la FAA.
Los british están muy firmes con eso
Eso no es cierto. El FA50 fue ofrecido con el sistema de pértiga
...el costo de combustible historicamente es mas caro en Argentina que en USA, repuestos tambien. Mas economico solo sueldos y mano de obra, si son nacionales.
Ok . Una cosa es un ofrecimiento y otra la realidad.
Lo que entiendo de ese artículo es que existe la necesidad de canalizar la venta a través del FMS para paliar el alto costo de ese SdA, como muestra un párrafo -->>
"Its high cost deterred many would-be operators, but an offensive capability was introduced and offered through the US Foreign Military Sales (FMS) programme."
Traducción tosca:
"Su alto costo desalentaría a muchos potenciales usuarios, pero una capacidad ofensiva fue introducida y ofrecida a través del programa norteamericano Foreign Military Sales (FMS) "
Por un lado se pone en evidencia el alto costo (no es novedad para mí) , y lo del FMS me llama la atención porque entré a la siguiente pág -->
https://www.dsca.mil/
Y no figura el "Golden Eagle" (ni como FA-50, TA-50, etc) entre las ventas asistidas.
Cordiales Saludos
Temas similares
- Cerrado
