Y después ver que oferta por aviones reventados hay por ahí, para comprarlos pelados y seguir teniendo la sensación de tener aviones de combate...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Demasiado han dado los A4R...y les vamos a pedir mas...
Al paso que vamos, lo que tenemos mas cercano serán los F-5 de Brasil cuando los desactive y les queden pocas horas de vuelo (que a nosotros nos van a sobrar).
Nadie está sosteniendo nada.
Y en todo caso, si así fuera, es mucho mas coherente sostener esos dos aparatos(Kfir C-10 B-6 y SEM) que pretender darle de manera insistente, y sin el más mínimo conocimiento técnico, a un entrenador capacidades para lo que no fue creado...
Que feo que lo trates asi al pobre Pampa...
Para 10 años tiraba el KFIR, estaban muy volados, y dudosa logistica, no se cuantas células le quedarían a los israelíes, el entrenador te referis el pampa o el FA50.?, Prefiero ir por F16,...O SH
Estaba preguntando, para tener una devolución, no criticando.
Ofende que me tildes de ignorante.
Estimados @me262 y @michelun, esto está lejos de ser tan simple, es solo mirar las enormes diferencias entre el fuselaje trasero y las tomas de aire de los Hornets a los Super Hornets; el motor tiene las mismas dimensiones pero necesita mucho más aire, así como espacio para equipos auxiliares más grandes:
Tengamos en cuenta que, mirando de frente, parecen prácticamente del mismo tamaño; pero si miramos de lado...
Es decir, entra mucho más aire en el F-414 que en el F-404 y esto es natural, si queremos más potencia necesitamos inyectar más aire, no solo más combustible.
Y eso nos lleva a un avión del que se habla mucho aquí en ZM: ¡KFIR! Se habla de instalar un motor F-414 como si fuera solo eso, sin necesidad de más modificaciones; mirando los ejemplos del F-18E/F y Gripen E (F-414) en comparación con sus predecesores (F-404), es perfectamente posible calcular que las tomas de aire, diseñadas para propulsar un turbojet (ergo, sin bypass), tendrían que sufrir cambios importantes para poder alimentar un turbofan (con bypass) y este rediseño llevaría a muchos otros, hasta que el "Super Kfir" se vuelva tan diferente (y más caro) de lo que conocemos que ya es prácticamente otro avión. Además, la gente no parece darse cuenta de algo que Don @BIGUA82 viene insistiendo sempre: ¡la sonda!
Tengamos en cuenta que, mirando de frente, parecen prácticamente del mismo tamaño; pero si miramos de lado...
Es decir, entra mucho más aire en el F-414 que en el F-404 y esto es natural, si queremos más potencia necesitamos inyectar más aire, no solo más combustible.
Y eso nos lleva a un avión del que se habla mucho aquí en ZM: ¡KFIR! Se habla de instalar un motor F-414 como si fuera solo eso, sin necesidad de más modificaciones; mirando los ejemplos del F-18E/F y Gripen E (F-414) en comparación con sus predecesores (F-404), es perfectamente posible calcular que las tomas de aire, diseñadas para propulsar un turbojet (ergo, sin bypass), tendrían que sufrir cambios importantes para poder alimentar un turbofan (con bypass) y este rediseño llevaría a muchos otros, hasta que el "Super Kfir" se vuelva tan diferente (y más caro) de lo que conocemos que ya es prácticamente otro avión. Además, la gente no parece darse cuenta de algo que Don @BIGUA82 viene insistiendo sempre: ¡la sonda!
Cobham domina casi por completo este mercado, incluso los CFT; por lo que debemos separar las que ya están instaladas en los Skyhawks de la Argentina y tienen contratos de garantía y mantenimiento vigentes de las de otros países (Israel, p ej), ya que estos deben recibir el "OK" del Reino Unido antes de que puedan exportarse, no importa si fueran fabricadas en UK o bajo licencia en otros países, o si tiene su permiso o uno se queda sin garantía, repuestos ni asistencia técnica y, por extensión, a cada defecto que surja si tiene una sonda operativa a menos.
Ya los actuales Skyhawks, después de una recorrida de "rejuvenecimiento" que se puede hacer en Israel o incluso en FAdeA con ayuda israelí, recibir un paquete de modernización mucho más asequible que tener que comprar la misma cantidad de Kfir (y correr el riesgo de vetos), con la necesidad de abrir una nueva cadena logística, de formación, etc. Tal vez una opción razonable sería aplicar la misma modernización que los A-4 de la MB y agregar "extras", como capacidad BVR (iDerby "normal" o ER), data-link y capacidad WVR avanzada (cabina compatible con NVG, p ej) como casco DASH/TARGO y Python 4/5).
Siempre en mi opinión, conseguirían más por menos y sin riesgo de embargo, pudiendo preparar a la nueva generación de pilotos argentinos en un avión de combate con modernos sistemas hasta lograr obtener un verdadero multirrol y, a juzgar por los costos de modernización del F-5 y AMX que tenemos, diría que una docena o una docena y media de Skyhawks costarían mucho menos y ofrecerían mucho más que la misma cantidad de coreanitos.
Puede ser tontería pero es lo que pienso.
El tema es de donde sacas mas Skyhawk hoy en día?
No creo que se refiera a vos, sino a algunos foristas que están todo el tiempo con el Pampa en el teclado.
Hay una serie de problemas, pero vamos al mas inmediato... No es supersónico y un armamento AA sería solo de autodefensa. El A-4 es un medio de ataque, y aquí hace falta, como mínimo un SdA con capacidad de intercepción... como mínimo...
A ver, yo fui el 1ero en enterarme de la existencia del JF-17 y traerlo al foro y sostengo lo que dije el 1er día, si no hay otra cosa, es lo mejor. Te puede hacer dudar el origen del armamento, pero sáquense la idea de MIG o SU con dos motores, eso no va a ocurrir. Y si vamos a patear el tablero, siendo que estamos en NADA xq los A-4 SE VAN, este es el momento.
Igual sabemos cual es la intensión detrás de todo esto, está todo armado.
Igual sabemos cual es la intensión detrás de todo esto, está todo armado.
Y yo estaba contestando tu pregunta.
Y lo de sostener "sin el mas mínimo conocimiento técnico" no era para vos.
Era para el inutil e inoperante que está al frente del MdD...
15 años es lo que ofreció IAI.
Y ningún Kfir de los que quedaban o quedan para la venta en Israel, supera las 2000 o 2500 hs de vuelo, en una célula que aguanta 8000 hs.
Y si, me refiero al Pampa.
El FA-50, por mas que derive de un entrenador, o como le digo "entrenador engordado", está muchos escalones por encima del IA-63.muchos.
Es la realidad.
Tenés que hablar siempre bien del Pampa o productos argentinos*
*sólo el Gaucho y el Patagón están permitidos.
Yo coincido con usted. Aunque la adquisición masiva de la vacuna Rusa abre miles de especulaciones sobre ese mercado de aeronaves casi inédito para la Argentina. Aunque la mayor posibilidad es que se diluya el tema con el correr de los meses y sólo se incorporen aeronaves que pasen por FADEA.Esto es lo mejor a lo que podemos aspirar, al menos por los próximos 5 años...
Buenas tardes.
Después de mucho leer, me pongo a escribir y a opinar, en su momento me presente por el foro y por cuestiones de tiempo etc., postee en algunas ocasiones y por cuestiones laborales solamente de tiempo etc., no opine solo leía .-
La verdad que lo del FA-50 me cayo muy mal, desde antes del 2015 vengo observando que alternativas existen, o existían para el reemplazo del SDA Mirage y/o en su futuro proximo A4-AR, vi paginas y paginas de infinita cantidad de opiniones etc. Particularmente soy partidario o tengo la ilusión utópica que nuestra amada FAA cuente con VIPERS en algun momento (hoy en día con esta noticia es lo mismo que pretendiera que tengamos RAPTORS a futuro).
La pregunta que me hago y no comprendo es la siguiente, si después de tanto trajín se opto y se estudio se recontra analizo etc ,etc, etc ,etc, por un sistema de armas como el FA-50 no se tubo en cuenta que participación de proveedores tiene KAI????? , que insumos están vetados y cuales no.....??????
Creo que después de Malvinas se tubo que aprender algo, en cuanto al tema embargos y además de que me sirve tener un SDA sino puede contar con armas +- acordes a este siglo, ojo no estoy hablando ni de un Harpoon, ni de un Maverick, ni una JDam, pero algo no se que tenga un mínima guía tipo GBU, no se..
La FAA no se sabe que el sistema de armas que elegimos puede sufrir el día de mañana un veto.....??????el ministerio de defensa no hace un estudio en cuanto a estrategias con HHCC probables y opciones a futuro....???????, Hay algo que no me cierra en todo esto.
La pregunta entonces es sino tendríamos que pensar seriamente quien puede ser un proveedor de confianza a futuro que nos pueda brindar una solución viable económicamente y con una tecnología que nos permita adquirir e incorporar doctrinas que hoy no tenemos, cito un caso la practica del combate BVR.-
Saludos cordiales a todos.
Después de mucho leer, me pongo a escribir y a opinar, en su momento me presente por el foro y por cuestiones de tiempo etc., postee en algunas ocasiones y por cuestiones laborales solamente de tiempo etc., no opine solo leía .-
La verdad que lo del FA-50 me cayo muy mal, desde antes del 2015 vengo observando que alternativas existen, o existían para el reemplazo del SDA Mirage y/o en su futuro proximo A4-AR, vi paginas y paginas de infinita cantidad de opiniones etc. Particularmente soy partidario o tengo la ilusión utópica que nuestra amada FAA cuente con VIPERS en algun momento (hoy en día con esta noticia es lo mismo que pretendiera que tengamos RAPTORS a futuro).
La pregunta que me hago y no comprendo es la siguiente, si después de tanto trajín se opto y se estudio se recontra analizo etc ,etc, etc ,etc, por un sistema de armas como el FA-50 no se tubo en cuenta que participación de proveedores tiene KAI????? , que insumos están vetados y cuales no.....??????
Creo que después de Malvinas se tubo que aprender algo, en cuanto al tema embargos y además de que me sirve tener un SDA sino puede contar con armas +- acordes a este siglo, ojo no estoy hablando ni de un Harpoon, ni de un Maverick, ni una JDam, pero algo no se que tenga un mínima guía tipo GBU, no se..
La FAA no se sabe que el sistema de armas que elegimos puede sufrir el día de mañana un veto.....??????el ministerio de defensa no hace un estudio en cuanto a estrategias con HHCC probables y opciones a futuro....???????, Hay algo que no me cierra en todo esto.
La pregunta entonces es sino tendríamos que pensar seriamente quien puede ser un proveedor de confianza a futuro que nos pueda brindar una solución viable económicamente y con una tecnología que nos permita adquirir e incorporar doctrinas que hoy no tenemos, cito un caso la practica del combate BVR.-
Saludos cordiales a todos.
Lamentablemente esto huele a que se siguieron todos los pasos burocráticos que en este país son realmente lentos para luego caer en que el bloqueo sería efectivo al momento de solicitar formalmente una intención de compra. De esta manera la carga de tener una fuerza aérea casi sin jets de combate cae en el veto de Reino Unido y no en la desidia de los políticos que ya desde el retorno de la democracia no ven para nada con buenos ojos los gastos en defensa.
Temas similares
- Cerrado
