El-comechingón
Fanático del Asado
Pero es política. Es la forma...
UK y Alemania se reventaron a palos en las guerras, y años después compartían el Thypoon.
A nosotros nos bolu.dean con el Kai... justamente por eso, por no saber hacer política
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
UK y Alemania se reventaron a palos en las guerras, y años después compartían el Thypoon.
A nosotros nos bolu.dean con el Kai... justamente por eso, por no saber hacer política
Ni tampoco permitís capitales de tu enemigo en tu país, llevandose toneladas de guita todos los años.
Tampoco tenes relaciones diplomáticas con tu enemigo.
Ni le dejas el mar libre de barcos para que hagan los que les venga en ganas.
Ni dejas que tu FA pierda toda capacidad de combate...
Lo fuimos, y ahora lo somos para ellos, caso contrario no habría veto.
En todo caso, cambiamos la palabra enemigos por hipotésis de conflicto.
Pero a Alemania la ocuparon, y la reinventaron, a nosotros aún no.
Estimado, si, pero, leiste lo que se dice al respecto en el reportaje, se mensiona que se penso en 12 lift por las consabidas limitaciones presupuestarias, pero en realidad la FAA requiere muchisimos mas que 12 para cumplir realmente su mision, entonces porque no consideras esa limitacion para definir el SDAs que hay que incoroporar y pero en cambio si lo tenes en cuanta para las cantidades a incorporar?. Si tenemos en cuenta las limitaciones tenes que pensar que se puede gastar hasta tanto en la adquisicion y hasta tanto para la operacion anual, porque existen o no existen las limitaciones?. No se si me explico. Porque no decir entonces que en vez de 12 de lo mas pesado o 32 de algo mediano o 64 de lo mas liviano? Con 12 que queres matar o morir? A quien? Saludos
Última edición:
Totalmente de acuerdo, esa es la manera de presionar... Ahora, para no perder la capacidad de tu FA no empezas por comprarles armas.
Y dale con pernía...
Que armas se le compraron a los ingleses desde el 82 para acá?
Miche hablo de comprar a futuro sistemas con componentes UK.
Eso es relativo,depende lo que firmaste en un tratado que no es tratado (Madrid) bajo la presión de quien gobierna el mundo occidental hoy en dia.
Si hay voluntad de compra, esos componentes son reemplazados por otros de otra nacionalidad.
Y si tanta urticaria le dan los componentes ingleses a esto impresentables, por que no van y le compran a Rusia, y se dejan de joder??
No me conteste, no te clientes, la respuesta te la doy enseguid;
Ni bien asumió el INUTIL rosi, dijo que había que equipar la mayor cantidad de Brigadas con Pampas.
Si buscas, vas a encontrar mi opinión al respecto.
Pero para evitarte la búsqueda, te lo digo;
Dijo esa burrada para no comprar un sorongo y seguir afanando con FADEA como hicieron durante 12 años.
Después de decir esa paparruchada de los Pampas, y al poco tiempo de asumir (menos de 10 días en cargo)dijo;
Del KAI FA-50 no hay nada, no sé dejó nada preparado por la administración anterior(palabras mas, palabras menos, y que encima, era verso)
Al toque se mandó la burrada,con su mejor cara de nada;
Nosotros no somos clientes habituales de Francia,no?
Pero se olvida(paradójicamente) que los aviones de la FAA que se dieron de baja en el 2015, durante su gestión, eran de origen Francés, los mismos que los barcos que van a reemplazar los patrulleros, y un montón de SA mas.
Y la término de rematar, cuando, sin ninguna razón, salió a decir que por culpa de Martín Baker,los SuE y los SEM del COAN no iban a volar porque había un veto del imperio ingles, cosa totalmente falsa.
Ahora bien, te pregunto de vuelta:
Porque si son tan anti imperio, no le van/fueron a comprar aviones a los Rusos?
Me imagino que te referís a los fierros.
Bueno.
Si son tan anti UK y se llenan la boca hablando de la soberanía esto, la soberanía lo otro, y bla bla bla bla, por que rajan a todos los capitales de uk del país, y se cortan las relaciones bilaterales?
Pasemos en limpio algunas cosas, caballeros:
1- Hay interés en el JF-17, más específicamente el B3.
2- La FAA parece dispuesta a saltar el charco.
3- También hay un cambio a una mentalidad más pragmática.
Lo más interesante es que la FAA estaría dispuesta a cambiar de paradigma, por uno más práctico. Para mí eso es bárbaro.
Después si eso se traduce conque llegue el JF-17 o el L-15 (mi nuevo favorito en tiempos de miseria), es algo secundario.
Cordiales Saludos
1- Hay interés en el JF-17, más específicamente el B3.
2- La FAA parece dispuesta a saltar el charco.
3- También hay un cambio a una mentalidad más pragmática.
Lo más interesante es que la FAA estaría dispuesta a cambiar de paradigma, por uno más práctico. Para mí eso es bárbaro.
Después si eso se traduce conque llegue el JF-17 o el L-15 (mi nuevo favorito en tiempos de miseria), es algo secundario.
Cordiales Saludos
No creo que se reduzca solo a eso,no conozco ningun vencido que haya puesto alguna condicion,
y no,pruebas no tengo.
Si solo se redujera a eso,rajar a los britanicos conlleva consecuencias con el bloque occidental.Ellos son parte importante y nosotros no existimos.
Y vos pensas que comprarle aviones a los chinos o los rusos, no conlleva consecuencias??
Somos o no somos anti UK al final?
Última edición:
Opino igual... M29 o SU30/34. Saludos
Yo creo que no. Pero no le voy a fundar mi opinión, por qué es totalmente infundada.
Y hay otros mas.
Que le pasó a Egipto por comprar los misiles rusos.
Que avión ofensivo made in EE.UU tiene Perú
No cuenta... Ya había borrado el posteo
Temas similares
- Cerrado
