Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[J.L.]

¿Para qué querrían amenazarnos? Si quieren hacer algo en el Atlántico Sur, lo hacen y punto, no tienen necesidad de aumentar el área de conflicto. Al contrario, querrían hacer la cosa intrascendente frente a las protestas argentinas. La única razón para amenazar el continente sería en el caso de querer realizar acciones terrestres en el continente, cosa que excede las capacidades británicas.

Aunque no lo digan, que despliguen un SSN o una Type 45 al Atlantico Sur ,o que aumenten el nùmero de typhoon acà lo tomamos como una amenaza y protestamos.
Pueden amenzar sin decirlo en un comunicado. Si no hay ninguna resistencia van a avanzar donde quieran , una fuerza defensiva de SDA equivalentes a lo que tienen en las islas actuan como freno y baterias AA de alcance medio complementan , se llama disuasiòn , es comùn en todo el mundo donde hay un conflicto en status quo.

 

[El-comechingón]

Me encanta que la discusión se haya volcado a la ya superada etapa de "hipotesis" de conflicto con UK y estén hablando de Thypoons, F-35 y S-400....
Ni se imaginan la tristeza que damos cuando lloramos por 8 - 12 lifts

 

[BIGUA82]

Bigua@ disculpe la edición, pero ya van un par de posteos suyos en los que pide que nos hagamos el mismo ejercicio... Preguntarnos cuando se compraron los SARM? ... A qué apunta? Entiendo que hablamos del periodo que va del 66 al 82/3 (A4B, SUE, MIII, DAGGER)...

Mire Señor,utilizo las mismas preguntas que en una oportunidad formulara un MdeD ante una presentacion de capacidades perdidas en una consolidacion de anteproyecto presupuestario y analisis a mediano y largo plazo...que a su vez fueron las mismas de un JGM ante otra presentacion en Balcarce 50.
Pero déjelo ahi.Muchas gracias.No voy a escribir estas cosas.Sigan debatiendo sobre el multirol y las HHCC y los tifones y los f-35,los rusos y los chinos.
Muchas gracias.

 

[Karkas]

Los britànicos mandan varios SSN y lo que podemos hacer en el mar està limitado a la aviaciòn naval , ya expresè mi opiniòn sobre el SDA que me gustaria tenga la FAA , tambièn lo veo desde un punto de vista defensivo , por eso el ènfasis en la baterias AA. Cualquier crisis a la que pueda escalar el conflicto Malvinas, va a impactar en el continente o en nuestro mar. Un Saludo.

No coincido... Lo que podemos hacer en el mar no está limitado a aviación naval, los submarinos son (en mi opinión, claro) el arma desequilibrante por naturaleza en esa ecuación... Y si a eso le sumas aviación con capacidad antibuque, tenés el elemento disuasivo por excelencia.

 

[Facundo Rovira]

Me encanta que la discusión se haya volcado a la ya superada etapa de "hipotesis" de conflicto con UK y estén hablando de Thypoons, F-35 y S-400....
Ni se imaginan la tristeza que damos cuando lloramos por 8 - 12 lifts

Y viendo lo que paso en Tandil con el Mirage yo extraño el Kfir C-10 que casi se firma.......... o el F/A-50 que casi se firma.... y sumamos algunos mas como el JF-17 Thunder o algún otro similar y estas son las opciones reales y si no se concreta tendremos que mandar el Pampa III a ocupar el lugar del A-4AR.............. y es lo mas probable que ocurra

Saludos

 

[El-comechingón]

Y viendo lo que paso en Tandil con el Mirage yo extraño el Kfir C-10 que casi se firma.......... o el F/A-50 que casi se firma.... y sumamos algunos mas como el JF-17 Thunder o algún otro similar y estas son las opciones reales y si no se concreta tendremos que mandar el Pampa III a ocupar el lugar del A-4AR.............. y es lo mas probable que ocurra

Saludos

Nosotros hoy tenemos que pensar que estamos en el 2040. 20 años.
Los UKeños van a tener 6tas si Dios los deja..m o como les resulte el proyecto ese que tienen.

No veo ha lugar al avión chino, porque vendría a "paliar" una deficiencia coyuntural hoy, pero no plantea nada a futuro que no sea obsolescencia.
Lindo, hasta pasado mañana.

Creo que nuestra pregunta es... con que nos plantamos para disuadir mañana y dentro de 20 años?

El tope de gama lo marca UK

 

[Facundo Rovira]

Nosotros hoy tenemos que pensar que estamos en el 2040. 20 años.
Los UKeños van a tener 6tas si Dios los deja..m o como les resulte el proyecto ese que tienen.

No veo ha lugar al avión chino, porque vendría a "paliar" una deficiencia coyuntural hoy, pero no plantea nada a futuro que no sea obsolescencia.
Lindo, hasta pasado mañana.

Creo que nuestra pregunta es... con que nos plantamos para disuadir mañana y dentro de 20 años?

El tope de gama lo marca UK

La FAA plantea mas que un escuadrón de algo que permita cerrar la brecha tecnológica y capacitar al personal de tierra y de vuelo....... transitorio/complementario y ahora entran en las opciones el F/A-50, JF-17 Thunder, Kfir y quizás opciones de segunda mano

Saludos

 

[J.L.]

No coincido... Lo que podemos hacer en el mar no está limitado a aviación naval, los submarinos son (en mi opinión, claro) el arma desequilibrante por naturaleza en esa ecuación... Y si a eso le sumas aviación con capacidad antibuque, tenés el elemento disuasivo por excelencia.

De acuerdo pero ante la eventualidad (no tenemos submarinos) , habria que comprarlos, es decir hay que sumarlos a los aviones y defensas AA.

 

[Charly B.]

De que?...

Se lo pregunto sinceramente, que sistema que vaya contra los intereses estratégicos de UK, nos ha proveído USA?

EEUU va a proveer lo que nosotros estemos dispuestos a pagar...cosa que depende pura y exclusivamente de la decisión local.

Si los EEUU fueran "lo mismo" que los ocupas, entonces no tendríamos Hercules modernizados, B412, Texan II, repuestos para A4Ar, componentes de Pampa, Cessna Grand Caravan, AT4, CG84 M4, visores nocturnos, fusiles y armamentos varios, camiones militares y la lista sigue. Y en gatera, M109, vehículos, los Hurón, P-3C + modernización y VCBR Stryker. Ni hablar de las propuestas que quedaron en el camino, como más Hércules

Los yanquis no son santos de mi devoción, pero de ahí a criticarlos porque no nos regalan F-16 no le veo sentido. Para el caso, ni Rusia ni China tampoco nos andan regalando material...porque simplemente HAY QUE PAGARLO

 

[Karkas]

EEUU va a proveer lo que nosotros estemos dispuestos a pagar...cosa que depende pura y exclusivamente de la decisión local.

Si los EEUU fueran "lo mismo" que los ocupas, entonces no tendríamos Hercules modernizados, B412, Texan II, repuestos para A4Ar, componentes de Pampa, Cessna Grand Caravan, AT4, CG84 M4, visores nocturnos, fusiles y armamentos varios, camiones militares y la lista sigue. Y en gatera, M109, vehículos, los Hurón, P-3C + modernización y VCBR Stryker. Ni hablar de las propuestas que quedaron en el camino, como más Hércules

Los yanquis no son santos de mi devoción, pero de ahí a criticarlos porque no nos regalan F-16 no le veo sentido. Para el caso, ni Rusia ni China tampoco nos andan regalando material...porque simplemente HAY QUE PAGARLO

De toda esa lista, hay algún sistema que adquirido del 82 para acá, pueda cruzar el océano y no esté degradado en capacidades? Algo que ud. Considere estratégicamente disuasivo?, ...

Ni poniendo toda la biyuya junta, nos van a vender algo que estratégicamente vaya contra los intereses de UK... No recuerdo un ejemplo de que USA le haya vendido lo que sea a un país cuya HC sea UK.

No sé enoje CharlyB@ tal vez tiene razón. Pero me parece ilógico pensar que USA pueda convertirse en un proveedor serio, de capacidades a la Argentina que ponga en riesgo a UK...

UD. Los ve vendiendo submarinos, F18, misiles, etc? Aún poniendo toda la plata? ... Trato de pensar un escenario como ese y no me resulta creíble mientras sigamos reclamando la soberanía de Mlvns.

Saludos

 

[R-7]

Como llegamos a esto?
En que año se compraron los grandes SARM de la FAA?
Que significó el consenso transversal a todo el arco politico para degradar a las FAA?
Hubo un consenso transversal que originó un plan factico y tacito a la vez?
La sociedad apoyó esto?
Con el referendum del Beagle no se dió comienzo a todo esto?
Se fueron yendo de baja los grandes Sistemas de Armas,porque no fueron reemplazados?
Se los reemplazará?Está dispuesto el poder politico a realizarlo?
Las FFAA tienen un criterio utilitarista por parte de los gobiernos,usar sus recursos hasta que se terminen?

Las preguntas exponen un par de aspectos de nuestra clase política:

Idea de ausencia de HdC

Decisión de prescindir de la disuasión como factor en la política exterior

Explotación insostenible de los recursos materiales de tipo militar (bueno... la misma que hacen de los recursos financieros)


La ultima pregunta es la que me da un poco mas de miedo cuando recuerdo al ministro Martínez y sus "FFAA livianas", porque talvez en esa declaración se dejó ver la ultima carta prevista por nuestra clase dirigente

 

[AlexdG]

Yo creo que no, pero nos gusta sufrir, somos masoquistas.

Lo unico que nos falta es escribir un tango contando la situación....

 

[ae337]

EEUU va a proveer lo que nosotros estemos dispuestos a pagar...cosa que depende pura y exclusivamente de la decisión local.

Si los EEUU fueran "lo mismo" que los ocupas, entonces no tendríamos Hercules modernizados, B412, Texan II, repuestos para A4Ar, componentes de Pampa, Cessna Grand Caravan, AT4, CG84 M4, visores nocturnos, fusiles y armamentos varios, camiones militares y la lista sigue. Y en gatera, M109, vehículos, los Hurón, P-3C + modernización y VCBR Stryker. Ni hablar de las propuestas que quedaron en el camino, como más Hércules

Los yanquis no son santos de mi devoción, pero de ahí a criticarlos porque no nos regalan F-16 no le veo sentido. Para el caso, ni Rusia ni China tampoco nos andan regalando material...porque simplemente HAY QUE PAGARLO

totalmente de acuerdo, porque acaso nos tendrian que regalar mas de lo que ya hacen, via FMS hay cosas que se pueden comprar cuasi a liquidacion.

El que tendria que habernos regalado algo en cambio es China que le dimos por 50 años un territorio soberano en la patagonia a cambio de 1 patetico swap

 

[Alfredo César]

totalmente de acuerdo, porque acaso nos tendrian que regalar mas de lo que ya hacen, via FMS hay cosas que se pueden comprar cuasi a liquidacion.

El que tendria que habernos regalado algo en cambio es China que le dimos por 50 años un territorio soberano en la patagonia a cambio de 1 patetico swap

Imaginate lo que nos van a pedir, a cambio de un par de FTC 2000...

 

[AlexdG]

los piratas tienen un presupuesto asigando para gastos de defensa 2021/2023, superior a los 225.000 millones de dolares, nuestro ministerio se vanagloria de tener un FONDEF de unos 400 millones para el 2021 digamos unos 1.200 millones en igual periodo. O sea, inglaterra con una infrestructura industrial tecnologica, cientifico y militar de primer orden mundial, como potencia que es, gasta unas 1.000 veces mas que la Argentina por año en defensa (gasta en un año + de lo que nosotros gastamos en los ultimos 38 años), cuanto crees que le influye en sus gastos?, crees que se preocuparian tanto? con el despliegue de un puñado de aviones mas en la isla les alcanza.

Creo que las Malvinas no se pueden recuperar militarmente, hay que hacerlo de otro modo.
Pero tampoco podemos dejar que nuestra soberania sea el hazmerreir del barrio, y nuestras FA hagan agua por todos lados.

No solo es mantener gastando plata a los britones, es poder controlar nuestras fronteras que son un colador y un mar practicamente abandonado para el que lo quiera usar/depredar...

 

[Alfredo César]

Se enfocan mucho en Malvinas, siendo que tenemos otras amenazas que pueden golpear nuestras puertas:
-Grupos fundamentalistas o Narcoterroristas con posibilidad de ocupación territorial. Teniendo posibilidad de utilizar aeronaves como armamento para atacar objetivos de alta prioridad o para abastecer personal propio en nuestro territorio.
-Grupos separatistas que por el momento se han mantenido alejados de las guarniciones militares (excepto Escuela de Montaña).
-Paises con capacidad de proyección "sedientos" por nuestra cuenca acuífera (debo mencionarles que hace poco el AGUA empezó a cotizar en fondos de inversión).
-Países que hoy han hecho pié en nuestra tierra y pueden buscar ampliar su ocupación (aquí si está UK, pero no es el único), con capacidad de proyección.
-Organizaciones criminales con mucho dinero, que pueden tener acceso a material aéreo o antiaéreo, que permita establecer una posición de extorsión a nuestro gobierno.

Y trato de limitarme a las amenazas donde la FAA debe hacer frente...

 

[AlexdG]

El S400 no es solamente un sistema contra misiles balisticos , es defensa antiarea , no sè que pagò Turquia ,el precio que tengo yo es de 168.6 millones de euros .Lo bueno de este sistema es su radio de acciòn de 400 km quiere decir que una bateria ubicada en Campo de mayo podria dar cobertura a toda la Capital màs el conurbano, Ezeiza hasta la centrales nucleares de Atucha .

Pregunto:
Realmente creen que RUGB se atreveria a atacar territorio continental argentino sin atacarlos nosotros previamente ??

 

[harryeltecnico]

Se enfocan mucho en Malvinas, siendo que tenemos otras amenazas que pueden golpear nuestras puertas:
-Grupos fundamentalistas o Narcoterroristas con posibilidad de ocupación territorial. Teniendo posibilidad de utilizar aeronaves como armamento para atacar objetivos de alta prioridad o para abastecer personal propio en nuestro territorio.
-Grupos separatistas que por el momento se han mantenido alejados de las guarniciones militares (excepto Escuela de Montaña).
-Paises con capacidad de proyección "sedientos" por nuestra cuenca acuífera (debo mencionarles que hace poco el AGUA empezó a cotizar en fondos de inversión).
-Países que hoy han hecho pié en nuestra tierra y pueden buscar ampliar su ocupación (aquí si está UK, pero no es el único), con capacidad de proyección.
-Organizaciones criminales con mucho dinero, que pueden tener acceso a material aéreo o antiaéreo, que permita establecer una posición de extorsión a nuestro gobierno.

Y trato de limitarme a las amenazas donde la FAA debe hacer frente...

Argentina es cuasi un narco estado no te preocupes

 

[tanoarg]

Pregunto:
Realmente creen que RUGB se atreveria a atacar territorio continental argentino sin atacarlos nosotros previamente ??

desde cuando un conflicto es logico?.
quien hubiese pensado que irak invada kuwait despues de todo el apoyo financiero que hizo este a favor de sadam durante la guerra del 81-89?.
quien hubiese pensado que turquia invadiera siria dentro de una guerra interna contra la lucha del terrorismo?.
quien hubiese pensado que ee.uu. coloque bases militares en siria "sin consentimiento" de damasco?.
quien hubiese pensado ee.uu. invente un ataque que jamas existio al maddox para invadir vietnam?
quien hubiese pensado que uk y ee.uu. iventaran "armas de destruccion masiva" para atacar a un pais que estaba en la edad media?
de por si...quien hubiese pensado que un pais del tercer mundo occidental, hubiese atacado a un aliado suyo y segunda potencia militar por unas islas que no tenian presencia desde hacia 149 años y sin casus belli alguno?
las acciones militares no son logicas....y el medio de por que se llevan a cabo las mismas....mucho menos.

 

[J.L.]

Pregunto:
Realmente creen que RUGB se atreveria a atacar territorio continental argentino sin atacarlos nosotros previamente ??

¿ para que tienen 6 Typhoon estacionados en las islas, porque nò Panavia Tornado que tienen como 137 en servicio ?
Serà porque el Typhoon tiene un radio de acciòn de 1.389 KM y el Tornado de 556 km. Es decir para defender las islas el Tornado es suficiente , para amenazar con atacar el continente se necesita un aviòn con màs radio de acciòn, por eso el Typhoon .Eso a mi me saca las dudas sobre cuàles son las intenciones , meter miedo...