Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Me resulta por lo menos llamativo,tanta diferencia no creo que exista.
Sobre la filosofia de ellos comparto lo que decis,tambien tendran sus motivos para que sea asi.La NASA usa motores rusos,no creo que la brecha sea muy grande si existe.
La pregunta es;
Que vida útil tiene y a que costo?
Por ahí(y hablo por boca de ganso) a la nasa le conviene comprar un motor ruso que le sale $4 usarlo 2 veces y tirarlo, que comprar un motor occidental, que le sale $8,para usarlo 2 veces y tirarlo..
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Si, puntualmente, el tema son siempre los motores, que con suerte, logran estar por la mitad de la vida útil que motor occidental.
Y una vez vencido, dificilmente se recorra.
Claramente en esos casos debes reemplazar los motores de toda la flota en ese momento, Esos son los costos que a veces no se mencionan, pero que en la vida logistica del aparato debe estar incluido
 
Señor nuevamente en errores que se hacen verdades.NO ES 0,83% DEL PBI,....ES EL 0,71% DEL PBI,por favor lea los informes del Banco Mundial,lea los informes de la Comision de Defensa,con 0,83% del PBI tendriamos en la FAA operando muchos aviones más,Ya me cansé de sus errores exprofeso.Tal vez en otro foro sea el 0,83% del PBI,en este, en Zona Militar es del 0,71%.
Lea...el 9 pais por orden alfabetico

Revisando tu link, el promedio entre 2013 y 2018 fue de 0,83%, y el 2018 no tenían a la FAA operando muchos aviones más.
El 0,71% es sólo del 2019.
Y el gasto en defensa es de largo plazo, la cifra de un solo año (que puede estar condicionada por muchos factores) no dice mucho.

 
La pregunta es;
Que vida útil tiene y a que costo?
Por ahí(y hablo por boca de ganso) a la nasa le conviene comprar un motor ruso que le sale $4 usarlo 2 veces y tirarlo, que comprar un motor occidental, que le sale $8,para usarlo 2 veces y tirarlo..
Si seguro,pero debe tener cierta calidad standard calculo.
El mismo criterio tambien se puede usar con los motores de aviacion,menos vida util,menor precio tambien.
La diferencia esta en los costos del overhaul,y hablando sin saber no creo que sea una gran diferencia comparativa.
Por eso mi duda sobre la hora de vuelo del mig,en teoría el jf17 cuesta la mitad del f16 y tiene el motor del mig
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Y si, en general siempre fueron juntas a la guerra salvo Vietnam. Pero el tema de NZ es tener fuerzas militares que le sean practicos; ellos vieron la necesidad de no contar con aviones cazas por ser inecesario en su defensa. Creo que su proxima gran adquisición despues de los C130J es ir por los P8.
Ojalá que nuestro pais no tome ese camino pero vamos camino a eso y eso es invevitable.
Fueron a Vietnam y hace rato que contrataron la compra de P-8

Las decisiones de NZ en algunos casos significaron pegarse un tiro en el pie: caso cuando modernizaron sus P-3 y omitieron la capacidad ASW/ASuW porque el gobierno de ese momento no lo veía más como una necesidad...años después tuvieron que ir por ese paquete, con mayores costos por supuesto.

Para muchos, sacarse de encima los F-16 también fue un grave error. Pero lo cierto es que NZ es otra realidad por su estrecha alianza con Au y EEUU.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Revisando tu link, el promedio entre 2013 y 2018 fue de 0,83%, y el 2018 no tenían a la FAA operando muchos aviones más.
El 0,71% es sólo del 2019.
El impacto se refleja directamente en las horas de vuelo. Ya se habló bastante respecto a que no incide tanto la cantidad de aeronaves sino a la posibilidad de mantenerlos operativos. El ejemplo histórico de los A-4Ar es claro
 
Alguien había comentado algo de eso en algún lado.
Igualmente,no hace falta ir muy lejos, y vuelvo a poner de ejemplo nuestros MI-17.
Lo que te ahorraste al momento de la compra, lo terminas,peso mas, peso menos, al momento de hacerle la ICM.
El unico dato que pude leer es de Polonia,13k el f16 y 19k el mig 29.
Aunque muy en cuenta no lo tengo,como el de Bielorrusia,no los veo muy imparciales que digamos.
Ademas de que en cada pais varia el coste,hay muchas variables distintas de por medio,sueldos,precio combustibles,distancia hasta el proveedor etc,etc
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por eso mi duda sobre la hora de vuelo del mig,en teoría el jf17 cuesta la mitad del f16 y tiene el motor del mig

Pero ahí me estás mezclando peras con aceite de motor usado.
Una cosa, es el precio de compra, y otra, es el costo de mantenimiento.
Esto es algo que estoy tratando de que entiendan, los que defienden esa basura china.
Vos compras(ponele) un F-16 a 100 palitos verdes con todo el tren logístico armado(ni menciono el armamento), pero sabes que el mantenimiento lo haces en el país, con lo que significa en ahorro de tiempo,ahorro de guita en el traslado de partes o del fuselaje a otro país, y un largo etc mas, contra una basura que(ponele) lo pagas 50 palos verdes, pero en el transcurso de su vida útil lo tenes que mandar para las ICM, el fuselaje a un país, la avionica a otro, y el motor a un tercer país, con los gastos de traslados, gastos no solo para pagar los repuestos, sino que también tenes que pagar a precio internacional la mano de obra que va a trabajar en la avionica o en la célula, y encima de esto, el motor lo tenes que mandar a Rusia para que te lo recorran a precios internacionales, o en su defecto, comprar una turbina nueva.
Decime, a lo largo de la vida útil de un aparato y otro, donde terminaste ahorrando mas plata y tiempo?

Un ejemplo claro,que también lo tenemos en el país, la flia Bell 212/412, se mantienen íntegramente en el AMQ, donde lo único que pagas a precio internacional son los repuestos.
Contra, los MI-17, que hace ya al menos dos años que venimos dando vueltas con que se recorran o se manden al museo dado su costo para la ICM.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero ahí me estás mezclando peras con aceite de motor usado.
Una cosa, es el precio de compra, y otra, es el costo de mantenimiento.
Esto es algo que estoy tratando de que entiendan, los que defienden esa basura china.
Vos compras(ponele) un F-16 a 100 palitos verdes con todo el tren logístico armado(ni menciono el armamento), pero sabes que el mantenimiento lo haces en el país, con lo que significa en ahorro de tiempo,ahorro de guita en el traslado de partes o del fuselaje a otro país, y un largo etc mas, contra una basura que(ponele) lo pagas 50 palos verdes, pero en el transcurso de su vida útil lo tenes que mandar para las ICM, el fuselaje a un país, la avionica a otro, y el motor a un tercer país, con los gastos de traslados, gastos no solo para pagar los repuestos, sino que también tenes que pagar a precio internacional la mano de obra que va a trabajar en la avionica o en la célula, y encima de esto, el motor lo tenes que mandar a Rusia para que te lo recorran a precios internacionales, o en su defecto, comprar una turbina nueva.
Decime, a lo largo de la vida útil de un aparato y otro, donde terminaste ahorrando mas plata y tiempo?

Un ejemplo claro,que también lo tenemos en el país, la flia Bell 212/412, se mantienen íntegramente en el AMQ, donde lo único que pagas a precio internacional son los repuestos.
Contra, los MI-17, que hace ya al menos dos años que venimos dando vueltas con que se recorran o se manden al museo dado su costo para la ICM.
cuanto es el costo de hacer la ICM a cada mi17?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El unico dato que pude leer es de Polonia,13k el f16 y 19k el mig 29.
Aunque muy en cuenta no lo tengo,como el de Bielorrusia,no los veo muy imparciales que digamos.
Ademas de que en cada pais varia el coste,hay muchas variables distintas de por medio,sueldos,precio combustibles,distancia hasta el proveedor etc,etc
Exacto!!
Una cosa es Paquistan mandado las basuras esa a china para recorrer(como lo fue en su momento), o los motores para recorrer en Rusia,que nosotros ,dado que estamos al otro lado del mundo!
 
Pero ahí me estás mezclando peras con aceite de motor usado.
Una cosa, es el precio de compra, y otra, es el costo de mantenimiento.
Esto es algo que estoy tratando de que entiendan, los que defienden esa basura china.
Vos compras(ponele) un F-16 a 100 palitos verdes con todo el tren logístico armado(ni menciono el armamento), pero sabes que el mantenimiento lo haces en el país, con lo que significa en ahorro de tiempo,ahorro de guita en el traslado de partes o del fuselaje a otro país, y un largo etc mas, contra una basura que(ponele) lo pagas 50 palos verdes, pero en el transcurso de su vida útil lo tenes que mandar para las ICM, el fuselaje a un país, la avionica a otro, y el motor a un tercer país, con los gastos de traslados, gastos no solo para pagar los repuestos, sino que también tenes que pagar a precio internacional la mano de obra que va a trabajar en la avionica o en la célula, y encima de esto, el motor lo tenes que mandar a Rusia para que te lo recorran a precios internacionales, o en su defecto, comprar una turbina nueva.
Decime, a lo largo de la vida útil de un aparato y otro, donde terminaste ahorrando mas plata y tiempo?

Un ejemplo claro,que también lo tenemos en el país, la flia Bell 212/412, se mantienen íntegramente en el AMQ, donde lo único que pagas a precio internacional son los repuestos.
Contra, los MI-17, que hace ya al menos dos años que venimos dando vueltas con que se recorran o se manden al museo dado su costo para la ICM.
No eso no te discuto,igual la FAA debe tener todos los calculos hechos.
Te decia que segun Pakistán,el jf17 tiene la mitad del costo en hora de vuelo a comparación del f16.
 
Alguien había comentado algo de eso en algún lado.
Igualmente,no hace falta ir muy lejos, y vuelvo a poner de ejemplo nuestros MI-17.
Lo que te ahorraste al momento de la compra, lo terminas,peso mas, peso menos, al momento de hacerle la ICM.
yo lo que veo, ademas, que no se si se analiza, no solo es el costo que puede llevar los repuestos y la horas hombre para su recorrida y reemplazo, sino el tiempo que cada SDA tiene que estar fuera de servicio por esas ICM, porque tal vez eso no se tome en cuenta como costo, pero si realmente necesita se tener un numero determinado de unidades siempre disponibles, un tiempo mayor implica un costo mayor, porque en realidad se van a necesitar mas unidades del SDA para tener la misma disponibilidad, No se si me explico, si un avion necesita muchas mas horas de inspeccion y reparacion para volar, implicaria que se debe comprar un numero mayor de unidades. Por lo cual, no seria valida a igual prestacion teorica una comparacion 1 a 1.
 
Última edición:
Arriba