Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Karkas]

Al contrario Don Bigua hoy Malvinas es perfectamente defendible , la base que tienen los britanicos esta pensada para recibir varios escuadrones de Typhoon en solo 72 horas.
Los sub nucleares britanicos patrullan el atlantico sur y cualquier acumulacion de fuerzas navales en los puertos del continente es facilmente detectable con varias semanas de anticipacion.

Sin tener en cuenta la realidad de las FAA... creo que es al revés... un dispositivo defensivo en las islas, aislado del apoyo de una base cercana (que no tienen) y sin el apoyo de una flota (suponiendo que impedis el apoyo)... en poco tiempo tenes todos los typhon en tierra.

Vale de ejemplo nuestra situación en el 82... sin el apoyo de la flota se pudo resistir hasta el final, y eso fue pura y exclusivamente por que la FAA no dejó de operar su aviación de transporte hasta el último día.

Creo que Mlvns debe ser uno (sino el único) de los pocos escenarios en que UK careció (y carece) de bases aliadas cercanas, y eso para ellos es un problemon sin solución.

... y agregó... una flota en medio del Atlántico Sur es carne de cañón para SDA con capacidades ASW y sub.

 

[Mondolear]

Inoperables en Argentina. Dicho esto, Su antes que Mig siempre. La cantidad fabricada de bichos es muy importante para el primero sobre el segundo...

El Su sin dudas, la cosa que el costo/hora es altísimo, comparándolo incluso con un otro bimotor como el Mig 35. Pero si, el Su está en otra liga, más cerca de un F15 que el Mig29 a un F16, creo.

 

[BIGUA82]

Al contrario Don Bigua hoy Malvinas es perfectamente defendible , la base que tienen los britanicos esta pensada para recibir varios escuadrones de Typhoon en solo 72 horas.
Los sub nucleares britanicos patrullan el atlantico sur y cualquier acumulacion de fuerzas navales en los puertos del continente es facilmente detectable con varias semanas de anticipacion.

Seria muy largo...y es un foro y no voy a comentar justo aqui cosas como estas.72 horas una eternidad,en 45 minutos chau Monte Agradable.
1.Tienen una sola pista de aterrizaje.
2.La base mas cercana para enviar vectores sigue siendo Ascension.
3.Hay mucho mito urbano-aeronautico sobre las capacidades de los Tifones que solo son cuatro,sin pista de aterrizaje no hay Tifones en vuelo.
Hubo un tiempo en que....conociamos todo de ellos,hasta como se cumplian los scrambles,los tiempos,su forma de hablarse entre ellos,los señores Byron y MTP y la señorita Alice la conociamos de memoria a sus frecuencias....y muchas otras cosas mas que mejor no contar.....como sus lobulos con algunas....
Una isla con una sola pista de aterrizaje...es imposible ante un ataque sorpresa,eso si con la FAA del 82,no la de ahora,que ni siquiera tenemos para una fragmentaria.
Saturas el espacio aereo con 15" sobre el agua....la señorita Alice y los señores Byron y MTP....no ven nada hasta que estan ahi muy cerquita....
Basta....hasta aqui

 

[fatherland]

Sin tener en cuenta la realidad de las FAA... creo que es al revés... un dispositivo defensivo en las islas, aislado del apoyo de una base cercana (que no tienen) y sin el apoyo de una flota (suponiendo que impedis el apoyo)... en poco tiempo tenes todos los typhon en tierra.

Vale de ejemplo nuestra situación en el 82... sin el apoyo de la flota se pudo resistir hasta el final, y eso fue pura y exclusivamente por que la FAA no dejó de operar su aviación de transporte hasta el último día.

Creo que Mlvns debe ser uno (sino el único) de los pocos escenarios en que UK careció (y carece) de bases aliadas cercanas, y eso para ellos es un problemon sin solución.

... y agregó... una flota en medio del Atlántico Sur es carne de cañón para SDA con capacidades ASW y sub.

https://www.x.com/archivo/images/200925-portaaviones-queen%20elizabeth-%20caza%20f-35b-(royal%20navy)01.jpg

 

[BIGUA82]

Eso tarda 15 dias en llegar.Son tan solo 45 minutos.

 

[Mondolear]

https://www.x.com/archivo/images/200925-portaaviones-queen%20elizabeth-%20caza%20f-35b-(royal%20navy)01.jpg

Todavía no se usó ningún misil hipersónico, y no creo que muchas fuerzas estén preparados para eso.

 

[AlexdG]

Creo que Mlvns debe ser uno (sino el único) de los pocos escenarios en que UK careció (y carece) de bases aliadas cercanas, y eso para ellos es un problemon sin solución.

Creo que ahora se respaldan en Chile...

 

[Karkas]

https://www.x.com/archivo/images/200925-portaaviones-queen%20elizabeth-%20caza%20f-35b-(royal%20navy)01.jpg

Hasta donde sé no existe ningún barco que no se pueda hundir... para eso es que se inventaron los submarinos y los misiles ASW

En medio del Atlántico sur sigue siendo un tiro al pato.

Sino fíjese Mlvns 82... claramente el mundo aprendió de esa experiencia y se avanzó mucho para brindarle seguridad a una flota, pero también se avanzó mucho en como hundirla.

 

[Karkas]

Creo que ahora se respaldan en Chile...

Con Argentina de por medio... sigue sin constituir base cercana.

 

[fatherland]

Seria muy largo...y es un foro y no voy a comentar justo aqui cosas como estas.72 horas una eternidad,en 45 minutos chau Monte Agradable.
1.Tienen una sola pista de aterrizaje.
2.La base mas cercana para enviar vectores sigue siendo Ascension.
3.Hay mucho mito urbano-aeronautico sobre las capacidades de los Tifones que solo son cuatro,sin pista de aterrizaje no hay Tifones en vuelo.
Hubo un tiempo en que....conociamos todo de ellos,hasta como se cumplian los scrambles,los tiempos,su forma de hablarse entre ellos,los señores Byron y MTP y la señorita Alice la conociamos de memoria a sus frecuencias....y muchas otras cosas mas que mejor no contar.....como sus lobulos con algunas....
Una isla con una sola pista de aterrizaje...es imposible ante un ataque sorpresa,eso si con la FAA del 82,no la de ahora,que ni siquiera tenemos para una fragmentaria.
Saturas el espacio aereo con 15" sobre el agua....la señorita Alice y los señores Byron y MTP....no ven nada hasta que estan ahi muy cerquita....
Basta....hasta aqui

Don Bigua digame si estoy equivocado, la FAA del 82 no tenia SdA para una guerra aeronaval a 600 km del continente.
Por lo tanto hoy la FAA tendria que tener un SdA de gran autonomia y bimotor si se quiere dejar fuera de servicio la base britanica.

 

[Karkas]

Don Bigua digame si estoy equivocado, la FAA del 82 no tenia SdA para una guerra aeronaval a 600 km del continente.
Por lo tanto hoy la FAA tendria que tener un SdA de gran autonomia y bimotor si se quiere dejar fuera de servicio la base britanica.

Bimotor sería ideal pero no excluyente... en cuanto a la distancia, se requiere (como en el 82) además de alcance, repostaje en vuelo (y las pepas correspondientes)

Saludos

 

[fatherland]

Hasta donde sé no existe ningún barco que no se pueda hundir... para eso es que se inventaron los submarinos y los misiles ASW

En medio del Atlántico sur sigue siendo un tiro al pato.

Sino fíjese Mlvns 82... claramente el mundo aprendió de esa experiencia y se avanzó mucho para brindarle seguridad a una flota, pero también se avanzó mucho en como hundirla.

Ni aunque fuera un juego de guerra se puede pretender atacar hoy en dia las Malvinas porque la inversion en todo tipo de SdA , aereo, naval y terrestre lo hace inviable.
La solucion de Malvinas pasa por la diplomacia.
Lo que no quiere decir que la FAA se convierta en una fuerza policiaca , seria un error estrategico.

 

[Karkas]

Ni aunque fuera un juego de guerra se puede pretender atacar hoy en dia las Malvinas porque la inversion en todo tipo de SdA , aereo, naval y terrestre lo hace inviable.
La solucion de Malvinas pasa por la diplomacia.
Lo que no quiere decir que la FAA se convierta en una fuerza policiaca , seria un error estrategico.

Aclaro nadie habla de recuperar las islas por la fuerza... ni se me pasa por la cabeza.

Ahora, tampoco podemos sostener que hay sobre las islas un paraguas defensivo inexpugnable para unas FAA bien preparadas....

De hecho, si fueran tan fáciles de defender por parte de UK, ni se hubieran molestado en mantener el embargo y nos estarían vendiendo armamento.

Pero resulta que la ubicación de las islas, su situación de aislamiento y su cercanía a la Argentina las convierte en un sitio muy difícil de defender para ellos.

Si o si dependen del apoyo de una flota... y una flota en medio del Atlántico no deja de ser un objetivo apto de ser batido, y lo mismo sucede con cualquier guarnición aislada de la isla.

 

[Rastrojero76]

Ni aunque fuera un juego de guerra se puede pretender atacar hoy en dia las Malvinas porque la inversion en todo tipo de SdA , aereo, naval y terrestre lo hace inviable.
La solucion de Malvinas pasa por la diplomacia.
Lo que no quiere decir que la FAA se convierta en una fuerza policiaca , seria un error estrategico.

Yo agregaría un punto que me asalta desde hace poco . ¿ es sostenible en el tiempo que buena parte de la extención de la plataforma marítima y nuestro reclamo antártico esté dado por la proyección de territorios hoy en manos de una potencia extranjera ?
El Status Quo actual sobre las Malvinas no tiene para cuando cambuar y Alguna vés tendrenos que hacer valer nuestra area de responsabilidad , alguna ves caducará el tratado antártico y como vamos hasta ahora , nuestras leyes y declaraciones unilaterales serán sólo eso .
No nos vayamos a quedar sin pan ni pedazo .

 

[Jorge II]

Buenas...

Inalcanzable por el veto UK

Reabas ok

No hace falta entregar MLV

No veo posibilidades de conflicto diplomático con el proveedor de los repuestos... digo, mas lejos no puede estar, aparte de ser un exportador de materias primas y armas, necesita vender, perder clientes no es negocio

No requeriría "alineación ideológica" (prueba: Perú)

No traga piedras

Plata hay (ver déficit AR)

Sabes cual es el veto que se tiene? te empiezo a enumerar:
Políticos; en vez de gastar dinero en eso podrían hacer escuela y darle a los pobres. 600millones de dolares para Aerolíneas por año porque hacen vuelos sociales.
Periodistas; estamos indefensos!!! 5min después "como van a comprar algo tan caro si no tenemos hipótesis y con ese dinero se puede hacer escuelas".
Votantes; "heee, los aviones no se come".
Agrupaciones politicas; "patria si colonia no" vamos de joda a la casa del embajador de UK.
Después mucho más abajo viene; UK como fuerza militar.

El enemigo está adentro y el embargo también;

 

[tanoarg]

estaba pensando....si se destruye la pista (que se necesitaria "toda la capacidad" de nuestra faa futura....olvidando a la capacidad defensiva de los cazas y sistemas aa)....como hariamos para poner un pie en las islas?

 

[tanoarg]

segun wiki tiene dos pistas.

 

[Chituma]

1.Tienen una sola pista de aterrizaje.

Creo que tiene 2...


<a href="https://ibb.co/86tZcVh">

 

[aerius]

estaba pensando....si se destruye la pista (que se necesitaria "toda la capacidad" de nuestra faa futura....olvidando a la capacidad defensiva de los cazas y sistemas aa)....como hariamos para poner un pie en las islas?

¿Y para que? ¿Para que se te vengan con tres docenas de F-35, submarinos con misiles de crucero y tal?

 

[tanoarg]

¿Y para que? ¿Para que se te vengan con tres docenas de F-35, submarinos con misiles de crucero y tal?

no me mal entiendas, no estoy hablando de "deberiamos hacer".....sino que estoy marcando la imposibilidad del mismo desde todo punto de vista.
si destruis la pista, no podemos desembarcar porque no tenemos medios anfibios.
si tenemos medios anfibios, no tenemos medios navales que le puedan brindar proteccion al mismo....
si destruimos la pista no tenemos medios afines para dar cobertura aerea para los que atacan ni para los que desembarcan.
y si estamos pensando en salto paracaidista...pues....con 4 hercules....dudo mucho que lleguemos a brindar un aerodesembarco suficiente para enfrentar a 1000 hombres.
osea.....