Club IA 63 Pampa

La ligereza de tu opinión bordea la falta de respeto.

Precisamente los pilotos del CEV han tenido la gran ventaja de estar a pasos de la fábrica, lo que les permitió y permite adentrarse en muchas cuestiones técnicas que podrían ser pasadas por alto por un piloto de Brigada (y no está mal, ya que es justamente una de las características que destaca a los pilotos de ensayos en vuelo)
Concuerdo totalmente... El expone su punto de vista, el cual tiene mucho sentido. Ahora bien, las decisiones de adopción de un sistema nuevo no pasa unicamente por la experiencia de un piloto y no debería ser así.
Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
- No necesitan tomarse el trabajo de pintar un caza, para que funcione de "Agresor"... los modernos EVA identifican a los aviones "Agresores" en una mision de entrenamiento sin necesidad de tanto teatro.

- Los Camuflajes Pixelados son especialmente efectivos para dificultar la detección automática de diferentes sensores Electro Ópticos modernos. Esto es así, debido a que la electrónica moderna digital, puede tener errores de compresión de imágenes (lo que puede generar imágenes "pixeladas"). Para contrarrestar estos errores de compresión se utilizan una serie de algoritmos que funcionan como filtros mediante Sóftware.
Estos algoritmos funcionan particularmente bien en la vida real ya que no existen patrones pixelados la naturaleza. Pero, cuando aparece un patrón pixelado en una de la vida real, estos algoritmos la suelen ***************, porque lo interpretan como un "error de compresión" generando una serie de fotogramas no fiables, los cuáles afectan directamente a los software de identificación automática y seguimiento de objetivos.

En algunos casos, se ha demostrado efectivamente, que muchos de los sensores modernos pueden tardar algunos segundo más para detectar un objetivo y/o Dificultades para mantener un tracking automático.

Así te lo cuento:​

fuente?...porque el concepto de pixelado no nacio en lo que determinas, y no existe inconveniente en sistemas electronicos de aviones, cuando los mismos trabajan con ondas y no con camaras de localizacion visual.
 
Estimado, que triste forma la suya de presentarse en el foro.

Desde tutear al Sr. Brigadier @BIGUA82, hasta pretender menoscabar lo escrito por un forista respetado, como @Grulla.

El comentario del colega forista, es técnicamente impecable.

Todos nos podemos equivocar y nos equivocamos, pero como mínimo uno espera en estos casos, una respuesta suya a la altura de las circunstancias.

Pero se equivoca conceptualmente, en forma grosera.



Eso no es así.

A lo mejor funciona con el buscador de imágenes de Google, o con equipos de hace 30 años.

Que pena que RRHH de Lockheed, y los ignorantes cientos de Ingenieros especializados en Óptica involucrados en este proyecto, no sabían esto.
De haberlo sabido se hubiesen ahorrado años, y decenas de miles de millones de dólares en investigación en el Lincoln Lab, o en estudios de Óptica en diferentes Universidades.

La piel especial del F-22 y F-35 y los esquemas de cammo de todos los aviones de la USAF, USMC y US Navy y por ende de la OTAN y demás países aliados, se hubiesen reemplazado por un pixelado, y listo el pollo.

Que el pixelado distorsione las imágenes del buscador de Google, no sirve para estos casos dónde los equipos especiales como el EOTS, entre otros, tienen sensores redundantes que trabajan superpuestos y en forma conjunta, dando como respuesta, la mejor solución.


Saludos.


https://api.army.mil/e2/c/downloads/396739.pdf
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Respecto al esquema, una opinión de Rubén Lianza, piloto de pruebas del Pampa 2000:

Todos los "patches" de pixelado que tan "artísticamente" le pintaron, no hacen más que llamar la atención como ALGO QUE NO DEBERÍA ESTAR ALLÍ.

Como si fueran puertas de inspección que quedaron abiertas o rupturas estructurales en el revestimiento.
Va contra toda lógica de lo que debe ser un prototipo "limpio" de posibles anomalías.

Cualquier piloto que le esté formando para verificar puertas cerradas o ausencia de manchas de hidráulico o daños estructurales VA A TENER QUE ESTAR PERMANENTEMENTE CORRIGIENDO EN SU CABEZA, EL MENSAJE CAÓTICO QUE ESTÁN EMITIENDO ESOS PARCHES.

Con todo respeto al que lo diseñó, es evidente que NO es piloto, ni tiene la MENOR IDEA de cómo es la percepción de "lo normal" y "lo anormal" en un prototipo de ensayos.

Creo que el diseñador debe ser de esos que tienen el deseo de "destacar por lo anormal"... en su propia cabeza.
Espero que sea algo bien temporario
Com (R) Ruben Esteban LIANZA. Piloto de Pruebas del CEV.Piloto de Pruebas del PAMPA 2000 en Vougth Co-LTV-USA

 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Imagino a la USAF pintando aviones para para sacarse una foto... muy serio lo suyo.
Los radares ya no se están utilizando para combate una vez alcanzado rango de los sistemas EO pasivos.

La "eficacia" del camo pixelado en pleno siglo XXI, mas claro imposible


"Pero cualesquiera que sean los méritos del camuflaje digital aéreo utilizado a lo largo del siglo XX, ahora se está volviendo obsoleto rápidamente. Si bien el ojo humano puede ser engañado por patrones irregulares a grandes distancias, los sistemas modernos aire-aire y tierra-aire incorporan tecnología de adquisición de objetivos automatizada como radares activos de matriz escaneada electrónicamente (AESA) y armas de localización por infrarrojos. Es probable que los conflictos que involucren a cazas estratégicos como el Su-57 se resuelvan mediante sistemas automatizados mucho antes de que el camuflaje de pintura pueda volverse tácticamente relevante."

"Si bien es poco probable que el esquema de pintura del Su-57 marque una diferencia operativa significativa, tiene otro propósito: se ve bien, y la marca es una parte considerable del esfuerzo de Rusia para tranquilizar al público y a los inversores tras los obstáculos financieros y técnicos que enfrenta. el Su-57 en los últimos años."
 
Última edición:
Arriba