Festejemos señores; al fin hay una evolución radical de este hilo: se ha pasado del clásico Mirage 2000 vs F-16 a JF-17 vs F-35.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
"Evolución" ??
Parece una típica "evolución" del "progresismo"... como la que compara pobreza entre La Matanza y Munich.
me262
Colaborador
Dos opciones, o no lo puso en segunda o no le tiró el cebador para que arranque...
Saludos.
hoy mirando con el diario del lunes, creo que hubiera sido mejor que el proyecto A-4 AR el cual se firmo la compra a principios de 1993 y los 36 aviones terminaron de llegar a la brigada en el año 2000 osea se tardo 8 AÑOS !! 8 FUCKING AÑOS para tener 36 a-4 m modernizados .....McDonnell Douglas de 1970 a 1979 tardo 9 años en fabricar todos los A-4M del mundo (158) mas terminar de entregar los A-4 ku y los A-4 N a israel...
Última edición:
El F-35 es un aparato de buen tiempo nomás . . . No sé si conviene para proteger la Capital.
Cordiales Saludos
Lo cierto y verdad es que si mis cálculos son correctos, solo faltan 2 días para que se cumplan 15 años desde que de abrió este hilo y por lo que parece el multiroll ni está ni se le espera.
Dicho esto, si este hilo no existiese habría que inventarlo, es le mayor compendio de información y datos en lengua castellana sobre cazas que existe. El único problema es buscar entre tanta información pero como las conversaciones se vuelven cíclicas, solo tienes que esperar unos días y seguro que alguien vuelve a poner los datos de tal avión o misil...
Dicho esto, si este hilo no existiese habría que inventarlo, es le mayor compendio de información y datos en lengua castellana sobre cazas que existe. El único problema es buscar entre tanta información pero como las conversaciones se vuelven cíclicas, solo tienes que esperar unos días y seguro que alguien vuelve a poner los datos de tal avión o misil...
gabotdf
Miembro notable
Comparar la complejidad de ambos desarrollos es como comparar Gol con un Fórmula 1
enigma
Colaborador
Eso,sin mencionar la limitante de giros a solo 8Gs positivas y solo 3Gs negativas,consecuencias directas de partir de un diseño base de 3ra generacion,cuando un Mirage-2000 realiza cómodamente giros de 9Gs positivas y 5Gs negativas,pudiendo llegar a 11 y 6 forzandolo,algo que la tutuca no podrá así sea block 5,000 plus Ultra mega surplus.
saludos!!! ENIGMA
Eso último es como comparar a Mr Satan vs. Goku Super Sayan
En este caso el Gol puede circular con mal tiempo, sin temer que estalle por las fugas de combustible . . . El F1 no.
El JF-17 es un LCA, y lo justo es compararlo con otro LCA. El único que hay es el HAL Tejas (dejando de lado al veterano F-5), que justamente tiene +8 y -3.5.
Por otra parte en una época en que se van imponiendo los misiles BVR y la adquisición de blancos mediante el casco, la importancia de la agilidad en una "pelea de perros" es cada vez más relativa.
Cordiales Saludos
enigma
Colaborador
Bueno si queres sacar al ruedo al Tejas,este soporta cargas de 9g positivas y 3.5 negativas,superando a la tutuca desde ya en cuanto a resistencia estructural
Ah bueno entonces los rusos ,los europeos y los mismo chinos son unos inutiles porque siguen apostando a aviones de alta maniobrabilidad no?
Por otro lado,vos tomas como decisivo el misil BVR,crees acaso que un disparo es un derribo? pues no es así y esta mas que demostrado,que poseer BVR es una ventaja eso nadie lo duda pero tampoco es garantía de "Un disparo un derribo" y eso es con los misiles conocidos,ya sean occidentales o rusos,pero un misil chino? que básicamente son la copia de otra copia? que jamas han sido disparados en combate y del que solo debemos creer lo que nos publique el partido comunista chino?
Le tengo diez veces mas fe a un misil ruso u occidental que a un misil chino,es mas si les preguntas a los pilotos de la FAA que si tuvieran que salir a combate que usarian,o un misil ruso,occidental o chino,pues te aseguro que el chino no estaría en sus opciones mentales y es que al final son ellos los profesionales que saben y no simples foristas, tanto es asi que la tutuca estaba al final de la lista de opciones de cazas para incorporar,que hoy sea lo único que se pueda comprar no lo hace lo mejor,si viene (dios quiera que no) aun con toda la ferretería completa,no estaría a la altura de los cazas del barrio,aviones capaces de cargar el doble de armamento de calidad.
saludos!!! ENIGMA
gabotdf
Miembro notable
¿De dónde sacás eso?
A Mr. Satan nadie lo mato todavia...creo...ya ni se porque hace mil que no lo veo, pero el tipo se le planto a Cell y a majimbu si no recuerdo mal.
De acá -->>
Why Australia Won’t Let Its Stealth F-35 Lightning IIs Fly in Lightning
More problems for the $1,000,000,000,000 plane.
nationalinterest.org
Si lo llega a impactar uno de esos que tiene de nombre, probablemente estalle en llamas.
En la 1er línea del artículo:
"It’s ironic that a fighter named the Lightning II can’t fly in lightning. Among the most notorious of the F-35’s woes was a prohibition against flying in stormy weather for fear that lightning would ignite the aircraft’s fuel system."
Traducción tosca:
"Es irónico que un caza llamado "Relámpago 2" no pueda volar cuando haya relámpagos. Entre los más notorios problemas del F-35 estaba una prohibición de volar en clima tormentoso por temor de que un relámpago pudiera encender el sistema de combustible del avión "
Realmente es un avión de "buen clima" -->>
Royal Air Force Furious as 'All-Weather' F-35s Fail to Arrive Due to Bad Weather
British defense officials' annoyance comes on the heels of a new report to the US Congress indicating that the $1.5 trillion fifth-gen stealth fighter still has over 100 critical defects which can jeopardize pilot and aircraft safety.
sputniknews.com
Los ingleses renegando porque no podían recibir a su nuevo caza por razones climáticas . . . No me extraña que se hayan bajado del F-35 cuando tuvieron oportunidad.
Cordiales Saludos
Lo traje al Tejas porque, al margen de que está lejos de madurar como diseño, es un LCA puro como el JF-17. No un LIFT extrapolado a ese rol.
Y por lo que yo leí es 8, no 9.
La maniobrabilidad es un factor más . . . Pero ya pasó el tiempo en que era "el" factor que decidía un combate aéreo.
No por nada esos países buscan progresivamente misiles de mayor alcance.
Nunca dije lo de "un disparo un derribo", pero el BVR es el 1er escenario , y sólo después de eso empieza a pesar los otros tipos de misil. Además una buena volea de misiles BVR puede dejar a los oponentes "ciegos" y "patas cortas", si lograr derribar a los AEW&C y los tanqueros . . . Habría que ver qué hacen entonces.
Pues si no le van los misiles chinos, pues puede pagar el desarrollo del armamento que desee , que pueda utilizar el bus de datos MIL-STD-1553B . Tiene esa versatilidad.
Cordiales Saludos
Temas similares
- Cerrado
