¿Y 30 años de experiencia en el EdA le llevan a decir que los militares españoles no son tan buenos como los británicos porque tienen menos "savoir faire"? Espero no quiera hablar de sus bellos peinados.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
No tiene un error ahí, intentá interpretar lo que escribe más allá de que fué claro. Hasta ahí llegaré porque como bien dijo Cosmiccomet, acá es offtopic el tema combate aéreo.
Jorge II
Serpiente Negra.
Mucha discusión se ve aquí y en muchos casos no lleva a ningún lado; lo unico que hay que decir; que fue una misión extrema, suicida del cual se llegó al objetivo con una capacidad impresionante; si fue adecuado o no; es indistinto porque la aeronave naval por excelencia con su misil letal que sorprendió al mundo lo tenía la COAN, y la aeronave aeronaval de caza y ataque pero principalmente de ataque expedicionario naval lo tenía la FAA que era el A4 con ya 27años de servicio; (en la actualidad la USAF opera con aeronave de primera línea con 30años de servicio). obviamente que la diferencia la marcaba la tecnología y su armamento; pero en si la unica diferencia lo marcaba en tener misiles antibuque; ni siquiera bombas guiadas porque la misión era muy rápida aunque no con tanta rapidez para poder poner las bombas en el objetivo; a lo que voy es que teniendo el A4 o el F4 no marcaba la diferencia; más aun cuando la misión era sacar de servicio el portaaviones; obviamente que se perdieron dos pero tuvieron mucha suerte de volver dos y no ninguno; pero el objetivo fue cumplido; despues el escape ahí si marcaba la diferencia tener un avión más rápido. Creo que la unica critica que puedo dar yo desde mi punto de vista era equipar a las seis aeronaves participantes con camaras de TV como para tener la prueba.
Era más que obvio que el gobierno britanico no iba a reconocer el ataque porque en si el buque volvió; ahora bien si no volvía sería un tremendo golpe sin importar que la victoria era inevitable para ellos.
Eso si, tengan en cuenta que el HARRIER era de la RAF y no tuvo combate aéreo alguno; el que si tuvo combate aereo era el Sea Harrier que en sí es la aeronave europea perteneciente a una fuerza europea con más derribos en combate desde la SGM y todavía nadie lo superó. Como hablé con un amigo de la RN; el Sea Harrier era un magnifico avión que llevó el peso de la guerra que con pilotos bien entrenados y el misil más moderno marcó la diferencia pero no cumplió su misión principal que es la defensa de la Flota y eso fue muy grave.
Era más que obvio que el gobierno britanico no iba a reconocer el ataque porque en si el buque volvió; ahora bien si no volvía sería un tremendo golpe sin importar que la victoria era inevitable para ellos.
Eso si, tengan en cuenta que el HARRIER era de la RAF y no tuvo combate aéreo alguno; el que si tuvo combate aereo era el Sea Harrier que en sí es la aeronave europea perteneciente a una fuerza europea con más derribos en combate desde la SGM y todavía nadie lo superó. Como hablé con un amigo de la RN; el Sea Harrier era un magnifico avión que llevó el peso de la guerra que con pilotos bien entrenados y el misil más moderno marcó la diferencia pero no cumplió su misión principal que es la defensa de la Flota y eso fue muy grave.
Los australianos tambien pasearon a los SH con sus M-3...pero no creo lo hayan hecho con 5 minutos de combustible para el bingo.
He conocido a muchos de los pilotos del EDA que han venido de intercambio a la Argentina, y realmente viendo lo que usted escribe y como lo escribe no parce un Oficial del EDA, y lo que más raro me suena es que después de 30 años de servicio, sin dudas un enamorado de la aviación, su avatar sean dos buques!!!
Y suponiendo que voló en varias misiones, sus kill mark seguramente, como viene sucediendo en la OTAN desde hace un par de décadas, sean por bombas con guía laser tiradas desde la estratósfera, no como los kill marcks que se ganaron nuestros Dagger y A-4.
Usted es un genio!!! obvio que la la prioridad eran los buques logísticos, pero estos no estaban solos, el problema era que para llegar a ellos había que atravesar la barrera defensiva, lo que se intentaba hacer cada escuadrilla era abrir una brecha con el Jefe y el numeral 2, para dejar a los numerales 3 y 4, pero es má fácil escribirlo que hacerlo.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Si, entiendo que el dispositivo militar hace todo lo posible para proteger a los buques logísticos.
Pero siempre he hablado de mi concepción de perder todo lo que el contribuyente paga para este objetivo.
Si pierdo toda mi flota, todos mis aviones y gasto toda mi munición en los buques logísticos, mi tarea está realizada. Independiente si lo logre o no.
Un abrazo
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
En esta guerra hay aviones de una chaucha, viejos, que hundieron buques de millones de dólares, con el mas alto estándar en misiles y que ningún militar de su escritorio, ni con fórmula alguna, se adelantó a los hechos. Todo lo de escritorio queda en el escritorio cuando estas en combate real.
Y no se me ocurrió a mi. Los hechos están ahí.
Y no se me ocurrió a mi. Los hechos están ahí.
Sin dudas la FAA, sin estar preparada para este tipo de conflicto, dejó mucho en busca de cumplir con esa tarea.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Por lo mismo me extraña que un piloto que no es cogote pelado* no estime correcta la decisión, mas encima con el diario del lunes de 40 años después, de trabar los aviones en combates aeronavales y querer trabarlos 1x1 con los aviones ingleses.
*En mi país un oficial cogote pelado es aquel que no tiene la academia de guerra ni estudios superiores.
Por lo que dice ese sujeto y por como habla, hasta dudo de que haya servido café en un casino de oficiales.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Y hemos tenido veteranos de guerra ingleses, como Jimmy o Ken, que no se han presentado así.
Extrañamente han sido mucho mas humildes. Yo llegaba a sentir el miedo que expresaba Ken cuando contaba debían meterse al callejón de las bombas, o el miedo que les daba cuando comenzaba a amanecer, que hablar de Jimmy....
Extrañamente han sido mucho mas humildes. Yo llegaba a sentir el miedo que expresaba Ken cuando contaba debían meterse al callejón de las bombas, o el miedo que les daba cuando comenzaba a amanecer, que hablar de Jimmy....
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Ya que yo le respondí, puede ampliar lo ennegrecido?
Le han disparado algo? Le apuesto que ni siquiera aire comprimido de 5,5mm.
Lo felicito por sus años de servicio.
El otro día se lo aclaré , y veo que todavía no ha tomado nota debida.
Colóquese el cubrecabeza y salude militarmente cuando se refiera a la gloriosa FUERZA AEREA ARGENTINA o a la AVIACION NAVAL ARGENTINA , fuerzas que le dieron la palizota más grande y vergonzosa a la Armada de Su Graciosa Majestad Británica desde los tiempos de Churchill y la Batalla de Inglaterra.
Miles de toneladas de buques yacen en el fondo del Océano Atlántico Sur , obra de los pilotos más aguerridos , profesionales y valientes que el planeta ha conocido desde tiempos de la segunda guerra mundial.
Así que , mi amigo , se viste con su mejor uniforme , se afeita y se acicala como corresponde antes de hacer comentarios sobre los pilotos o misiones de la Fuerza Aérea y la Armada de mi país, que se plantó delante de Goliat y le dió un par de lecciones , que casi 40 años después se siguen estudiando en el mundo entero.
Merchant
Los próximos OT se editan sin más trámite , gracias.
Me pregunto donde quedo el reglamento del foro:
1) El objetivo y espíritu del foro es el intercambio permanente de conocimientos, noticias e inquietudes relacionadas con las Fuerzas Armadas de todo el mundo, aunque con mayor énfasis en la República Argentina y el resto de Sudamérica. El mismo está abierto a todas las personas, sin importar el nivel de sus conocimientos o su nacionalidad que deseen participar en el mismo, sea volcando sus conocimientos, intercambiando opiniones o realizando comentarios en general sobre los temas tratados.
2) Será premisa fundamental el respeto hacia cada forista de sus ideas, pensamiento y opiniones. Está totalmente prohibida la agresión directa o indirecta, la ofensa, la descalificación como cualquier otra forma de insulto o agravio hacia su persona, sus ideas, tendencia política o nacionalidad. Las provocaciones o el uso de frases despectivas en general, también están prohibidas
Parece que la moderacion misma ignora el cumplimiento del reglamento. Como minimo tres o cuatro coforistas de distintas nacionalidades han sido vilipendiados inmisericordemente por otros coforistas con el beneplacito de los varios moderadores que participan del thread.
Si los no argentinos:
-no pueden postear en igualdad de condiciones
-no pueden expresar libremente sus ideas
...seria bueno que lo aclararan en el mismo reglamente interno.
