El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

Repito - uno esta informando de la noticia del día pasado y repitiendo el comunicado emitido la noche del 30. El otro es un trabajo o investigación durante los meses posteriores. No son los mismos - un diario y un libro tiene características distintas. Uno reporta - otro refleja.


Un diario informa al momento. Un libro publicado meses más tarde es distinta. Un libro es un reflejo de lo que sucedió con una perspectiva. Tengo varios de la epoca que compre cuando publicado. Aun no tengo esto..... pero en unos dias si.

es correcto lo que decis....por eso, el dato brindado a posteriori, siempre va a tener mas datos confiables, que aquel que se dice con el calor del momento.

Tres personas tiran al mismo hombre sin saber que no son los unicos haciendolo. El hombre se caiga, muerto por un solo tiro. Cual le mató? Todos van a decir en el momento que era ellos.

osea....ninguno de los ingleses diria la verdad?...solo queda la version argentina entonces.

Lo dicho por ellos en el momento es lo que creyeron. Sin embargo, que seria el resultado de una análisis del ataque? No todos pueden llevar el razón.

pues...ni tan tan....ni muy muy, uno de ellos fue piloto del helo del andromeda, que incluso posteo aca contando su experiencia.

Para ellos y los pilotos fueron un para de momentos caóticos. Por esto, se analiza acciones despues.

coincido completamente!!:...por eso hay que darle mas importancia al libro del sunday time que fue escrito un año despues, y no la nota del sunday time que fue escrito 24 hs despues.
un abrazo grande.

 

[thunder]

La verdad es que no se discute. Simplemente dice que no fue alcanzado ningun barco y todo el ruido viene desde Argentina. El conflicto es ya casi olvidado en el RU y la gente que se obsesionan sobre el tema no viven allá y los relatos de los combatientes de los diferentes bandos no se ven con imparcialidad (con algunas excepciones).

No, Si así fuera ud no estaría aquí ! Los ingleses no olvidan sus batallas, las que ganan, claro. Los otros papelones los olvidan o disfrazan .
Otra cosa:
Desde pirataland afirman que el MIS dio en el AC. Sin pruebas físicas. Y eso vale ? Tanto como vale entonces la “versión argentina” como le llaman algunos.

 

[SMS]

Los SUE como los A-4C tenían navegadores inerciales, hablamos de equipos (Sagem y Litton) muy precisos pero con un mínimo margen de error.

Y el Omega?

 

[spirit666]

Y el Omega?

En los A-4C estaba el Litton LTN 11 que era VLF/Omega.

Los SUE tenían el inercial UNI 40 de Sagem-Kearfott pero era un equipo transitorio para el primer lote de los cinco SUE. Luego del conflicto se los reemplazó con el Uliss 80 mucho más preciso.

Por si te sirve, la navegación de los ALA fue hasta la posición del blanco estimada en 51⁰ 42’S - 54⁰ 40 W

 

[SMS]

En los A-4C estaba el Litton LTN 11 que era VLF/Omega.

Los SUE tenían el inercial UNI 40 de Sagem-Kearfott pero era un equipo transitorio para el primer lote de los cinco SUE. Luego del conflicto se los reemplazó con el Uliss 80 mucho más preciso.

Por si te sirve, la navegación de los ALA fue hasta la posición del blanco estimada en 51⁰ 42’S - 54⁰ 40 W

Si, esa posicion esta mejor, es cerca de la que tenian los dos portaviones en la madrugada, para la hora del ataque estarian a unas 15 millas al N de eso. Ahora, porque difiere ese dato con el de los A-4?

 

[Marcantilan]

En los A-4C estaba el Litton LTN 11 que era VLF/Omega.

Los SUE tenían el inercial UNI 40 de Sagem-Kearfott pero era un equipo transitorio para el primer lote de los cinco SUE. Luego del conflicto se los reemplazó con el Uliss 80 mucho más preciso.

Por si te sirve, la navegación de los ALA fue hasta la posición del blanco estimada en 51⁰ 42’S - 54⁰ 40 W

Seguro? Estuve hablando con el técnico de SAGEM que los instaló (y estaba a cargo del mantenimiento) y me afirmó que ya en Francia tenían el ULISS 80 colocado. Le pregunté especialmente.

Slds,

 

[spirit666]

Si, esa posicion esta mejor, es cerca de la que tenian los dos portaviones en la madrugada, para la hora del ataque estarian a unas 15 millas al N de eso.

En la serie de bibliografías de Nuñez Padín (A-4C Skyhawk) se menciona que el Invencible estaba en la posición 51⁰ 42’S - 55⁰ 30 W

Seguro? Estuve hablando con el técnico de SAGEM que los instaló (y estaba a cargo del mantenimiento) y me afirmó que ya en Francia tenían el ULISS 80 colocado. Le pregunté especialmente.

Slds,

Serie Aeromaval Nro 22 Super Etendard de Nuñez Padín, en la pág. 22 hace mención a la UNI 40 que fue instalada transitoriamente en los primeros cinco ejemplares y que entre Julio y Agosto recibieron la ULISS 80 definitiva.

Si te sirve de mi "base de datos"....

Como consecuencia de lo básico de entrenamiento en Francia, ya en la Argentina la EA-32 debió concentrarse en los trabajos de evaluación y homologación del sistema de navegación y tiro y del radar Agave en el modo aire-superficie, cuyas capacidades operativas no habían sido reveladas durante el curso. El primero de éstos era nuevo y diferente al que equipaba a los aviones franceses, debido a que en pleno proceso de venta Dassault Aviation tomó cuenta de que el sistema Etna (UNI-40 y UAT-40, no así los restantes elementos) estaba afectado por el embargo de armas que pesaba sobre nuestro país, dado que la unidad inercial SKS-602 era fabricada bajo licencia de la norteamericana Singer-Kearfott. Por esto tuvo que encargar a SAGEM un nuevo diseño para salvar el escollo, y es así como esta empresa crea su primera Unidad de Navegación y Ataque de un solo módulo denominada UNA-80, más una consola mejorada PCN-80. La UNA-80, exclusiva de los aviones argentinos, dio origen al sistema Uliss (UNA-90/91/92). Cabe indicar que la UNA-90, basada en la norma ARINC-429, fue ideada originalmente para el programa SEM, y nunca pasó de la etapa de diseño y la UNA-91 se diferenciaba en que utilizaba una arquitectura tipo Digibus (estandarizado en los M-2000 de serie). En tanto que la 92 contaba ya con un bus de datos tipo MIL-1553B, y fue la versión comercial del Uliss que, asociado al computador UTR-90 de 0,8 mips, era ofrecido hacia inicios de los ‘90 por SAGEM como parte del paquete denominado “Maestro”. Tomando como base este kit destinado a la modernización de aviones de la serie Mirage, SAGEM implementó el proyecto MIRSIP aplicado sobre los M-5BA y 5BD Belgas (UNA-92B), y el más austero ROSE 1 realizado sobre la flota de M-III Pakistaníes (UNA-92P).

 

[Marcantilan]

En la serie de bibliografías de Nuñez Padín (A-4C Skyhawk) se menciona que el Invencible estaba en la posición 51⁰ 42’S - 55⁰ 30 W



Serie Aeromaval Nro 22 Super Etendard de Nuñez Padín, en la pág. 22 hace mención a la UNI 40 que fue instalada transitoriamente en los primeros cinco ejemplares y que entre Julio y Agosto recibieron la ULISS 80 definitiva.

Si te sirve de mi "base de datos"....

Como consecuencia de lo básico de entrenamiento en Francia, ya en la Argentina la EA-32 debió concentrarse en los trabajos de evaluación y homologación del sistema de navegación y tiro y del radar Agave en el modo aire-superficie, cuyas capacidades operativas no habían sido reveladas durante el curso. El primero de éstos era nuevo y diferente al que equipaba a los aviones franceses, debido a que en pleno proceso de venta Dassault Aviation tomó cuenta de que el sistema Etna (UNI-40 y UAT-40, no así los restantes elementos) estaba afectado por el embargo de armas que pesaba sobre nuestro país, dado que la unidad inercial SKS-602 era fabricada bajo licencia de la norteamericana Singer-Kearfott. Por esto tuvo que encargar a SAGEM un nuevo diseño para salvar el escollo, y es así como esta empresa crea su primera Unidad de Navegación y Ataque de un solo módulo denominada UNA-80, más una consola mejorada PCN-80. La UNA-80, exclusiva de los aviones argentinos, dio origen al sistema Uliss (UNA-90/91/92). Cabe indicar que la UNA-90, basada en la norma ARINC-429, fue ideada originalmente para el programa SEM, y nunca pasó de la etapa de diseño y la UNA-91 se diferenciaba en que utilizaba una arquitectura tipo Digibus (estandarizado en los M-2000 de serie). En tanto que la 92 contaba ya con un bus de datos tipo MIL-1553B, y fue la versión comercial del Uliss que, asociado al computador UTR-90 de 0,8 mips, era ofrecido hacia inicios de los ‘90 por SAGEM como parte del paquete denominado “Maestro”. Tomando como base este kit destinado a la modernización de aviones de la serie Mirage, SAGEM implementó el proyecto MIRSIP aplicado sobre los M-5BA y 5BD Belgas (UNA-92B), y el más austero ROSE 1 realizado sobre la flota de M-III Pakistaníes (UNA-92P).

Gracias! Tengo el libro de Nuñez Padín y por eso le pregunté específicamente sobre el tema. Según su apreciación las ULISS 80 vinieron de fábrica, pero lo que puede decir es que, la primera vez que vio a los aviones, en el 81 en Francia, ya los tenían.

El era casi el único especialista en este sistema y, de hecho, fue quien los instaló en el POMA en el 83.

Cómo nota, tiene usuario en ZM...

Slds!

 

[SMS]

En los A-4C estaba el Litton LTN 11 que era VLF/Omega.

Los SUE tenían el inercial UNI 40 de Sagem-Kearfott pero era un equipo transitorio para el primer lote de los cinco SUE. Luego del conflicto se los reemplazó con el Uliss 80 mucho más preciso.

Por si te sirve, la navegación de los ALA fue hasta la posición del blanco estimada en 51⁰ 42’S - 54⁰ 40 W

Tenes idea de cuanto era la declinacion magnetica?

 

[PatriotArg1987]

Clarísimo.

No quiero sacar conclusiones apresuradas, pero la posición que da Isaac no lo pone más cerca del Avenger que el Invencible...?

La versión "oficial y definitiva" británica es que ese buque es el que atacaron y describieron los Héroes VGM de la FAA Ureta e Isaac? En lugar del Invincible?

 

[ures]

Sí, no solo los británicos, también algunos por aquí.

 

[tanoarg]

Lo repito. El comunicado del 30 de mayo era muy preciso y categórico en sus palabras. Fue una afirmación que hubo un ataque contra el CVBG

coincido....ahora bien, es tan preciso que segun lei, dice que ese dia no se perdio ningun avion....entonces....que dia se perdio el Harrier GR.3 mat XZ963?

pero también una negación que el ataque fue exitoso. No hay análisis - solo los hechos.

no, un comunicado oficial, no refiere a que sea un hecho. oficialmente uk hasta hace un par de años daba por hundido el somerella.

Lo publicaron en seguida por que hubo mucha preocupación entre las familias de los tripulantes que están en la FT cuando empezó salir la noticia desde Buenos Aires.

o por algo mucho mas simple....estaba un miembro de la familia real a bordo.

Dicen en Argentina que había varias versiones OFICIALES distintas - pero no lo veo ni no lo creo - pero estoy abierto que es como dicen. Por estoy aquí, rascando el tema. Hay que analizar lo escrito en los años posteriores por autores de ambos países y intentar decidir lo que es acertado o simplemente una opinion o teoría errónea. Que era?

busca el diario del andromeda....es version oficial de dicho barco.
busca el diario del piloto del andromeda....es version oficial de dicho piloto
busca la historia del mk8 del avenger....es version oficial de dicho barco

Había distintas versiones de lo ocurrido desde el punto de vista de varios barcos y unidad involucrados en el momento y inmediatamente después por unos pocos minutos muy frenéticos pero todos estaban y están firmes en el hecho que el blanco atacado no era lo que dicen los pilotos sino el Avenger.

pero....veniamos hablando del misil....si queres, podemos ir a la parte del ataque de los zondas.

No hay variación ninguna entre todos las versiones. El análisis post-guerra no fue desclasificado durante muchos años.

Para ustedes las variaciones entre recuerdos es una debilidad. A mi me parece algo normal que testigos distintos tienen opiniones distintas a lo ocurrido de un evento que han observado. Si todos coinciden el 100% - me parecería extraño.

Saludos

coincido....el problema pasa por los diferentes lugares donde estuvo el misil segun los diferentes protagonistas.

 

[spirit666]

La versión "oficial y definitiva" británica es que ese buque es el que atacaron y describieron los Héroes VGM de la FAA Ureta e Isaac? En lugar del Invincible?

Sí, no solo los británicos, también algunos por aquí.

Saben lo aburrido que sería el foro, el país y el mundo mismo si todos pensaran exactamente igual..?

Ahora que tenga una visión diferente a la historia oficial no me convierte ni en traidor, ni en vende patria ni persona no grata porque todos tenemos el derecho de poder pensar y opinar distinto.

Además nunca puse en duda el heroísmo de los pilotos. El lema del Grupo 4 decía "Regresad con honor" y vaya que lo hicieron porque participaron en una de las misiones más arriesgadas del conflicto. Miren un mapa y vean hasta donde llegaron y donde se metieron. Eso ya es más que suficiente para considerarlos héroes, porque ante tal acto, los resultados no son condicionantes de su calidad de héroes.

Y sostengo esa postura no por contradecir ni por el mero deporte de ir contra la historia oficial, sino porque existen muchos hechos -que a mi entender- contradicen la "versión oficial".

Pensar diferente no es delito, ni pecado ni herejía.

 

[ures]

Saben lo aburrido que sería el foro, el país y el mundo mismo si todos pensaran exactamente igual..?

Ahora que tenga una visión diferente a la historia oficial no me convierte ni en traidor, ni en vende patria ni persona no grata porque todos tenemos el derecho de poder pensar y opinar distinto.

Además nunca puse en duda el heroísmo de los pilotos. El lema del Grupo 4 decía "Regresad con honor" y vaya que lo hicieron porque participaron en una de las misiones más arriesgadas del conflicto. Miren un mapa y vean hasta donde llegaron y donde se metieron. Eso ya es más que suficiente para considerarlos héroes, porque ante tal acto, los resultados no son condicionantes de su calidad de héroes.

Y sostengo esa postura no por contradecir ni por el mero deporte de ir contra la historia oficial, sino porque existen muchos hechos -que a mi entender- contradicen la "versión oficial".

Pensar diferente no es delito, ni pecado ni herejía.

Y por qué hacés tantas aclaraciones? No he leído que alguien escriba Spirit666 es un traidor, pecador, un hereje y demás adjetivos que pusiste.
AMIGAZO, NO ES NECESARIO ESTO

 

[spirit666]

Y por qué hacés tantas aclaraciones? No he leído que alguien escriba Spirit666 es un traidor, pecador, un hereje y demás adjetivos que pusiste. AMIGAZO, NO ES NECESARIO ESTO

Si vos no lo has leído, yo sí, por eso la aclaración.

Y te pido que no me faltes el respeto, porque es totalmente innecesario.

De mi parte, fin OT.

 

[SMS]

En la serie de bibliografías de Nuñez Padín (A-4C Skyhawk) se menciona que el Invencible estaba en la posición 51⁰ 42’S - 55⁰ 30 W

Lo que pasa con esa posicion es que no coincide ni con la estimacion argentina ni con la bitacora inglesa, es solo una repeticion de la que esta en el informe de Isaac. Esta imagen de radar:

Es una reproduccion fiel de lo que vieron los pilotos de los Super Etendard? Cual son los limites laterales del radar Agave? 25° como en el grafico? Y las escalas horizontales son millas?

 

[Eduardo Moretti]

Hoy, 3 de junio, a partir de las 19 h los invitamos a sumarse a la charla dictada por el comodoro "VGM" (R) Gerardo Isaac sobre su participación en el ataque al portaaviones HMS Invincible ocurrido el 30 de mayo de 1982 durante el Conflicto del Atlántico Sur.
Dicho evento es organizado por el Instituto Nacional de Medicina Aeronáutica y Espacial (INMAE) en el marco de los contenidos brindados en el Curso de Médico Asesor de Unidad Aérea (MAUA) y es abierto al público.
Solicitamos completar el siguiente formulario para inscribirse a la charla: https://forms.gle/JfVR8CD786AG9dcM8
Plataforma: Zoom
#INMAE #GestaDeMalvinas #OrgulloDePertenecer #FuerzaAéreaArgentina



Fuerza Aérea Argentina
3 de junio de 2021

 

[spirit666]

Lo que pasa con esa posicion es que no coincide ni con la estimacion argentina ni con la bitacora inglesa, es solo una repeticion de la que esta en el informe de Isaac. Esta imagen de radar:

Es una reproduccion fiel de lo que vieron los pilotos de los Super Etendard? Cual son los limites laterales del radar Agave? 25° como en el grafico? Y las escalas horizontales son millas?

El Agave en el modo búsqueda aire-aire tiene un barrido de 140 grados en horizontal y 30 en vertical. Por el gráfico que publicas, en el modo AS sería de 25º a cada lado. En cuanto a las escalas son millas náuticas que pueden graduarse en el display.

 

[spirit666]

Hoy, 3 de junio, a partir de las 19 h los invitamos a sumarse a la charla dictada por el comodoro "VGM" (R) Gerardo Isaac sobre su participación en el ataque al portaaviones HMS Invincible ocurrido el 30 de mayo de 1982 durante el Conflicto del Atlántico Sur.
Dicho evento es organizado por el Instituto Nacional de Medicina Aeronáutica y Espacial (INMAE) en el marco de los contenidos brindados en el Curso de Médico Asesor de Unidad Aérea (MAUA) y es abierto al público.
Solicitamos completar el siguiente formulario para inscribirse a la charla: https://forms.gle/JfVR8CD786AG9dcM8
Plataforma: Zoom
#INMAE #GestaDeMalvinas #OrgulloDePertenecer #FuerzaAéreaArgentina



Fuerza Aérea Argentina
3 de junio de 2021

Casualmente encontré un anuncio similar pero de años anteriores

 

[SMS]

Algo a tener en cuenta. La marcacion desde la que se recibe la señal de un radar no guarda relacion con el rumbo del vehiculo que porta dicho radar, ni siquiera con el reciproco. En el ejemplo que sigue, un avion volando con rumbo 000°, y escaneando 70° a ambos lados de su rumbo, detecta un barco. El barco recibe la transmision de ese radar desde el 225°.

Entonces, el Handbrake 225 que se propago al recibirse la señal del Agave, no indica que el rumbo de los Super Etendard fuera 45°. Si hay rumbos que son imposibles justamente por la limitacion del cono. Por ejemplo el 330° estaria un poco pasado de lo posible, ya que en el extremo de 70° la propagacion de la señal seria hacia el 40°, lo que daria un reciproco de 220°.