El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[BIGUA82]

Si mal no recuerdo , hace 1 quizás 2 años , salió una entrevista al para la Guerra, Capitán Alejandro Francisco , piloto del SUE que portaba el Exo en que el concluía que no creía que el Misil diera en el Blanco , o no podía asegurarlo .
Apareció e este Tread y se discutió .
Alguien recuerda por que llegaba a esa conclusión ?

Usted no tiene la mas remota (****) idea del daño que hace con sus post.
Mire este video ,no tiene idea del daño que produce,pues a este tema lo leen muchos chicos y Oficiales jovenes de las FFAA.
Pero mirelo!!! y escuche las ultimas palabras del CN Colombo....y no escriba mas en este tema si no conoce sobre el tema por favor.Tenga Usted plena seguridad que Colombo se arrepintió lo que dijo,solo fue un perverso productor de una revista que logró su objetivo.Por temas como este luego las FFAA instauraron los Oficiales de Prensa.
Mirélo por favor...vale la pena que lo haga

Con todo respeto,el resultado de post como el suyo,es que no me dan ganas de integrar el grupo de foristas de ZM...Yo cultivo la verdad.

 

[EA41]

Creo que en relación al tema, el sentir del COAN, por lo menos lo que yo he visto, se resume perfectamente en las palabras del CN (RE) VGM Collavino al final del documental Código Sue.
Saludos

 

[cosmiccomet74]

Un dato no menor, agrego, son las exposiciones que hoy día dan tanto el entonces CC Francisco, los entonces, Alferez Issac y Primer Teniente Ureta en forma conjunta.
Tuve la oportunidad de presenciar una charla que nos dio el Comodoro VGM Isaac a pilotos de LANAR, teniamos a uno de sus compañeros de promoción entre los LANARes, y posteriormente nos dio una charla el CN VGM Alejandro Francisco, en ambos estaban presentes en la disertación del otro.

 

[tanoarg]

Hubo una revista Noticias en Abril de 1992, entre los reportajes el CN VGM Colombo, Comandante de la 2da Escuadrilla de Caza y Ataque durante el conflicto.

En dicho articulo manifiesta que para él no lo habian alcanzado al HMS Invincible.

De todas formas, no fue una declaracion contundente, de hecho en el especial OPERACION SUE, ya no es terminante en las declaraciones.

seguro...me referia en que medio aparecio, dejando de lado si esta en lo correcto o no. pero era colombo, no francisco.
no recordaba cual de los dos era.

 

[Rastrojero76]

Por eso puse si mal no recuerdo , y en centido de consulta, no era el entonces Capitán Francisco, mala mía.
Mi ánimo no es para nada polemizar , sólo revisar antecedentes, sí creo que en esto de que si se le pegó al HMS Invincible la pelotita está de nuestro lado , sigo el thread hace años , atentamente.

 

[CHACAL]

Si mal no recuerdo , hace 1 quizás 2 años , salió una entrevista al para la Guerra, Capitán Alejandro Francisco , piloto del SUE que portaba el Exo en que el concluía que no creía que el Misil diera en el Blanco , o no podía asegurarlo .
Apareció e este Tread y se discutió .
Alguien recuerda por que llegaba a esa conclusión ?

Tiene el link de referencia, para hacer que la discusión sea un poco mas seria y no en terminar en que el tío de un amgio del primo de un conocido de Francisco dijo eso??

 

[ures]

¿Cuál es su lado? ¿El lado de quién? Y como escribe en plural le pregunto ¿Quiénes son los otros que están en vuestro lado? ¿Sería "el lado" contrario a la FAA y la ARA? Yo también sigo el hilo atentamente, usted no afirma "que no se le pegó...", Usted pone en duda que se lo atacó.

 

[Rastrojero76]

Tiene el link de referencia, para hacer que la discusión sea un poco mas seria y no en terminar en que el tío de un amgio del primo de un conocido de Francisco dijo eso??

Estimado Chacal , no la encontraba por que buscaba pensando que era el testimonio del Capitán Francisco , ahora que me corrigieron era el Capitán Colombo encontré donde se comentó en este mismo Thread hace 2 años .
https://www.zona-militar.com/foros/threads/el-ataque-al-portaaviones-hms-invencible.10322/page-604
Reitero , mi ánimo no es polemizar , sólo leer sobre un tema que me interesa y que con el correr del tiempo se hace aún más interesante .

 

[gordojhon]

Es un tema muy cargado de misterio en todo sentido para el que lo lee y escucha tanto años despues, obviamente que toca sentimientos para los que fueron participes directos y los mismos veteranos del conflicto, francamente para alguien que no tiene la mas palida idea de datos tecnicos, perfiles de buques y la dupa SueExo y las famosas coordenadas, las ultimas paginas con caracter "tecnico" fueron un poco mas claras sin llegar a la conclusion si se ataco o no. Creo que con los datos que aporto @BIGUA82 revela ciertas cosas de acuerdo a como se maneja la informacion respecto a ubicaciones y otras cosas, hace bien el debate con datos y numeros, pero sin el numero duro, todo queda ahi.
La unica verdad es que el tiempo dira quien tiene la verdad, si hubo ayudas del oso rojo, los franceses o los propios americanos, si queremos agregar supocisiones.

 

[ures]

La diferencia de las declaraciones de Colombo respecto a la de los pilotos de A4C (tanto si afirma como si niega) es que ellos (los SuE) lanzan el misil a 18/20 millas del blanco, giran y retornan a 550 nudos, los que llegan, identifican y luego describen son Ureta e Isaac.

 

[SUE 3-A-202]

muchachos... no hay mucha vuelta que darle... todos , creo, hemos visto documentales y conferencias de los pilotos que realizaron el ataque ese día... y también tenemos relatos de pilotos que atacaron a la flota en otros días... si en el medio de un ataque como el que se realizó al Coventry fueron capaz de discernir entre una Broadsword y un Type 42... Realmente les parece plausible que Ureta no sepa distinguir al Invincible de una fragata Tipo 21 cuando el mismo relata que en cruce de popa que realiza posterior al lanzamiento pasa casi rozando el "gran domo blanco de popa"??
no hay chances de que hayan atacado una Tipo 21... sólo los buques equipados con Sea Dart tenían los característicos domos y ... casualmente... el Invincible claramente era uno de ellos...
la descripción de ambos pilotos de por sí es tan clara y concisa sobre lo que atacaron que no caben mucho las dudas.

saludos
y gracias Señor Bigua por seguir participando.... a pesar de todo!

 

[Herman]

Tampoco queda claro cual es el problema, como comente antes, hay Data que NO se va a revelar por este medio, les guste o no...Asi sean de hace cuarenta años, aun "hay Datos" que No deben ser Expuestos, por los motivos que Presento Bigua y"otros" crease o no.

Si aun hay resguardo de estos "Detalles" y si no los dan, pues...a mi no me quita el sueño...¿a quienes si?...¿por que?...

 

[WolfManSpecial]

Hola:
pregunta:
partiendo de la base que yo si creo que se atacó al porta ese dia ¿donde lo arreglaron y pintaron???

 

[gabotdf]

No entiendo la razón del secretismo del último waypoint, los británicos saben exactamente el lugar del ataque, así como la dirección general del mismo, tienen una idea bastante próxima del punto. Además es un escenario irreplicable, pasaron 40 años, ellos aprendieron sus lecciones, sus sda no tienen nada que ver y los nuestros son los mismos. Lo único que me viene a la mente es que aún es un SDA válido en el contexto de los países vecinos

 

[mica]

Hola:
pregunta:
partiendo de la base que yo si creo que se atacó al porta ese dia ¿donde lo arreglaron y pintaron???

Del impacto de un Exocet y una bomba al menos, tremendo daño... No se arregla en altamar eso.

 

[BIGUA82]

Del impacto de un Exocet y una bomba al menos, tremendo daño... No se arregla en altamar eso.

Mica
Yo estimo que si,que la RN tenia recursos propios y de contratistas privados afectados al esfuerzo de guerra mas que suficientes en TRALA y llegados posterior al 14 de junio para reparar buques y asi asegurar su retorno seguro a UK.
La excepcion fue el HMS GLASGOW que debió regresar a Inglaterra a escasa velocidad y con daños irreparables en varios sistemas.
El HMS GLAMORGAN fue reparado en TRALA para su regreso y habia recibido un MM-38,y la HMS PLYMOUTH a pesar de estar muy averiada,lograron ponerla en condiciones para la larga travesia hasta su asiento de paz.
Otro caso de excepcion fue el RFA SIR TRISTAM,que debieron cargarlo en buque tipo dique seco,el DAN LIFTER y llevarlo a Inglaterra para su reparacion,aqui se dá el caso,que el costo de la operacion fue mas grande que el propio valor del buque muy averiado,mas bien categorizado como "inutilizado",pero primó el criterio de no anotar una nueva "victima" a la FAA,era darle al enemigo otra victoria,en realidad debió correr el mismo destino que su hermano el RFA SIR GALAHAD,que fue hunido como tumba de guerra por efecto de dos torpedos,pero en cambio fue transportado a Inglaterra y recuperado despues de mucho trabajo.

HMS GLAMORGAN,reparaciones en TRALA

RFA SIR TRISTAM

 

[Fer007]

Buena oportunidad para participar y escuchar a dos de los principales participantes.

Hola! Este evento quedó grabado en algún lugar como para poder verlo después?

 

[SUE 3-A-202]

Mica
Yo estimo que si,que la RN tenia recursos propios y de contratistas privados afectados al esfuerzo de guerra mas que suficientes en TRALA y llegados posterior al 14 de junio para reparar buques y asi asegurar su retorno seguro a UK.
La excepcion fue el HMS GLASGOW que debió regresar a Inglaterra a escasa velocidad y con daños irreparables en varios sistemas.
El HMS GLAMORGAN fue reparado en TRALA para su regreso y habia recibido un MM-38,y la HMS PLYMOUTH a pesar de estar muy averiada,lograron ponerla en condiciones para la larga travesia hasta su asiento de paz.
Otro caso de excepcion fue el RFA SIR TRISTAM,que debieron cargarlo en buque tipo dique seco,el DAN LIFTER y llevarlo a Inglaterra para su reparacion,aqui se dá el caso,que el costo de la operacion fue mas grande que el propio valor del buque muy averiado,mas bien categorizado como "inutilizado",pero primó el criterio de no anotar una nueva "victima" a la FAA,era darle al enemigo otra victoria,en realidad debió correr el mismo destino que su hermano el RFA SIR GALAHAD,que fue hunido como tumba de guerra por efecto de dos torpedos,pero en cambio fue transportado a Inglaterra y recuperado despues de mucho trabajo.

HMS GLAMORGAN,reparaciones en TRALA

RFA SIR TRISTAM

también hay que recalcar que el daño que hace un misil o bomba en una unidad menor seguramente es mucho mayor que el que pueda producir en un buque de gran porte como el portaaviones.
saludos

 

[SMS]

"Al CBG lo seguian con el "Ojo Magico" y con el "Ojo Mojado" y con el AN.TPS43."

Un argumento nunca mencionado a favor de la teoria de que el Invincible fue dañado y se retiro a reparaciones a un area remota, seria justamente que asi como afirman que durante 10 dias antes del ataque siguieron sus movimientos aportaran sus movimientos posteriores.

 

[TurcoRufa]

No entiendo porque algunos les molesta que haya información secreta con respecto a la operación.

La ayuda chilena a Gran Bretaña fué reconocida, pero sin embargo hay datos al respecto que continúan Secretos para ambos países. Las RRII deben saber manejar muy bien los datos para no afectar la diplomacia internacional ni revelar metodologías de obtención de información, personal involucrado, medios empleados, etc etc.

A todos nos gustaría tener más datos, esta en el ser humano la curiosidad, pero en este caso, creo que tiene que pasar aún mucha más agua por el río.