Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SUE 3-A-202]

Otra vez sopa...que mal le hace esto al foro.

amigo...lo que le hace mal al foro es discutir por las ganas de discutir nada mas.... y aparte en un treat equivocado..
si quiere discutir sobre las bondades del F14 lo mejor sería hacerlo en el treat correspondiente... .éste claramente no lo es.

saludos

 

[patricio hernan]

Yo no discuto por discutir, basta ver que aporto mis fundamentos

Y si, estoy deacuerdo que se desvirtuo el argumento principal del topico, como ya ha pasado mas de una vez, tampoco mate a nadie.

O bien podriamos discutir en este visto que seria otro mas de la lista de multiroll que no fue a la FAA

 

[tanoarg]

un par de cositas porque me llaman la atencion:
es muy interesante que estemos hablando en el topic del "futuro que no llega nunca, caza multirroll que quizas podria adquirir nuestro pais si una serie de condiciones idilicas se alinean", estemos hablando de un avion que dejo de volar hace 15 años....
dejando de lado esto, y volviendo sobre el f14 (uno de los aviones mas hermosos para mi que hayan volado alguna vez), tengo que ver la poca vida operativa que tuvo este avion, respecto otros "semejantes" con una diferencia de un par de años....llamese f16, f15, f18, su27....etc....creo que esto habla de lo poco practico del mismo.
tambien es llamativa la "poca evolucion" de dicha aeronave, respecto a los modelos desarrollados, llamese A, B, C....etc.... y ni hablar de la comparacion con los modelos expresados anteriormente....creo que esto habla de lo poco practico del mismo.
tambien es llamativa la "casi nula exportacion" de dicha aeronave, mientras que sus semejantes se vendieron a todos lados....creo que esto habla de lo poco practico y multirrol del mismo a nivel internacional.
tambien llama la atencion que dicha aeronave, al ser la dead star de la flota, se diera de baja tan (relativamente) prontamente, y reemplazado por un avion como el f18....creo que esto habla de lo poco practico del sistema apg-9/phoenix.
y por ultimo, estuve buscando, y nunca pude encontrar una foto OPERATIVA de un f14 con mavericks, harm o harpoon....con paveway, bombas y cohetes?....si....pero es algo que cualquier avion puede hacer...creo que esto habla de lo poco practico en operaciones A/S.
de por si....creo que fueron muchos pocos practicos empiricos marcados....y todo se queda en "potencialidades" que no ocurrieron en si.
abrazo grande.

 

[tanoarg]

Yo no discuto por discutir, basta ver que aporto mis fundamentos

Y si, estoy deacuerdo que se desvirtuo el argumento principal del topico, como ya ha pasado mas de una vez, tampoco mate a nadie.

O bien podriamos discutir en este visto que seria otro mas de la lista de multiroll que no fue a la FAA

uh....postie sin ver este mensaje....me mea la culpa.

 

[patricio hernan]

un par de cositas porque me llaman la atencion:
es muy interesante que estemos hablando en el topic del "futuro que no llega nunca, caza multirroll que quizas podria adquirir nuestro pais si una serie de condiciones idilicas se alinean", estemos hablando de un avion que dejo de volar hace 15 años....
dejando de lado esto, y volviendo sobre el f14 (uno de los aviones mas hermosos para mi que hayan volado alguna vez), tengo que ver la poca vida operativa que tuvo este avion, respecto otros "semejantes" con una diferencia de un par de años....llamese f16, f15, f18, su27....etc....creo que esto habla de lo poco practico del mismo.
tambien es llamativa la "poca evolucion" de dicha aeronave, respecto a los modelos desarrollados, llamese A, B, C....etc.... y ni hablar de la comparacion con los modelos expresados anteriormente....creo que esto habla de lo poco practico del mismo.
tambien es llamativa la "casi nula exportacion" de dicha aeronave, mientras que sus semejantes se vendieron a todos lados....creo que esto habla de lo poco practico y multirrol del mismo a nivel internacional.
tambien llama la atencion que dicha aeronave, al ser la dead star de la flota, se diera de baja tan (relativamente) prontamente, y reemplazado por un avion como el f18....creo que esto habla de lo poco practico del sistema apg-9/phoenix.
y por ultimo, estuve buscando, y nunca pude encontrar una foto OPERATIVA de un f14 con mavericks, harm o harpoon....con paveway, bombas y cohetes?....si....pero es algo que cualquier avion puede hacer...creo que esto habla de lo poco practico en operaciones A/S.
de por si....creo que fueron muchos pocos practicos empiricos marcados....y todo se queda en "potencialidades" que no ocurrieron en si.
abrazo grande.

Con el maximo respeto a todos, tengo argumentos para refutar todas tus afirmaciones, en los videos de la entrevista al piloto de desarrollo y de vuelo se responden claramente, esta en ingles, puedo traducirlo dentro de mis limitaciones.

Si les parece bien aqui, o si prefieren los moderadores en el club del tomcat o donde les parezca mas conveniente.

Pero aclaro de entrada: es con respeto y seriedad, asi que cada afirmacion u opinion de cualquier forista participante que sea respaldada con un link, un dato verificable, asi evitamos malinterpretar con que uno "trollea" o solo "discute por discutir" al vertir una opinion personal como la absoluta verdad. Entonces se debate con argumentos firmes, y las bases de esos argumentos se enfrentan para determinar la solidez de las mismas.

Y como dijo el piloto que le gano al del F18: "hacemos el 1 vs 1, pero el perdedor, paga el viernes todo lo que consuma el escuadron del ganador, aperitivo, cena, bebidas...todo"

 

[me262]

lo que le hace mal al foro es discutir por las ganas de discutir nada mas

Estimado, coincido en que discutir por discutir, hacer mal al foro.

Usted en todo caso me discutió por discutir, que la FAA fue por JF-17 y Mig-35, y yo no le discutí.

El pedido de cotización vino de la FAA, no del MinDef. Supongo que entre el Mig35 y el chino prefieren el ruso

Y estoy bien informado, y usted no me conoce a mi.

Tuvo que salir ayer @BIGUA82, con su post 93838, a concluir el tema.

También hace mal o es de mal gusto, tomarse atribuciones con compañeros foristas como @patricio hernan que da su opinión y está en el foro desde hace 13 años, de si es el thread correspondiente o no, para tal o cuál tema.

Para hacer esas observaciones, están los dueños de casa, que son los Moderadores.

Y no veo ese rótulo en usted, que hace solo un mes que llegó al foro...

Saludos.

 

[tanoarg]

Con el maximo respeto a todos, tengo argumentos para refutar todas tus afirmaciones, en los videos de la entrevista al piloto de desarrollo y de vuelo se responden claramente, esta en ingles, puedo traducirlo dentro de mis limitaciones.

Si les parece bien aqui, o si prefieren los moderadores en el club del tomcat o donde les parezca mas conveniente.

Pero aclaro de entrada: es con respeto y seriedad, asi que cada afirmacion u opinion de cualquier forista participante que sea respaldada con un link, un dato verificable, asi evitamos malinterpretar con que uno "trollea" o solo "discute por discutir" al vertir una opinion personal como la absoluta verdad. Entonces se debate con argumentos firmes, y las bases de esos argumentos se enfrentan para determinar la solidez de las mismas.

Y como dijo el piloto que le gano al del F18: "hacemos el 1 vs 1, pero el perdedor, paga el viernes todo lo que consuma el escuadron del ganador, aperitivo, cena, bebidas...todo"

vamos al topic de tomcat....aunque lo que refuta un piloto...no se condice con lo que ocurrio.

 

[Charly B.]

no se condice con lo que ocurrio

Y lo que ocurrió no significa que el Tomcat haya sido "poco práctico", como se lo define.

No por algo, durante sus últimos años, el F-14 se caracterizó por tener mejores sistemas y resultados que plataformas más modernas como el F/A-18. Eso también ocurrió.

Se hace un resumen parcial y poco objetivo sin tener en consideración diversas incidencias, desde celos militares pasando por presión del complejo industrial, rivalidad interfuerzas e incluso en la misma aviación naval norteamericana.

 

[patricio hernan]

hace mal o es de mal gusto, tomarse atribuciones con compañeros foristas

Dejame!!! dejame que los mato a todos!!! (agarrame mas fuerte y dramatiza mas)

Vamos a tomarnos todo con humor che, estamos grandes, nos va a agarrar un ictus si nos seguimos enojando....

 

[Tabano1973]

un par de cositas porque me llaman la atencion:
es muy interesante que estemos hablando en el topic del "futuro que no llega nunca, caza multirroll que quizas podria adquirir nuestro pais si una serie de condiciones idilicas se alinean", estemos hablando de un avion que dejo de volar hace 15 años....
dejando de lado esto, y volviendo sobre el f14 (uno de los aviones mas hermosos para mi que hayan volado alguna vez), tengo que ver la poca vida operativa que tuvo este avion, respecto otros "semejantes" con una diferencia de un par de años....llamese f16, f15, f18, su27....etc....creo que esto habla de lo poco practico del mismo.
tambien es llamativa la "poca evolucion" de dicha aeronave, respecto a los modelos desarrollados, llamese A, B, C....etc.... y ni hablar de la comparacion con los modelos expresados anteriormente....creo que esto habla de lo poco practico del mismo.
tambien es llamativa la "casi nula exportacion" de dicha aeronave, mientras que sus semejantes se vendieron a todos lados....creo que esto habla de lo poco practico y multirrol del mismo a nivel internacional.
tambien llama la atencion que dicha aeronave, al ser la dead star de la flota, se diera de baja tan (relativamente) prontamente, y reemplazado por un avion como el f18....creo que esto habla de lo poco practico del sistema apg-9/phoenix.
y por ultimo, estuve buscando, y nunca pude encontrar una foto OPERATIVA de un f14 con mavericks, harm o harpoon....con paveway, bombas y cohetes?....si....pero es algo que cualquier avion puede hacer...creo que esto habla de lo poco practico en operaciones A/S.
de por si....creo que fueron muchos pocos practicos empiricos marcados....y todo se queda en "potencialidades" que no ocurrieron en si.
abrazo grande.

Puede ser que la baja le llegó porque se le disparó los costos operativos y las amenazas para las cual fue creado hayan desaparecido o disminuido? Además que era muy caro actualizarlo.

 

[tanoarg]

Y lo que ocurrió no significa que el Tomcat haya sido "poco práctico", como se lo define.

osea....que la US NAVY considero dar de baja una plataforma sumamente eficiente por otra menos eficiente?.
raro!!!.

No por algo, durante sus últimos años, el F-14 se caracterizó por tener mejores sistemas y resultados que plataformas más modernas como el F/A-18. Eso también ocurrió.

por supuesto....y aun asi, el avion murio. los sistemas SOLOS no definen al SDA

Se hace un resumen parcial y poco objetivo sin tener en consideración diversas incidencias, desde celos militares pasando por presión del complejo industrial, rivalidad interfuerzas e incluso en la misma aviación naval norteamericana.

Y tenemos los datos de esos supuestos?
sigamos en el topic del tomcat mejor amigazo.

 

[tanoarg]

Puede ser que la baja le llegó porque se le disparó los costos operativos y las amenazas para las cual fue creado hayan desaparecido o disminuido? Además que era muy caro actualizarlo.

pues....dejame verlo desde los puntos que expones
que los costos operativos se hayan disparados...estoy seguro que si.
que las amenazas hayan desaparecido o disminuido....estoy seguro que no....de por si, creo que aumentaron....ellos fueron creados para enfrentarse a tu-22/26, tu142 y tu 16....no solo siguen existiendo las mismas amenazas (salvo el tu16) sino que aumentaron con la incorporacion de su34, y la presencia de todos los aviones multirroles de rusia....sino que ahora, se agrego un nuevo actor como es china con sus h-6D con capacidad de lanzar misiles antibuque (mas o menos, unos 200 construidos).
sobre que era caro actualizarlo....SEGURO....no se hizo.
ergo...no fue practico.
si hubiese sido practico....se hubiese realizado.
como se hizo con el F4, f15, f16, f18, b1, a10, etc.
sigamos en el topic f14

 

[Charly B.]

osea....que la US NAVY considero dar de baja una plataforma sumamente eficiente por otra menos eficiente?.
raro!!!.

No sería la primera vez!

Y tenemos los datos de esos supuestos?

Si tano, es cuestión de indagar un poco nomás. Está todo escrito sobre el tema, no estamos descubriendo nada nuevo.

 

[SUE 3-A-202]

Estimado, coincido en que discutir por discutir, hacer mal al foro.

Usted en todo caso me discutió por discutir, que la FAA fue por JF-17 y Mig-35, y yo no le discutí.

Y estoy bien informado, y usted no me conoce a mi.

Tuvo que salir ayer @BIGUA82, con su post 93838, a concluir el tema.

También hace mal o es de mal gusto, tomarse atribuciones con compañeros foristas como @patricio hernan que da su opinión y está en el foro desde hace 13 años, de si es el thread correspondiente o no, para tal o cuál tema.

Para hacer esas observaciones, están los dueños de casa, que son los Moderadores.

Y no veo ese rótulo en usted, que hace solo un mes que llegó al foro...

Saludos.

no está en mí discutir, sólo intercambio opiniones.
cuando puse lo del JF17 y Mig-35 era lo que se había hecho público (creo recordar que sólo indique que la FAA era la que había echo el pedido de cotización del Mig-35, el JF-17 el MinDef, pero puede fallar... como decía TuSan!) de echo en el cuote que indica vea que no hablo del JF-17 mas que para indicar la preferencia de la FAA por el Mig-35 en ese caso puntual. Claramente... la FAA no va por aviones a comprar aviones como si al shopping fuera... en todo caso siempre será el MinDef el que tendrá esa tarea... en su momento me resultó rara la noticia... pero sólo era eso.

en ningún momento discutí o inferí que usted puede estar mal informado... de echo , la mayoría aquí desconoce con quién está intercambiando opiniones.... mal haría entonces cualquiera en indicar que tal o cual usuario puede estar informado o no si no sabe realmente quien es.

y creo que está malinterpretando mis posteos... yo JAMAS concluí que va a llegar tal o cual caza... de echo creo que mas de una vez hice referencia que la única política que se ha mantenido inalterable a lo largo de mas de 30 años con todos los gobiernos que han pasado es la de desmantelamiento de las FFAA's..

y volvemos otra vez a lo mismo con lo de la antiguedad.... creo haber leído las normas del foro y , puede que me equivoque, pero en ningún lado indica que un posteo tiene mas "valor" por la antiguedad del posteante... o que hay un índice de credibilidad mayor por eso...
si me equivoco , corríjanme por favor!!! pero supongo que el foro es libre y abierto y que TODAS las opiniones son igual de válidas.

lo de la observación del treat , fué sólo eso... una obsservación.... claramente no soy moderador ni pretendo serlo.. .soy un simple forista que lee y participa sobre temas de defensa desde hace mas de 30 años y que ahora , después de muchos años de leer este foro se decidió a participar..

quizás a algunos les moleste mis posteos... lo lamento si fué así ya que no es intención , a mi edad ya las disputas y discusiones quedaron atrás hace mucho tiempo.

si molesta mi presencia le pido a la moderación que me lo indique.
yo la verdad no veo que haya hecho mal a nadie... pero todo está dentro de las posibilidades.

saludos y buen día.

 

[tanoarg]

No sería la primera vez!

cuando fue la primera vez?

Si tano, es cuestión de indagar un poco nomás. Está todo escrito sobre el tema, no estamos descubriendo nada nuevo.

charly, yo no te discuto que cuando ocurre algo, es un conjunto de diferentes cosas....pero no considero que esos supuestos sean lo que marco la caida del f14.
y aun asi....supongamos que lo fuera, dichos supuestos hacen poco practico al f14.
de igual manera...seguimos hablando de algo que no vuela hace 15 años...
abrazo

 

[Charly B.]

cuando fue la primera vez?

No se cuando fue la primera vez, pero hay un largo historial de reemplazos que no siempre demostraron estar a la altura de sus antecesores. El caso de los pod Nite Hawk y ATFLIR de los Hornet comparado con LANTRIN de los F-14 es un ejemplo.

 

[michelun]

Y estoy bien informado, y usted no me conoce a mi.

Bueno, si hablamos de conocer, tampoco lo conoces a el.
Y te aseguro, que sabe mucho del tema aviones.

También hace mal o es de mal gusto, tomarse atribuciones con compañeros foristas como @patricio hernan que da su opinión y está en el foro desde hace 13 años, de si es el thread correspondiente o no, para tal o cuál tema.

Tranquilo, que como decís, para eso estamos los moderadores.

Para hacer esas observaciones, están los dueños de casa, que son los Moderadores.

Acá no hay dueños de casa.
Somos todos foristas, y a todos nos corre el mismo reglamento.

 

[tanoarg]

No se cuando fue la primera vez, pero hay un largo historial de reemplazos que no siempre demostraron estar a la altura de sus antecesores. El caso de los pod Nite Hawk y ATFLIR de los Hornet comparado con LANTRIN de los F-14 es un ejemplo.

pero son pods distintos....el lantrin debia cubrir funciones que el f14 no tenia y el f18 si...especialmente su capacidad de navegacion.
osea....estas comparando un revolver con una pistola.

 

[MAC1966]

Si,pero los que compró de segunda mano a mediados de los 90, que ya de por si, estaban bastante vaqueta.
Y creo que fue @MAC1966 ,quien mencionó que encima de esos, estos F-18 fueron asentados en una Base, donde la corrosión hace estragos.
Los F-18 del programa FACA,tienen unos cuantos años mas en servicio por delante.

Los F-18 de Gando, en las islas Canarias, en pleno Atlántico, además del polvo sahariano....

 

[michelun]

Los F-18 de Gando, en las islas Canarias, en pleno Atlántico, además del polvo sahariano....

Gracias!
A cuanto la docenita de F-18 FACA?