Esa solución evidentemente es más barata. La cuestión es que conjure completamente el riesgo.
Si estimado, la conjura y la resuelve, y le sacó muchísimas ventas a esos equipos, que son excelentes, pero complejos y caros.
Por eso lo usa la fuerza aérea mas poderosa, mas tecnológica, mas cara y mas imitada del mundo, la USAF, numerosas fuerzas aéreas de primer nivel, muchas empresas privadas ya mencionadas como FedEx o Lockheed, y están muy conformes.
Creo que ofrecen otro nivel de confianza ,a un costo acorde, por supuesto. . . y eso puede ser un problema para nosotros.
No entiendo su planteo.
Propone un avión para la FAA como el JF-17
con la excusa que para usted es el mas barato del mercado, pero quedó totalmente demostrado que el costo de su ciclo de vida útil es mas caro que cualquiera de los de su segmento, y por eso lo compran países como los que lo usan.
Ahora quiere para limpiar las pistas un sistema que es 10 veces mas caro y 1000 veces mas complejo y costoso de mantener que el sistema australiano, que no deja de ser una bolsa altamente ingeniosa y eficiente, adoptada por las principales fuerzas aéreas del mundo.
Usted puede debatir todo lo que quiera, con quién tenga ganas.
Pero para debatir primero tiene que tener conocimientos del tema, y en base a eso, argumentos y coherencia.
No tenga duda que en las bases chinas, usan una copia sin licencia, de la de los australianos...
Muchachos, insisto;
No alimenten al troll!
Coincido totalmente estimado.
Pero tampoco podemos avalar o permitir que los compañeros del foro se queden con la duda o confundidos, ante alguien que "debate" por deporte, sin sustento.
Yo varias veces me comí el garrón de alimentar un troll, pero creo que si uno sabe algo, hay que compartirlo pese a todo.
Después, que cada forista saque su conclusión de quién es quién en el foro, y que se haga evidente o notoria, la credibilidad de cada uno...
Saludos.
