pero por supuesto que si o no es por nada que los britanicos tienen armada las islas y si tenes aviones que puedan golpear las islas es una obviedad que les va preocupar a argentina los yankis en los noventas no nos vendieron los F-16 por eso mismo. pero yo digo lo mismo que dijo un ruso en una entrevista que quizas les vendria bien incluso donar armas a argentina para joder a los ingleses
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Gasto. Esa es la que va.
Cuando los obligues a gastar en serio, simplemente por la hipótesis que presentemos, van a estar complicados. Y quizás obligados a ser más abiertos a charlar el tema.
-La cantidad esta bien, 6+1 es hoy el numero correcto, pero de esos
no todos están en condiciones de uso en el día, recuerde que por cada hora
de vuelo se necesita el doble para darle mantenimiento al avión, hoy
si hay cuatro en linea de vuelo es todo un logro, para los ejercicios que se
realizaron en Rio Gallegos a gatas pudieron poner tres en condiciones operativas
y uno se les empaco y casi no participa pero aflojo y fue a Gallegos
Saludosss
Roberto
Última edición:
Se puede arrancar con muy poco, si se desea . . . Los nigerianos apenas si compraron 3 unidades del JF-17 de entrada (como las empanadas de Brandoni), por menos de 200 mills de dólares. Lo suficiente para introducir el SdA, tenerlo con ferretería y pod, y levantar un escalón respecto a lo que tenían.
Después irían por más, pero de movida tienen la base.
Cordiales Saludos
Después irían por más, pero de movida tienen la base.
Cordiales Saludos
y si a eso le sumas dos submarinos de la clase scorpene como los que tienen nuestros vecinos, ni hablemos.
Para los que saben, este avion esta dentro de los denominados ladrillo volador?Tratando de distender un poco (aunque la catarsis era necesaria para todos) -->>
Fuente:
JF-17 Thunder's Weaponry Detailed
PL-5 EII Air to Air Missile Weapons of the Pakistani JF-17 Thunder Fighter Jet At Dubai Air Show HQ Video of Aerial Display by JF-17 at Du...pakmr.blogspot.com
La ferretería al alcance de la mano . . . si quisieramos.
Cordiales Sal
No está bien la cantidad. Saludos
Los obligás a mover un submarino. Plata, tiempo, disponibilidad.
En ningún momento planteo una confrontación, sino realizar actividad que cualquiera país soberano realizaría: despliegues en el sur, contar con sistemas de armas modernos, mayor presencia en Mar Argentino y zona aledañas.
Pensar que a los piratas le vamos a ganar por medio de los fierros es caer nuevamente en un error.
es mas....te diria que hasta uk desea que eso pase....principalmente si adquirimos armamento ruso.
Con un par de P3B llenos de antenitas de papel mache los haces gastar fortuna
Pero por favor, que manera de nombrar antiguedades!!!
Hoy existe la impresión láser!!
No hay presupuesto miche para laserPero por favor, que manera de nombrar antiguedades!!!
Hoy existe la impresión láser!!
Jorge II
Serpiente Negra.
No le mueve el amperimetro es más, les haces un gran favor que ellos. Como dije anteriormente si se adquiere material ruso/chino les haces un favor, si se adquiere material frances o de USA también le haces un favor. Todo pasa por otros medios que lamentablemente se perdió. Pero hay otros medios que poder ejercer soberanía en el mar, en el sur y en la Antartida sin necesidad de tener la ultima tecnología en armamento.
con el primero estoy de acuerdo..... ahora con el segundo......mmmmmmm!https://www.x.com/latam/images_cache/2019/09/30/f16bm-520.jpg
Y entonces el dijo: Es la ilusión permanente de que puede haber un caza ligero exitoso. Los aviones deben ser bimotores
¿En serio? ¿Debería dejar que los bimotores ganen un concurso? En el último "no de nuevo", decían.
Cual es la competencia del segundo????? que sea brutalmente caro, y se despilfarraron millones de recursos es verdad, que sea el mejor en su clase también (por ser el único monomotor 5° gen)
No comparto del todo.
Los Británicos juegan ajedrez de 4 dimensiones con nosotros, "Ganan" sin importar lo que hagamos...
La Argentina necesita muy poco para hacer las cosas bien y lo que me llama la atención es el porque no se hace. (Políticos, Industriales y Medios vendidos al mejor postor).
Con que Argentina crezca y desarrolle sus economías regionales de Norte a Sur e invierta un poco en Defensa, y con una buena estrategia de Política Exterior (Que no tenemos) las cosas pueden cambiar mucho y sin tirar un tiro como dijo Charly. ¿Se hará? No.
En el mundo hoy tenes varios casos de Países que hace 20/30 años eran menos conocidos que "Biafra" y hoy tienen a paises del primer mundo transpirando. Sin irnos más lejos "España" y su espinoza relación con Argelia y Marruecos, y miren el armamento que tienen hoy Argelia y Marruecos.
Ya solo con comprarle una cantidad razonable de bombas guiadas y Maverick a los A-4AR, y en lo posible modernizar/comprar nuevos AM-39 para los SUE/SEM, los haces gastar plata de mas.
Con solo mostrar un lanzamiento por año de cada uno de esos armamentos, los preocupas, por mas que no llegues a 20 aviones en total.
Ni hablar de incorporar dos Escuadrones de cazas medianamente modernos, y su armamento asociado, por mas que mas de la mitad de esos aparatos, terminen guardados en hangares.
Con solo mostrar un lanzamiento por año de cada uno de esos armamentos, los preocupas, por mas que no llegues a 20 aviones en total.
Ni hablar de incorporar dos Escuadrones de cazas medianamente modernos, y su armamento asociado, por mas que mas de la mitad de esos aparatos, terminen guardados en hangares.
si.. obviamente!... el tema es como nosotros mantenemos esos 12 aviones volando.
primero tenemos que plantearnos un presupuesto de defensa acorde a las necesidades del pais y la defensa.... después vemos como disuadimos mejor.
aclaro que para mí el caza de la FAA tendría que haber sido desde hace años el F16, y aún hoy sigo pensando que sigue siendo una de las mejores opciones.
no amigo!... ve muchas películas!!
primero que un Tommy, a menos que sea con cabeza nuclear, no es la estrella de la muerte! necesitas decenas para poder hacer un daño significativo en estructuras e instalaciones... ha quedado demostrado en todos los conflictos en donde se los utilizó .
y segundo, y más importante, si durante la guerra no se atrevieron a realizar ataques al continente cuando la estaban pasando mal.... menos aún van a empezar una guerra lanzando misiles al continente sólo por que nosotros tengamos 12 cazas!
nos fuimos un poco al extremo !
no amigo... nadie ataca por que sí! no es válido un argumento así ni siquiera sostenible! entonces no podemos tener FAA por que ellos no quieren! y nos borran del mapa por tener cazas!! no... es demasiado!
pero eso es pura y exclusivamente problema nuestro, no de los ocupas...
como lo dijo Don Biguá... hizo más daño la política de defensa nuestra desde el 83' para acá que toda la flota Inglesa durante toda la guerra.
es cierto si... pero no necesitas 20 años para hacer las cosas bien... con que empiecen como corresponde y le den lo que necesitan hay material humano de excelencia que puede levantar de las ruinas a las FFAA's
estoy de acuerdo.
hay que arrancar de 0, prácticamente...
así??
mostrame un Rafale con esa capacidad.
si, tal cual.... pero para eso necesitamos que el presupuesto de defensa salga de ese paupérrimo 0,7% de hoy..
no creo... ellos quieren que sigamos como hasta hoy,.... nunca van a desear que nos rearmemos... venga de donde venga ese armamento
nunca les haces un favor re armándote... para nada, no importa de donde venga el material ... siempre va a ser un motivo de preocupación (y ocupación) que nosotros tengamos algo con que lastimar..
para ellos lo mejor es como estamos hoy... incapaces siquiera de parar un Piper Cub.
claramente........ en eso no tiene competencia!!!
Temas similares
- Cerrado
