El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[Alejandro Amendolara]

optimista.

y.... en la Brigada salieron de raje a comprar salvavidas, que no eran parte del equipo (es verdad!).

 

[SUE 3-A-202]

una de las cosas que más se criticó al ejército fué, justamente, el mantener a la mayoría de las tropas acantonadas en Puerto Argentino y el de mantener una defensa "estática" .. .sólo esperando a que el enemigo se acercara a las posiciones.

 

[tanoarg]

Con la posibilidad de realizar un movimiento grande con aviones de transporte y lanzar cientos de paraciadistas: ¿en algún momento se pensé en volver a activar la FLOMAR, sea para un ataque aeronaval o para empeñar parte de la flota inglesa y alejarla de las defensas de San Carlos, del bombardeo nocturno o del bloqueo de las islas? ¿O las cabezas de nuestras FFAAs consideraban que las condiciones que imponía el enemigo (submarinos, aviones de alerta de largo alcance, satélites) hacían inviable cualquier intento de ataque a la TF desde el mar?

Junto con el lanzamiento de paracaidistas: Se intentó romper el bloqueo naval con buques para inyectar nuevas tropas terrestres para acompañar a los paracaidistas? Considero que una operación paracaidista tiene que ser acompañada de un empuje terrestre, y las tropas alrededor de Puerto Argentino no estaban en condiciones de iniciar un avance.

Dudas que me da la vida...

saludos

yo me hago otra pregunta....ya que la planificacion estaba muy avanzada....tenian conociento de la fob en san carlos?

 

[ures]

El "aferramiento" de la flota británica como consecuencia del desembarco, que significaba la condición para que la FLOMAR opere (que no sucedió el 1 de mayo y siguientes) sucedió el 21 de mayo y siguientes ¿Por qué no operó entonces? Hubiera tenido a la flota británica bastante entretenida con el desembarco y los ataques aéreos.

 

[tanoarg]

una de las cosas que más se criticó al ejército fué, justamente, el mantener a la mayoría de las tropas acantonadas en Puerto Argentino y el de mantener una defensa "estática" .. .sólo esperando a que el enemigo se acercara a las posiciones.

no tenian elementos para tener una defensa elastica....muy pocos vehiculos, pocos helicopteros en si, artilleria clavada en sus posiciones por diferentes motivos, mala logistica nutricional, puntos de la defensa descontados entre si, sin cobertura de defensa aerea adecuada.... en si, en mi opinion, no tenian otra maniobra que la que hicieron. una defensa estatica.

 

[tanoarg]

El "aferramiento" de la flota británica como consecuencia del desembarco, que significaba la condición para que la FLOMAR opere (que no sucedió el 1 de mayo y siguientes) sucedió el 21 de mayo y siguientes ¿Por qué no operó entonces? Hubiera tenido a la flota británica bastante entretenida con el desembarco y los ataques aéreos.

se puede decir, que ya la flota inglesa tenia cubiertas las salidas de la flota argentina....el 1 de mayo, no sabian donde estaban...el 21, si.

 

[tanoarg]

El "aferramiento" de la flota británica como consecuencia del desembarco, que significaba la condición para que la FLOMAR opere (que no sucedió el 1 de mayo y siguientes) sucedió el 21 de mayo y siguientes ¿Por qué no operó entonces? Hubiera tenido a la flota británica bastante entretenida con el desembarco y los ataques aéreos.

pero....no lo estoy justificando.

 

[ures]

No importa,no se trata de justificar ni de atacar a la ARA, cuyos integrantes dieron sobradas pruebas de valor e idoneidad, sino de tratar de entender por qué una flota de considerable poder y características no fué empleada en algún momento adecuado.

 

[ures]

El 21 también sabían los.nuestros dónde estaban los británicos y en qué situación, espantándose ataques aéreos a la desesperada (con variable éxito) y a la FLOMAR la podrían haber escoltado los distintos SARM disponibles, con mejor o menor efectividad por las fallas ya descriptas.

 

[tanoarg]

El 21 también sabían los.nuestros dónde estaban los británicos y en qué situación, espantándose ataques aéreos a la desesperada (con variable éxito) y a la FLOMAR la podrían haber escoltado los distintos SARM disponibles, con mejor o menor efectividad por las fallas ya descriptas.

supongo que si....pero habran medido si la misma podria haber sido rentable o no....ponele.

 

[ures]

Si la FLOMAR hubiese atacado habría sufrido pérdidas por supuesto, pero las habría inflingido también y mucho, probablemente cambiando el curso de la guerra.

 

[SMS]

Más cerca de Arnhem que otra cosa.

Creta.

 

[tanoarg]

Creta.

en creta ganaron los paracaidistas....thunder esta diciendo otra cosa.

 

[SUE 3-A-202]

la gran oportunidad la tuvo la flota el 1 y 2 de mayo.... después de eso no sólo se perdió el factor sorpresa sino también el hecho que hasta ahí , y por las razones que fueren, la flota principal no había sido detectada por los SSN Británicos.
para la ARA la amenaza mas concreta eran los SSN. ni los SH ni los buques enemigos representaban una amenaza real... pero los SSN eran, sin dudas, el "cuco" de la ARA y el miedo a éstos y la confirmación de que eran extremadamente peligrosos con el hundimiento del Belgrano fué lo que terminó de "apichonar" a la ARA y volverla a puerto.

yo creo realmente que después de esa fecha las chances de no ser detectados en un acercamiento a Malvinas eran de ínfimas a inexistente ... dada la cobertura satelital que se tenía del conflicto y el hecho de que los SSN ya se habían desplegado en espera de ese movimiento .

saludos

 

[Marcantilan]

No es así. Una flota moderna tiene que poder asegurarse un ataque efectivo antes de ser empleada.

Con el diario del lunes, si la FLOMAR hubiera intentando una salida masiva contra la cabeza de playa el 21.5, la misma habría sido destruida mucho antes de poder siquiera acercarse.

Para mi lo inentendible es no haber cruzado las lanchas TNC-45, o haber quizá mandado al ARA Salta (con sus "ruidos" y todo) al norte de San Carlos, o intentado alguna salida de destructores "amagando" cortar las líneas de suministro. No se como hubiera eso terminado, pero veo más posibilidades de éxito ahí.

 

[SUE 3-A-202]

en creta ganaron los paracaidistas....thunder esta diciendo otra cosa.

"A Bridge too far"

 

[SUE 3-A-202]

No es así. Una flota moderna tiene que poder asegurarse un ataque efectivo antes de ser empleada.

Con el diario del lunes, si la FLOMAR hubiera intentando una salida masiva contra la cabeza de playa el 21.5, la misma habría sido destruída mucho antes de poder siquiera acercarse.

pero yo expresaba justamente eso!... .la chance estuvo el 1 y 2 de Mayo... luego de eso hubiera sido un suicidio.... o casi.

Para mi lo intentendible son no haber cruzado las lanchas TNC-45, o haber quizá mandado al ARA Salta (con sus "ruidos" y todo) al norte de San Carlos, o intentado alguna salida de destructores "amagando" cortar las líneas de suministro. No se como hubiera eso terminado, pero veo más posibilidades de éxito ahí.

claramente... el movimiento de pequeñas embarcaciones como las TNC-45 quizá podría haber pasado inadvertido y hubieran tenido alguna chance ... pero la verdad dependería en gran medida de poderse mantener ocultas la mayor parte del tiempo para poder hacer ataques de oportunidad cuando las condiciones tácticas les fueran favorables.... tampoco creo que hubieran resultado un determinante en sí.

sobre le Salta, ciertamente, hubiera sido muy útil poder tener un SSK nuestro que, al menos, preocupara a los Británicos de una forma similar a como sus SSN preocupaban a los nuestros.

siempre me pregunté que hubiera pasado si al menos uno de los SST-4 hubiera funcionado correctamente en esos ataques... me pregunto si los Británicos hubieran seguido insistiendo con el desembarco en San Carlos.

abrazo

 

[macielitus]

la gran oportunidad la tuvo la flota el 1 y 2 de mayo.... después de eso no sólo se perdió el factor sorpresa sino también el hecho que hasta ahí , y por las razones que fueren, la flota principal no había sido detectada por los SSN Británicos.
para la ARA la amenaza mas concreta eran los SSN. ni los SH ni los buques enemigos representaban una amenaza real... pero los SSN eran, sin dudas, el "cuco" de la ARA y el miedo a éstos y la confirmación de que eran extremadamente peligrosos con el hundimiento del Belgrano fué lo que terminó de "apichonar" a la ARA y volverla a puerto.

yo creo realmente que después de esa fecha las chances de no ser detectados en un acercamiento a Malvinas eran de ínfimas a inexistente ... dada la cobertura satelital que se tenía del conflicto y el hecho de que los SSN ya se habían desplegado en espera de ese movimiento .

saludos

Que grado de medios y tecnología ASW tenía la FLOMAR para el 82? ellos tenían submarinos, nosotros también. Que tan posible era combinar submarinos y medios ASW para intentar cubrir flancos y evitar ser cazados por los subs ingleses? Creo recordar que para el ataque al belgrano, el gran problema del Conqueror era la posible reacción de los escoltas. La FLOMAR contaba con medios activos para detección de subs enemigos, y con capacidad real de devolver el golpe a un sub inglés? Los ingleses estaban en condiciones de perder un SSN en el atlantico sur? Yo creo que si.

saludos

 

[ures]

Todos estamos con el diario del lunes, del mismo modo hubieran sido detectados y destruidos los destructores encima "amagando". No tiene sentido.

 

[macielitus]

No es así. Una flota moderna tiene que poder asegurarse un ataque efectivo antes de ser empleada.

Con el diario del lunes, si la FLOMAR hubiera intentando una salida masiva contra la cabeza de playa el 21.5, la misma habría sido destruída mucho antes de poder siquiera acercarse.

Para mi lo intentendible son no haber cruzado las lanchas TNC-45, o haber quizá mandado al ARA Salta (con sus "ruidos" y todo) al norte de San Carlos, o intentado alguna salida de destructores "amagando" cortar las líneas de suministro. No se como hubiera eso terminado, pero veo más posibilidades de éxito ahí.

La RN se había asegurado un ataque efectivo (lease, recuperación de las islas) al enviar a la TF al sur? Creían que no teníamos medios como para hacerles un daño irrecuperable(prder un portaaviones, perder buena parte de las escoltas, incluso perder un SSN)??

saludos