El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[spirit666]

yo me hago otra pregunta....ya que la planificacion estaba muy avanzada....tenian conociento de la fob en san carlos?

Difícil, porque la FAB tardó bastante en ser descubierta, En una oportunidad se envaron un par de Miareg para tratar de detectar de dónde salían los SH pero no se la pudo localizar. Aunque la construcción de la FOB comenzó el 25 de Mayo, la primera operación de SH fue el 5 de Junio.

 

[macielitus]

Todos estamos con el diario del lunes, del mismo modo hubieran sido detectados y destruidos los destructores encima "amagando". No tiene sentido.

Totalmente que estamos hablando con el diario del Lunes. Yo solo tengo dudas que las expreso acá. Me quedan las dudas de las capacidades reales ASW de la FLOMAR.

saludos

 

[ures]

La alta tasa de derribos de la FAA y COAN no tuvo como resultado quedarse en sus bases ni "apichonarse", el EA siguió en los montes también a pesar de que no comían ni se bañaban

 

[SUE 3-A-202]

no tenian elementos para tener una defensa elastica....muy pocos vehiculos, pocos helicopteros en si, artilleria clavada en sus posiciones por diferentes motivos, mala logistica nutricional, puntos de la defensa descontados entre si, sin cobertura de defensa aerea adecuada.... en si, en mi opinion, no tenian otra maniobra que la que hicieron. una defensa estatica.

pero Tano.. .ya desde el primer momento el despliegue fue a "todo o nada" en Puerto Argentino... y no se planeó un re-despliegue de tropas en ningún momento.
te recuerdo que los Ingleses en su inmensa mayoría avanzaron a pie... tampoco contaron con vehículos (que de hecho en la turba malvinense eran prácticamente inútiles fuera de las carreteras) ni con despliegues helitransportados (cortesía de los Sue cuando hundieron el Atlantic Conveyor)
los nuestros tenían los Chinook operativos, había en las islas Super Puma y UH-1 al menos en un número como para permitir algún movimiento..
si los Ingleses pudieron hacer sus despliegues a pié.. por que los nuestros no?

entiendo que la logística fué un punto en contra... pero convengamos que para los Ingleses tampoco fué fácil.

 

[macielitus]

Difícil, porque la FAB tardó bastante en ser descubierta, En una oportunidad se envaron un par de Miareg para tratar de detectar de dónde salían los SH pero no se la pudo localizar. Aunque la construcción de la FOB comenzó el 25 de Mayo, la primera operación de SH fue el 5 de Junio.

Eso me lleva a pensar.. que tan cerca estuvimos de transofrormar la base aérea de Pto Argentino para que pueda ser plataforma de operaciones de A-4s? Entiendo que lo más difícil hubiera sido construir bunquers antibombas donde guardar los aviones. Pero en algún momento hubo acciones concretas para utilizar la pista en Malvinas como trampolín para acciones sobre la TF?

saludos

 

[SUE 3-A-202]

Que grado de medios y tecnología ASW tenía la FLOMAR para el 82? ellos tenían submarinos, nosotros también. Que tan posible era combinar submarinos y medios ASW para intentar cubrir flancos y evitar ser cazados por los subs ingleses? Creo recordar que para el ataque al belgrano, el gran problema del Conqueror era la posible reacción de los escoltas. La FLOMAR contaba con medios activos para detección de subs enemigos, y con capacidad real de devolver el golpe a un sub inglés? Los ingleses estaban en condiciones de perder un SSN en el atlantico sur? Yo creo que si.

saludos

los SK y Tracker embarcados en el POMA eran los principales medios ASW del ARA.
el San Luis realizó un ataque a un objetivo submarino con torpedos MK-37 (se supone que atacó al HMS Onix, pero nunca fué confirmado... si realmente sucedió)

las Type 42 nuestras creo que tenían los mismos sistemas sonar de las Británicas (que de cualquier manera no son medios especializados ASW sino AAW) y , creo, que lo mejor en sonares eran los que montaban el Py y las A-69 (que eran modernos pero de baja/media frecuencia,)

la detección de un submarino no es tarea fácil... más si este permanece siempre sumergido (como es el caso de los SSN)
nuestros equipos ASW estaban más preparados para amenazas convencionales que para nucleares.

La RN se había asegurado un ataque efectivo (lease, recuperación de las islas) al enviar a la TF al sur? Creían que no teníamos medios como para hacerles un daño irrecuperable(prder un portaaviones, perder buena parte de las escoltas, incluso perder un SSN)??

saludos

yo creo que no se esperaban ni por asomo lo que se encontraron acá.... sinó hubieran venido con mas "ayuda"

si se tenían medios para hacer mas daño?? claro!.. si las bombas de aviación que no explotaron y los torpedos que se lanzaron nu hubieran fallado hoy contarían bastantes buques menos... y quizá la historia hubiera sido otra.
pero.... no fué así.

saludos

 

[tanoarg]

Para mi lo intentendible son no haber cruzado las lanchas TNC-45, o haber quizá mandado al ARA Salta (con sus "ruidos" y todo) al norte de San Carlos, o intentado alguna salida de destructores "amagando" cortar las líneas de suministro. No se como hubiera eso terminado, pero veo más posibilidades de éxito ahí.

 

[SMS]

o intentado alguna salida de destructores "amagando" cortar las líneas de suministro.

Siempre imagine una operacion con los destructores de 2da guerra, el problema es que tenian la maquinaria arruinada. Si salian a la tarde del dia x de algun fondeadero del continente, llegaban a San Carlos en la madrugada del dia x + 1, su armamento de cañones de 5" era ampliamente superior al presente de la RN, los misiles eran inusables a corta distancia. Pero para que salga es esencial la velocidad, por lo menos poder mantener 20/25 nudos durante 30/40 horas.

que tan cerca estuvimos de transofrormar la base aérea de Pto Argentino para que pueda ser plataforma de operaciones de A-4s? E

Lo hablamos una vez con Tanoarg. Hoy cambie de opinion, poner los A-4 en un lugar desde donde tienen que despegar y aterrizar al alcance de los Harriers es suicida.

 

[Ciclista]

los nuestros tenían los Chinook operativos, había en las islas Super Puma y UH-1 al menos en un número como para permitir algún movimiento..

Eso es lo que lombardo ordenó a Menéndez en su Directiva para el empleo de las fuerzas terrestres en el TOAS: "Preverá reacciones ofensivas inmediatas, sobre todo el archipiélago, mediante efectivos helitransportados". páginas atrás colgué la fuente.

Ignoro si se dio cumplimiento a eso, habría que ver pérdidas y disponibilidades de helos en determinadas fechas, pero si hubiese sido posible desplegar al menos 1 compañía de una unidad como el Reg. 25, o dos en un par de vuelos, creo que hubiese valido la pena.

 

[tanoarg]

pero Tano.. .ya desde el primer momento el despliegue fue a "todo o nada" en Puerto Argentino... y no se planeó un re-despliegue de tropas en ningún momento.

coincido.
entonces....si desde el continente no te dan los elementos necesarios....que otra cosa podes hacer?

te recuerdo que los Ingleses en su inmensa mayoría avanzaron a pie...

no, solo la pata norte fue a pie, la pata sur se desplego con helicopteros hasta la zona de fitzroy y en buque (trajicamente para ellos) en barco a bahia agradable (por no querer caminar).
"aun asi", la pata norte contaba con apoyo aereo apoyo de artilleria movil, logistica, comida y reconocimiento....cosa que nosotros no.
un ejemplo muy simple, gabino, siempre conto que en su unidad, para mover sus cañones de un lado a otro, solo conto con "un vehiculo" (mi memoria dice jeep....pero pudo haber sino un unimog)....eso incluia las municiones de 105 mm y demas.

tampoco contaron con vehículos (que de hecho en la turba malvinense eran prácticamente inútiles fuera de las carreteras) ni con despliegues helitransportados (cortesía de los Sue cuando hundieron el Atlantic Conveyor)

en el a.c. se salvaron casi todos los helos salvo dos chinooks. los ingleses transportaban los cañones l118 con helos...112 en total en el teatro de operaciones.
un ejemplo simpre y determinante, los ingleses avanzaban con mochilas....nosotros nos desplazabamos con bolsos marineros.

los nuestros tenían los Chinook operativos, había en las islas Super Puma y UH-1 al menos en un número como para permitir algún movimiento..

vos viste cuantos vuelos se tuvo que hacer para que el dia 29 de mayo se refuerce pradera de ganso con 100 hombres?

si los Ingleses pudieron hacer sus despliegues a pié.. por que los nuestros no?

porque nosotros no teniamos el control de los cielos....ellos si.
porque nosotros no teniamos vehiculos aereos o terrestres para trasladar los camiones....ellos si
porque nosotros no teniamos suficiente reconocimiento sobre las posiciones enemigas...ellos si
porque nosotros no teniamos proteccion ante ataques aereos cuando nuestra fuerza se desplazaba...ellos si
porque ellos caminaban asi

y nosotros asi

y porque ellos tenian entrenamiento de años con miles de disparos y movimientos....mientras que nosotros, muchos de nuestros soldados, dispararon por primera vez en malvinas, como contaron muchos veteranos.

entiendo que la logística fué un punto en contra... pero convengamos que para los Ingleses tampoco fué fácil.

bueno...esa es la diferencia primordial justamente.

 

[tanoarg]

Eso es lo que lombardo ordenó a Menéndez en su Directiva para el empleo de las fuerzas terrestres en el TOAS: "Preverá reacciones ofensivas inmediatas, sobre todo el archipiélago, mediante efectivos helitransportados". páginas atrás colgué la fuente.

son titulos....es como cuando los politicos dicen "hay que bajar la deuda, hay que terminar con el desempleo"....todos dicen que hacer...pero el "como" se los deja a los demas....eso si...hacelo con lo que tenes.

 

[SUE 3-A-202]

Siempre imagine una operacion con los destructores de 2da guerra, el problema es que tenian la maquinaria arruinada. Si salian a la tarde del dia x de algun fondeadero del continente, llegaban a San Carlos en la madrugada del dia x + 1, su armamento de cañones de 5" era ampliamente superior al presente de la RN, los misiles eran inusables a corta distancia. Pero para que salga es esencial la velocidad, por lo menos poder mantener 20/25 nudos durante 30/40 horas.

si... aunque no sé en que condiciones estaban los nuestros para poder mantener esa velocidad en todo el trayecto.

Lo hablamos una vez con Tanoarg. Hoy cambie de opinion, poner los A-4 en un lugar desde donde tienen que despegar y aterrizar al alcance de los Harriers es suicida.

depende... .los Harriers tenían que sortear la AAA y Roland de la defensa de Puerto Argentino.
tampoco es que entraban como pancho por su casa

saludos

 

[SMS]

Eso de las mochilas es increible, no lo sabia hasta que lei el pdf que paso ayer Ciclista, coautorado por Alejandro Amendolara. Implica que una vez que el infante entra en combate (una vez sucedido esto no se sabe en que direccion va a terminar moviendose) tiene grandes posibilidades de perder todo lo que llevaba porque en algun lugar lo tuvo que dejar y no es seguro poder volver ahi. Creo que es la principal razon a la no-ofensiva terrestre.

 

[tanoarg]

Eso de las mochilas es increible, no lo sabia hasta que lei el pdf que paso ayer Ciclista, coautorado por Alejandro Amendolara. Implica que una vez que el infante entra en combate (una vez sucedido esto no se sabe en que direccion va a terminar moviendose) tiene grandes posibilidades de perder todo lo que llevaba porque en algun lugar lo tuvo que dejar y no es seguro poder volver ahi. Creo que es la principal razon a la no-ofensiva terrestre.

bueno....el bim5 tenia mochilas....y la compañia Mar no contraataco nunca poruqe se quedo sin municion.... aunque todavia no se sabe cuando la gasto.

 

[SMS]

depende... .los Harriers tenían que sortear la AAA y Roland de la defensa de Puerto Argentino.
tampoco es que entraban como pancho por su casa

No tienen que acercarse, solo mantener un par de Harriers fuera del alcance esperando algun A-4 despegue o aterrice. Es una servidumbre importante para los ingleses, pero te neutraliza el aerodromo!

 

[SMS]

bueno....el bim5 tenia mochilas....y la compañia Mar no contraataco nunca poruqe se quedo sin municion.... aunque todavia no se sabe cuando la gasto.

Pero es solo un batallon, 500/1000 hombres? Las regimientos de montaña del EA tampoco tenian mochila en esa epoca? Como haces una travesia de montaña sin mochila?

 

[tanoarg]

No tienen que acercarse, solo mantener un par de Harriers fuera del alcance esperando algun A-4 despegue o aterrice. Es una servidumbre importante para los ingleses, pero te neutraliza el aerodromo!

tambien te puedo decir que un harrier nunca se hubiese acercado porque el hermes se tendria que haber acercado a las 100 mn...muy dentro del alcance del a4....
es un what if....que ni se probo.
la decision de no utilizar el mismo, fue porque no tenia pista alternativa, lo dijo destri.

 

[tanoarg]

Pero es solo un batallon, 500/1000 hombres? Las regimientos de montaña del EA tampoco tenian mochila en esa epoca? Como haces una travesia de montaña sin mochila?

pero quedemonos en malvinas....la gente que estaba despleagada ahi.

 

[SMS]

tambien te puedo decir que un harrier nunca se hubiese acercado porque el hermes se tendria que haber acercado a las 100 mn...muy dentro del alcance del a4....
es un what if....que ni se probo.
la decision de no utilizar el mismo, fue porque no tenia pista alternativa, lo dijo destri.

Si, es cierto, pero y los talleres? Los respuestos? La municion? El combustible? Seria un iman muy tentador, no seria que habria hecho la RN.

 

[tanoarg]

Si, es cierto, pero y los talleres? Los respuestos? La municion? El combustible? Seria un iman muy tentador, no seria que habria hecho la RN.

por que talleres y repuestos?....toco y me voy....la municion y combustible....bueno....habia tres bases aereas en malvinas que tenian la misma.... es una guerra.