Noticias de Chile

[Merchant Marine one]

No se puede acusar a nadie de querer robarte algo que no es tuyo. Lo de Argentina en esa zona son "aspiraciones, deseos, anhelos, etc", pero no hay ningún título de propiedad de por medio. La ONU y la Convemar pueden decir misa en latín si quieren, pero no puede decir se le está robando algo a alguien. Lo único que cuenta son los Tratados entre países, y en el tratado de 1984 no se dice nada de la extensión de las plataformas continentales (ni de Chile ni de Argentina). Este es un tema nuevo que hay que empezar a negociar, y si no hay espíritu negociador por una parte, se va a La Haya en conjunto o por separado.

En todo caso , en el peor de los casos, no es de uno ni de otro país.

Así que su afirmación de que " no se puede acusar a nadie de querer robarte algo que no es tuyo", estaría demás.

En todo caso , un tribunal Internacional lo determinará.

Refuerzo lo dicho ayer por otro moderador , comience a dejar de lado el tono irónico de sus mensajes.

A buen entendedor , pocas palabras.

Slds.

Merchant

 

[nelson]

Hablan de guerra con mucha liviandad algunos,....más de 5mil km de frontera "cordillerana", las FFAA Chilenas tienen 84 mil efectivos, de esos digamos más o menos 50 mil de ejército, para hacer operaciones de ocupación tienen que tener asegurada una gran cadena logística y hacer base en nuestro territorio con esos éxiguos números iniciales que estimo no sería todo el ECH sino una tercera parte de los 50 mil, apenas se topen con las principales capitales y ciudades próximas a la cordillera empiezan los problemas, de una guerra irregular....además quedarían como país agresor, y en cuanto mueran civiles la comunidad internacional los va a excluir, sancionar etc.
Podrán pasear sus cazas por todo el territorio sus buques ir y venir por nuestra costa pero la guerra se gana en el fango, y ahí no le dan los números, la que saben del tema saquen cuentas.

 

[copperhead]

Siguen con el tema de una guerra por una zona que ninguno ha visto y tal vez ni visite jamás, eh?
Bueno, sea , los invito a una guerra en la que tal vez si alguno pueda ganar algo....Una guerra ( y hasta podría ser como aliados en vez de como enemigos) una guerra digo, contra la corrupción, contra la delincuencia, contra la pobreza....Ahí ya tenemos "enemigos" suficientes.

 

[Rastrojero76]

Hablan de guerra con mucha liviandad algunos,....más de 5mil km de frontera "cordillerana", las FFAA Chilenas tienen 84 mil efectivos, de esos digamos más o menos 50 mil de ejército, para hacer operaciones de ocupación tienen que tener asegurada una gran cadena logística y hacer base en nuestro territorio con esos éxiguos números iniciales que estimo no sería todo el ECH sino una tercera parte de los 50 mil, apenas se topen con las principales capitales y ciudades próximas a la cordillera empiezan los problemas, de una guerra irregular....además quedarían como país agresor, y en cuanto mueran civiles la comunidad internacional los va a excluir, sancionar etc.
Podrán pasear sus cazas por todo el territorio sus buques ir y venir por nuestra costa pero la guerra se gana en el fango, y ahí no le dan los números, la que saben del tema saquen cuentas.

Aclaro primero que yo creo que una guerra entre Argentina y Chile tiene la misma probabilidad de darce a que llegue una nave con Guerreras amazonas en su interior para robarce a los hombres casados de la tierra ....
Pero hace como 5 años de boca de un Alto Oficial del EA escuche , palabras más , palabras menos " Chile está en posición de impermeabilizar la frontera común a cualquier operación Argentina de Magnitud y pegar donde y cuando quiera , en ese contexto un avance hacia la Parte Argentina de Tierra del Fuego es lo esperable para negociar con territorio ocupado ".
Hice el SM e el BIM 4 en los 90s y era justamente lo que nos decían nos iba a tocar en una potencial Guerra , defensa a Ultranza de TdF con pocas posibilidades de refuerzos .

 

[tanoarg]

No se puede acusar a nadie de querer robarte algo que no es tuyo.

es correcto.

Lo de Argentina en esa zona son "aspiraciones, deseos, anhelos, etc", pero no hay ningún título de propiedad de por medio.

lo mismo que chile, por eso son aspiraciones territoriales sobre territorios de desplazamiento internacional.

La ONU y la Convemar pueden decir misa en latín si quieren, pero no puede decir se le está robando algo a alguien. Lo único que cuenta son los Tratados entre países, y en el tratado de 1984 no se dice nada de la extensión de las plataformas continentales (ni de Chile ni de Argentina). Este es un tema nuevo que hay que empezar a negociar, y si no hay espíritu negociador por una parte, se va a La Haya en conjunto o por separado.

coincido.

 

[felipe31]

como bien dice el escudo de chile por la razon o por la fuerza. si argentina no tiene la fuerza para sostener su soberania es natural que la pierda, es algo que todos sabemos que puede pasar cuando un estado esta completamente desarmado como es el caso de nuestro pais

 

[Merchant Marine one]

como bien dice el escudo de chile por la razon o por la fuerza. si argentina no tiene la fuerza para sostener su soberania es natural que la pierda, es algo que todos sabemos que puede pasar cuando un estado esta completamente desarmado como es el caso de nuestro pais

Absolutamente fuera de toda lógica su posteo......

Es decir que solamente se sostiene la soberanía/titulos/propiedad de una tierra si podés defenderla con armas????

Las leyes , el derecho y cien títulos más , no existen?

Si un cavernícola con un garrote más grande que el mío quiere sacarme mi legítima tierra , me la saca y listo???

Su planteo no resiste ni la primera lectura!

 

[colombo58]

es correcto.

lo mismo que chile, por eso son aspiraciones territoriales sobre territorios de desplazamiento internacional.


coincido.

Me alegro que así sea. Les dejo un enlace de un calmado y objetivo análisis del conflicto por parte de un medio de comunicación argentino, que echa por tierra las acusaciones en contra de Chile.

Ojo a lo que se dice a partir del minuto 4.20. Más claro no se puede decir.

 

[nelson]

Aclaro primero que yo creo que una guerra entre Argentina y Chile tiene la misma probabilidad de darce a que llegue una nave con Guerreras amazonas en su interior para robarce a los hombres casados de la tierra ....
Pero hace como 5 años de boca de un Alto Oficial del EA escuche , palabras más , palabras menos " Chile está en posición de impermeabilizar la frontera común a cualquier operación Argentina de Magnitud y pegar donde y cuando quiera , en ese contexto un avance hacia la Parte Argentina de Tierra del Fuego es lo esperable para negociar con territorio ocupado ".
Hice el SM e el BIM 4 en los 90s y era justamente lo que nos decían nos iba a tocar en una potencial Guerra , defensa a Ultranza de TdF con pocas posibilidades de refuerzos .

Por supueste que tienen la frontera impermeable de un posible ataque nuestro eso está clarísimo, me refiero a aguantar el golpe, sus FFAA son en miras a Perú, y por lo complicado de la frontera y los antecedentes defenderse de nosotros pero esa historia ya paso, ahora en todo caso son ellos los que tienen que atacar y es ahí donde no le dan las cifras.
Defensa y ataques puntuales sobre nuestro territorio como represalia no algo a gran escala.
Por eso son nulas las posibilidades, y en todo caso se les da la razón, es preferible eso a perder territorio continental

 

[Ale]

Si, claro. Estamos planificando ejercicios conjuntos con Perú y Ecuador en la frontera.

 

[colombo58]

Siguen con el tema de una guerra por una zona que ninguno ha visto y tal vez ni visite jamás, eh?
Bueno, sea , los invito a una guerra en la que tal vez si alguno pueda ganar algo....Una guerra ( y hasta podría ser como aliados en vez de como enemigos) una guerra digo, contra la corrupción, contra la delincuencia, contra la pobreza....Ahí ya tenemos "enemigos" suficientes.

Imposible, argentinos y chilenos tenemos una visión de todo totalmente opuestas. Eso no lo arregla ningún tratado. A lo largo de nuestra historia nunca ha habido coincidencia en cómo queremos que sean nuestros respectivos países.

 

[felipe31]

Absolutamente fuera de toda lógica su posteo......

Es decir que solamente se sostiene la soberanía/titulos/propiedad de una tierra si podés defenderla con armas????

Las leyes , el derecho y cien títulos más , no existen?

Si un cavernícola con un garrote más grande que el mío quiere sacarme mi legítima tierra , me la saca y listo???

Su planteo no resiste ni la primera lectura!

es con el poder de las armas que UK sostiene su presencia en malvinas

 

[Bizcochito]

Estoy tentado a que Chile efectivamente anexe algo nuestro. Es posible que los gobernantes de Argentina finalmente les de calor y entiendan que las armas son para la paz y para disuadir al otro. Pero dudo que tengan esa sensatez.

No hay que mirar el hoy, sinó el mañana. Los planetas se van alineando y el mañana se llama Antártida.

Como dice por ahí: Por la Razón o por la Fuerza.

 

[Merchant Marine one]

es con el poder de las armas que UK sostiene su presencia en malvinas

Ese ejemplo no tiene nada , pero nada que ver.

Yo le estoy hablando de territorio legalmente en poder de una Nación , y con el reconocimiento de la Comunidad de Estados del planeta Tierra.....

Usted me habla de territorios en disputa. Las Islas Malvinas son , actualmente , un territorio sobre el que pesa una disputa entre dos naciones.

 

[Jorge II]

Me alegro que así sea. Les dejo un enlace de un calmado y objetivo análisis del conflicto por parte de un medio de comunicación argentino, que echa por tierra las acusaciones en contra de Chile.

Ojo a lo que se dice a partir del minuto 4.20. Más claro no se puede decir.

Excelente aunque hay que tomarlo con pinzas

 

[Jorge II]

Siguen con el tema de una guerra por una zona que ninguno ha visto y tal vez ni visite jamás, eh?
Bueno, sea , los invito a una guerra en la que tal vez si alguno pueda ganar algo....Una guerra ( y hasta podría ser como aliados en vez de como enemigos) una guerra digo, contra la corrupción, contra la delincuencia, contra la pobreza....Ahí ya tenemos "enemigos" suficientes.

Yo si conozco esa zona (dos cruces en buque y es pura agua y no tranquila jeje) y estoy de acuerdo con todo lo que decis de una guerra contra la corrupción, la delincuencia, la pobreza aunque es lucha es más dificil porque aquí la gran mayoría de la población es complice y lo demostraron con el voto.

 

[colombo58]

Excelente aunque hay que tomarlo con pinzas porque se sabe que la señora es muy prochilena, incluso ha justificado la pista inglesa en Rio Negro.

No tengo ni idea de si es prochilena o antichilena, pero de lo que sí puede presumir es de que sabe de lo que habla.

 

[copperhead]

Yo si conozco esa zona (dos cruces en buque y es pura agua y no tranquila jeje) y estoy de acuerdo con todo lo que decis de una guerra contra la corrupción, la delincuencia, la pobreza aunque es lucha es más dificil porque aquí la gran mayoría de la población es complice y lo demostraron con el voto.

No, si se que alguno como Ud. la conocerá, pero la mayoría....
Y se que es un tema de proyección a futuro y eso es o será importante,pero....Y lo de cómplices , por acá es igual y no se si es por ignorancia, por conveniencia o simple y llanamente, por estupidez. Difícil "guerra" la que se nos viene....

 

[JOHANA]

Excelente aunque hay que tomarlo con pinzas

Esa periodista esta diciendo pavadas que no se ajustan a derecho......yo no se como los periodistas hablan de algo que no saben ni en lo mas minimo, mezcla la politica con la defensa de nuestras fronteras.

 

[JOHANA]

No tengo ni idea de si es prochilena o antichilena, pero de lo que sí puede presumir es de que sabe de lo que habla.

Sabe porque defiende a Chile en vez de Argentina???? Yo me basaria en lo que diga un tribunal, al que tenemos que ir de inmediato..... y resolver esto de una vez por todas.