Quizás cuando Colombia los dé de baja, puedan legar aquí. Antes lo dudo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Quizás cuando Colombia los dé de baja, puedan legar aquí. Antes lo dudo.
No No... dije NG... Gastar 45 palos por avión con AESA, FBW, F414G, Targo II, Delilah, I-Derby... Los C.10 no...
Con el actual presupuesto sería un golazo total que se incorporen los Kfir colombianos, más de eso no creo. Es la realidad.
el tamaño de la antena limita el alcance...
el alcance máximo expresado es para el radar con el tamaño de antena completo.. .no es el caso del F-5
Señor moderador, lo voy a tener que denunciar. Así que busque un buen abogado.
Me siento discriminado, yo me auto-percibo como un helecho. Ergo no encajo en sus todas, todos, todxs y la mar en coche.
Broma aparte...
Dudo mucho que incluso lleguen los Kfir Colombianos. Colombia viene postergando la compra de un nuevo caza. Y la región poco a poco está levantando temperatura. No creo que ni aún comprando si los Kfir soon válidos los terminen dando de baja o vendiendo.
Lamentablemente de acá al 2025, se van a tener que definir que catzo quieren los señores gobernantes respecto al sistema de defensa de éste país. Ya materialmente, tenemos fuerzas armadas que son cáscaras vacías. Sin material para cumplir con lo mínimo, de lo mínimo.
Bahhh... yo como están debatiendo entre el Yak-130 y el M-346... hace una semana con los F-16 que nos van a regalar... y hace un mes con el MiG-35... y durante todo ese tiempo... y antes... y antes mas antes... el JF-17 rondando las cabezas de algunos... me dije...
Y si seguimos rompiendo con el único avión que realmente podemos ir a buscar con mas o menos peligro de vetos y mantenimientos?...
Es solo un ejemplo de que podemos debatir sobre SdA... pero no podemos adquirirlos... no los podemos aceptar ni regalados... entonces, me parece, que de todo este lío, el mas cercano a la realidad es el Kfir NG, construido de cero y con sistemas actuales.
PD: Bizcochito, UN helecho... entrás en categoría "todos"... sorry...
Es que a lo mejor ni esa mínima sea posible.
Como dice el viejo dicho, es al ped... empujar cuando la pinchila es corta.
Tema antena y alcance de qué me sirve ver más lejos que el oponente si no tengo medios para tocarlo. Lo único que me sirve es para esquivarlo y no me emboque. El tema es que el otro tiene medios aéreos que me ven desde una distancia 4 veces más lejos que lo que un A4AR puede ver.
Hablar de alcances, capacidades. Con un sistema de armas que a éstas alturas es testimonial .............
Compremosle los Typhoon Tranche 1 a la RAF que aún le queda vida útil!!!
Es que hasta hace un tiempito solo era un esporangio.Bahhh... yo como están debatiendo entre el Yak-130 y el M-346... hace una semana con los F-16 que nos van a regalar... y hace un mes con el MiG-35... y durante todo ese tiempo... y antes... y antes mas antes... el JF-17 rondando las cabezas de algunos... me dije...
Y si seguimos rompiendo con el único avión que realmente podemos ir a buscar con mas o menos peligro de vetos y mantenimientos?...
Es solo un ejemplo de que podemos debatir sobre SdA... pero no podemos adquirirlos... no los podemos aceptar ni regalados... entonces, me parece, que de todo este lío, el mas cercano a la realidad es el Kfir NG, construido de cero y con sistemas actuales.
PD: Bizcochito, UN helecho... entrás en categoría "todos"... sorry...
Realmente hablamos divagues porque desde arriba ni siquiera definen lo que hay que definir. A éstas alturas es queremos FFAA o las tenemos porque sinó nos embocan por un párrafo que por ahí la CN menciona.
Ahora bien, la degradación de los medios de combate buscados, ya lo había planteado la anterior administración. Buscar un entrenador un poquito más avanzado que un Pampa para decir que tenemos un caza........ y saltamos a la actual que de cuajo ya dijo que ni se nombra el asunto.
Vemos un hilo conductor, no se habla de cazas, no se habla de transportes, ni siquiera de reconstruir la fuerza de submarinos. Uno puede entender que por cuestiones económicas, hoy no se esté planteando la compra de algo. Pero ni siquiera mostrar la voluntad de trazar un plan de recuperación de capacidades. Eso es lo que termina desmoralizando.
Ese es el delirio de éstas tierras, se habla de comprar medios inferiores para hacerles frente a los Piratas. Y ellos a aviones relativamente nuevos los dan de baja, porque la capacidad de combate no es igual a los últimos aviones que ya tienen......... y nosotros discutiendo si a los MIIIEA que están en plazas y museos les ponemos un motor nuevo y los podemos seguir volando........
Entiendo que la limitación en el tamaño de la antena impida que el radar alcance su máximo potencial... ¿pero de donde sale la cifra de 60 o 70 km?
El tema ya está definido, aunque no blanqueado públicamente.
En tanto "se simula" interés cuando en realidad no lo hay. Y menciono la palabra "simulación" porque eso es lo que han hecho los últimos 4/5 ministros de defensa, aunque sería más apropiado hablar de "engaño" o de "promesas de un político".
En el presupuesto del 2005 figuraba la compra de F-5E para modernizar a Tiger III. Luego aparecía como "caza supersónico" y así transcurrieron 16 años.
16 años...o sea alguien aún no se dió cuenta que el tema ya está definido desde hace rato...?
A eso iba, hay un parrafo en la CN sobre la cual algunos juran, que impide ese blanqueo.......... sinó serían tildados como traidores a la patria e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Ruego que un día se levanten y vean que no saben como mover la gente desde el continente hacia Ushuaia porque los vecinos están de mal humor........
Tal vez ahí se den cuenta, que................ aunque son unos cara duras.
me262
Colaborador
Le hago una pregunta estimado @SUE 3-A-202, si es tan amable.
Si el radar con su antena y potencia de emisión máxima tienen un alcance de 100 km para una RCS de 2 m2, y usted reduce la superficie de la antena en un 20% para que entre en el aparato en cuestión.
Se puede reducir la superficie de la antena 20%, y aumentar un 20% la potencia de emisión, y tener el mismo alcance original..?
Gracias y saludos.
Que simple sería reducir la antena y compensarla aumentando la potencia de emisión.....
Ya con eso te das cuenta que........... te ven y te pegan desde más lejos.......... no solo es necesario tener un avión, sinó todo un sistema.
A Carozo le gusta tú post.
Prefiero Narizota....Ya con eso te das cuenta que........... te ven y te pegan desde más lejos.......... no solo es necesario tener un avión, sinó todo un sistema.
A Carozo le gusta tú post.
Volviendo a ver ésta foto............... no debe ser un 707 fácil de volar con esa configuración. Y ya lo han dicho que nó lo es. Biguá
El ruido que debe haber en el cockpit por el rozamiento del enorme bulbo debe ser más que importante, pero ni hablar de lo "fino" que se deben manejar los mandos para determinadas maniobras. Si a ello sumamos los dos enormes "placards" adosados al fuselaje... debe ser como volar una locomotora...!!
Temas similares
- Cerrado
