Muchachos no pelien,es la misma bosta con distinto olor,nada cambia.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Seguro, pero se demuestra que no somos tan giles como ellos piensan y que hoy nadie tiene la vaca atada.
La idea es perseverar en todos los reclamos, incluyendo éste que lleva 4.860 páginas.
-Esta seguro ??? , Argentina lanzo (7) Exocet , 5 AM-39 y 2 MM-38
de estos pegaron seis
-El dia que la Flota Inglesa salio de Plymout el 5 de Abril de 1982
los Franceses le dijeron a los Ingleses que Argentina no tenia operativo
el binomio SUE/Exocet lo que era falso ya que en esos precisos instantes
en las instalaciones de Aeropatiale se estaban realizando ensayos para
integrarle los AM-39 Exocet a los SUE
-El codigo que los Franceses le entregaron a los Ingleses NO eran la
de los Exocet, si no el numero de telefono de la amate Inglesa de Mitterrand
Saludosss
Roberto
Siempre sostuve que el Gripen era ideal para la FAA y más allá de las cuestiones políticas y económicas, lo sigue siendo. Es un avión que opera sin problemas en Suecia con 20 bajo cero o en Tailandia con 45 de térmica y 99 de humedad. Bajo mantenimiento, buen rendimiento en cuanto a fallos, un sistema diseñado para operar con la menor emisión radar posible (de hecho su datalink era el más completo hasta que apareció el F-35), capacidad Revo, tomas de aires altas para evitar FOD, en fin....para mi el Gripen era "el caza" que no fue para la FAA....
Yo no lo daría por perdido...sólo hay que esperar un par de años, o tal vez menos...
No creo, primero hay que sobrepasar el muro político interno y luego el externo. Y el primero es mucho más dificil que el segundo..!!
El muro interno va a tener un cambio muy grande, eso es lo que yo estoy viendo...obvio no ya, pero ese cambio va a venir...
Si es probable que me la haya comido al verla. Como el resto de las infografías mostraban los aviones. Y creo que el sistema 707 merecía unos segundos en imágenes sobre todo el VR. Es que a cierta edad uno es como los chicos, mira más los dibujitos que los textos. Pero el hecho de mostrar lo que nadie fuera de los foros se atreve a mostrar es un gran paso.
El tema es que el contexto geopolítico en éstos 2 años está cambiando a pasos agigantados. Ya la pinza en el Sur está mostrando las manos.
Ergo 2+2 es 4 y sabemos ya quienes nos están dejando afuera y quienes no nos van a dejar comprar armas en occidente. La Antártida está ahí nomás. Creo que vamos a tener que cruzar con nuevos socios no tradicionales no en cuestiones políticas pero sí estratégicas. Porque por un lado tenemos a los piratas, y por el otro Armaron hasta a los dientes el perro de guardia
Se asustaron mucho ayer, se ve que no esperaban el resultado. Como vos decís y mucho saben las cosas estan cambiando, tarde y lento, pero parece que lo estan haciendo.
"Armaron hasta los dientes", tampoco exageremos, estan bien equipados y entrenados, sin lugar a duda, pero no son un Mini-Estados Unidos. En la Region Sudamericana tenes pocos paises que puedan sostener una Guerra convencional, por mas armas que tengas, los pertrechos se gastan, la logística se complica etc etc etc, si algo te enseña la realidad es que 2 + 2 "Puede ser" = 4; Pero siempre a un costo, ya sea material, vidas, recursos etc etc etc. Yo lo que veo en el caso Chileno es buena organización, crecimiento y por sobre todo respetar lazos internacionales. Que ojo, si bien es algo bueno, tambien es algo malo, te hace predecible y fácil de condicionar, porque si todos tus sistemas de armas avanzados tienen un mismo proveedor, mas vale no hacerlos enojar y tenerlos siempre contentos, incluso a costa de los intereses propios. Ultima, los Intereses de USA y UK no estan alineados, tienen algunos intereses en común y comparten agencias, pero no son los Estados Unidos, y el Reino Unido que eran a principio de los 2000's, ni que hablar en los 80's, mucha agua paso bajo el puente, y hoy hasta se han llegado a sabotearse mutuamente en cuestiones Militares, Politico Regionales y Económicas.
Pero suficiente para darnos hasta que tengamos. Ahora quisiera saber hasta donde están dispuesto a escalar si acá cambia la política de defensa y se empiezan a traer fierros. USA los autorizará con el F35?,
En cuanto a misiles para sus buques, como hemos visto, no tienen restricciones de ningun tipo.
El interés común de USA, UK y Chile es Justamente la Antártida y negarle lo más posible a Otros estados inestables (ejem ejem) y a China.
Y si volvemos al tema ?
Bueno, entonces estábamos en que Grippen no vamos a comprar y FA-50 tampoco. Que sabemos de la última oferta que nunca recibimos de Rusia?
Bueno, entonces estábamos en que Grippen no vamos a comprar y FA-50 tampoco. Que sabemos de la última oferta que nunca recibimos de Rusia?
Salvo que Francia autorice Rafales con armamento Israelí. Material de vuelo Occidental hay que ir olvidándose.
No comparto en absoluto nada de lo que posteas. Ni si quiera vemos la misma realidad.
Argentina Opero aviones Mirage desde 1970 a 2015, y Super Etendard desde 1982, estos ultimos fueron claves y tuvieron un rendimiento extraordinario en la Guerra de Malvinas, seria un sueño que la Fuerza Aerea nuevamente pueda contar con material de ese origen, y me refiero al Rafale Obvio.
En otro hilo del foro compartí un comunicado oficial de UK donde dice que con el Gobierno anterior Uk autorizaba algunas ventas militares que con este gobierno no. Lamentablemente si en algun momento se comienza a invertir en Armamento en cuanto a aviones vamos a tener que optar por material que no este alcanzado por el veto de UK, eso deja afuera aviones excelentes como el Grippen, que como dijo Spirit seria un avión ideal para nuestra fuerza Aerea.
Temas similares
- Cerrado
